ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Торжок 05 июля 2011 года Торжокский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Акатьевой Т.Я., при секретаре Соколовой А.А., с участием ответчика Григорьева Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Тверского филиала закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Григорьеву Руслану Геннадьевичу о взыскании денежных средств, в порядке суброгации, у с т а н о в и л: ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице своего Тверского филиала обратилось в суд с иском к Григорьеву Р.Г. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 40 минут напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей № под управлением Григорьева Руслана Геннадьевича и автомобиля № под управлением ФИО2. Указанное ДТП произошло по вине водителя Григорьева Р.Г. допустившего нарушение п.13.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и данное обстоятельство подтверждается материалами ГИБДД. Риск наступления гражданской ответственности ответчика был застрахован в ЗАО «Международная страховая компания» «АЙНИ» по полису №. Автомобиль № на момент ДТП был застрахован в Тверском филиале ЗАО СГ «УралСиб», по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, в связи с чем, страхователь по данному договору – ФИО2 обратилась в Тверской филиал ЗАО СГ «УралСиб» с требованием страховой выплаты. Случай был признан страховым, и во исполнение указанного договора добровольного страхования истцом было выплачено страховое возмещение ФИО2 в размере <данные изъяты>. Позднее, по решению суда от 02.07.2009 года истцом ФИО2 была произведена доплата за ремонт транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб. В силу ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, 1072 ГК РФ просят суд взыскать с ответчика в пользу ЗАО СГ «УралСиб» в порядке суброгации денежные средства в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца не явился. От него в суд поступило ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Григорьев Р.Г. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он признает свою вину в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 40 минут напротив <адрес>. За нарушения Правил дорожного движения на него был наложен административный штраф, который он оплатил. Права на управление транспортным средством, он получил незадолго до ДТП и поэтому, не имел достаточного опыта вождения, что по его мнению послужило причиной ДТП. При оценке поврежденного автомобиля № он не присутствовал, т.к. его вызывали к 10.00, а оценку провели в 13.00 часов. С суммой ущерба он не согласен, т.к. повреждений на указанной автомашине было меньше. Он пытался договориться со страховой кампанией, но страховщиков не устроила сумма платежа, которую он мог бы платить ежемесячно. Его зарплата составляет <данные изъяты> рублей в месяц, он выплачивает алименты, снимает жилье и оплачивает кредит. Просит в иске отказать. Выслушав ответчика Григорьева Р.Г. и исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 40 минут напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей № под управлением Григорьева Руслана Геннадьевича и автомобиля № под управлением ФИО2. Указанное ДТП произошло по вине водителя Григорьева Р.Г. допустившего нарушение п.13.9 ПДД РФ, который за это нарушение был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на которого был наложен административный штраф. В результате ДТП автомашина № получила значительные технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> рубля, а с учетом износа - <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением-квитанцией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Григорьева Р.Г. административного штрафа, актом осмотра и экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о регистрации ТС № (л.д. 28, 30-42). Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован имущественный интерес в виде риска утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Как видно из Полиса добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № выданного ДД.ММ.ГГГГ страховым обществом ЗАО СГ «УралСиб» страхователь ФИО2 застраховала автомашину № по страховым рискам хищения и ущерба на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 25). ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 40 минут напротив <адрес> было признано страховым случаем, на основании чего истцом было принято решение о выплате ФИО2 страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о событии, имеющим признаки страхового случая, сообщением управляющего филиалом ОАО «УРАЛСИБ» г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ № и страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ и (л.д. 22-24). Страховое возмещение в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Тверским филиалом ЗАО «Страховая группа «УралСиб» были переведены на счет страхователя ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Как следует из заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рольф Химки» и приложения к нему стоимость ремонтных работ автомашины № вместе с материалами составляет <данные изъяты> (л.д. 18-20). На основании решения Центрального районного суда г.Твери от 02.07.2009 года с ЗАО «Страховая группа «УралСиб»в пользу ФИО2 взыскано <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> в счет страхового возмещения и данные денежные средства были переведены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 (л.д. 15-17). Страховая выплата в размере <данные изъяты> в счет возмещения вреда в порядке суброгации по полису ОСАГО № была переведена Тверским филиалом ЗАО «Международная страховая компания «АЙНИ» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Тверского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (л.д. 13-14). 18 мая 2010 года Тверским филиалом ЗАО «Страховая группа «УралСиб» заказным письмом в адрес Григорьева Р.Г. была направлена претензия с предложением добровольно возместить ущерб в размере <данные изъяты>, образовавшийся в результате выплаты страхового возмещения (л.д. 11-12). В силу ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). На основании изложенного суд считает, что в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в нарушении правил дорожного движение, за которыми последовало совершение ДТП, автомашине №, принадлежащей на праве собственности ФИО2 были причинены значительные технические повреждения. В соответствии с вышеуказанным полисом добровольного страхования транспортных средств, заключенного между истцом и ФИО2 последней было выплачено страховое возмещение и соответственно, в порядке суброгации, к страховщику - ЗАО «Страховая группа «УралСиб» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергаются показаниями ответчика. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика Григорьева Р.Г. в пользу истца - ЗАО «Страховая группа «УралСиб» надлежит взыскать в порядке суброгации убытки в размере <данные изъяты>. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Тверского филиала закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить. Взыскать с Григорьева Руслана Геннадьевича в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в порядке суброгации убытки в размере <данные изъяты> Взыскать с Григорьева Руслана Геннадьевича в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда. Председательствующий Т.Я. Акатьева Мотивированное решение суда изготовлено 07 июля 2011 года. Судья Т.Я. Акатьева