Дело № 2-508/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 20 июня 2011 года.

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего – судьи Шабановой Н.А.,

при секретаре Маслобойщиковой Л.Ю.,

с участием представителя истцов Рыжова А.П., выступающего по доверенностям ***

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедева Сергея Александровича, Войтик Веры Анатольевны к администрации муниципального образования город Торжок, Мироманову Петру Павловичу о перераспределении долей в праве долевой собственности на жилой дом ***, определив за ними 52/100 доли жилого дома, то есть за каждым по 26/100, за Миромановым Петром Павловичем 48/100 доли жилого дома; о признании за ними права собственности на 52/100 доли жилого дома, то есть за каждым по 26/100 доли этого жилого дома,

у с т а н о в и л:

Лебедев С.А., Войтик В.А. обратились в суд с иском о перераспределении долей в праве долевой собственности на жилой дом *** определив за ними 52/100 доли жилого дома, то есть за каждым по 26/100 доли жилого дома, за Миромановым П.П. 48/100 доли жилого дома; о признании за ними права собственности на 52/100 доли жилого дома, то есть за каждым по 26/100 доли.

В обоснование исковых требований указали, что в соответствии с договором дарения доли жилого дома *** они приобрели в собственность ? доли жилого дома, ***

Решением мирового судьи *** за каждым признано право собственности по ? доли указанного жилого дома. Также они являются собственниками по ? доли земельного участка, на котором расположен жилой дом.

В этом жилом доме ? доли на праве долевой собственности принадлежит Мироманову П.П.

После приобретения ? доли жилого дома в собственность, они, с целью улучшения жилищных условий, получив согласие сособственника Мироманова П.П., произвели в 2009 году реконструкцию своей части жилого дома.

В результате реконструкции, на месте холодной пристройки построены коридор, *** котельная *** ванная комната ***

Миромановым П.П. также была произведена реконструкция части своей доли жилого дома, на месте холодной пристройки были построены коридор *** комната ***

В результате реконструкции жилого дома его общая площадь изменилась ***

Произвести государственную регистрацию права собственности на принадлежащие им доли жилого дома не представляется возможным. Поскольку в правоустанавливающем документе и описывающем документе увеличилась общая площадь жилого дома, изменились доли в праве долевой собственности на этот жилой дом между собственниками.

Так, в настоящее время, в жилом доме им принадлежат следующие помещения: ***

Мироманову П.П. принадлежат следующие помещения: ***

Истцы Лебедев С.А., Войтик В.А. в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве просят суд рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объёме, просят иск удовлетворить.

Представитель истцов по доверенностям Рыжов А.П. в судебном заседании исковые требования Лебедева С.А., Войтик В.А. о перераспределении долей в праве долевой собственности на жилой дом, *** определении за ними 52/100 доли жилого дома, то есть за каждым по 26/100 доли, за Миромановым П.П. 48/100 доли жилого дома; о признании за истцами права собственности на 52/100 доли жилого дома, то есть за каждым по 26/100 доли, поддержал в полном объёме, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил суду, что реконструкция жилого дома произведена истцами с согласия сособственника Мироманова П.П. Реконструированный дом, не нарушает права и охраняемые законом интересы ответчика, кого-либо из третьих лиц, и не затрагивает прав собственников и совладельцев сопредельных земельных участков. Все расходы по улучшению жилищных условий были произведены за счёт средств истцов.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Торжок, ответчик Мироманов П.П. в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве просят суд рассмотреть дело без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Судом установлено, что жилой дом, *** находится в долевой собственности.

Лебедеву Сергею Александровичу и Войтик Вере Анатольевне принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на этот жилой дом, каждому по ? доли, что подтверждается договором купли-продажи доли жилого дома *** (л.д. 5-9); решением мирового судьи судебного участка *** (л.д. 10); свидетельствами о государственной регистрации права собственности ***

Правообладателем другой ? доли указанного жилого дома является Мироманов П.П.

Нахождение жилого дома в общей долевой собственности сторон, у каждого в размере указанных долей, подтверждается также техническим паспортом Торжокского филиала ГУП «Тверское областное БТИ» *** (л.д. 13-16).

Увеличение площади жилого дома произошло в результате его реконструкции. Так, на месте холодной пристройки, с левой стороны дома возведены: коридор, *** котельная, *** ванная комната, *** которые принадлежат истцам Лебедеву С.А. и Войтик В.А., а с правой стороны дома Миромановым П.П. возведены коридор, *** и комната, *** Стороны не оспаривают принадлежность им указанных помещений в доме.

Соблюдение требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, противопожарных правил при реконструкции жилого дома подтверждается проектом газоснабжения жилого дома, из которого следует, что газификация жилого дома выполнена в соответствии с действующими норами и правилами и согласовано ***

Реконструированный жилой дом находится полностью в границах земельного участка, находящегося в долевой собственности (л.д. 34, 35) и не затрагивает права кого-либо из совладельцев сопредельных земельных участков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счёт с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственного того из участников, который их произвёл.

Поскольку истцами произведены улучшения жилого помещения, то принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** подлежат перераспределению.

С учётом принадлежащих истцам жилых помещений в доме, *** количества сособственников жилого дома, размер долей истцов в праве общей долевой собственности, следует определить в размере 52/100 доли, то есть по 26/100 доли за каждым.

Соответственно размер доли ответчика Мироманова П.П., с учётом общей площади принадлежащих ему помещений *** составляет 48/100 доли.

В результате перераспределения долей суд находит установленным наличие оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ для признания за Лебедевым С.А. и Войтик В.А. права долевой собственности на указанное жилое помещение в размерах перераспределённых долей сособственником жилого дома.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Перераспределить доли в праве долевой собственности на жилой дом, ***

Определить за Лебедевым Сергеем Александровичем, Войтик Верой Анатольевной право на 52/100 доли в праве долевой собственности на жилой дом***

Определить за Миромановым Петром Павловичем право на 48/100 доли жилого дома***

Признать право долевой собственности на 26/100 доли жилого дома*** за Лебедевым Сергеем Александровичем***

Признать право долевой собственности на 26/100 доли жилого дома*** за Войтик Верой Анатольевной***.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Решение принято в окончательной форме 24 июня 2011 года.

Решение вступило в законную силу