Дело № 2-455/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Торжок. 01 июля 2011 года.

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Н.А.,

при секретаре Маслобойщиковой Л.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова Валерия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Октава-М» о расторжении договора купли-продажи *** транспортного средства-автомобиля марки *** заключенный между ним и ответчиком ООО «Октава-М» *** взыскании с ответчика в его пользу стоимость автомобиля в размере *** рублей; взыскании с ответчика неустойки (пени) из расчёта *** рублей за каждый день просрочки *** по день вынесения решения; взыскании в качестве компенсации морального вреда *** рублей и взыскании штрафа с ответчика *** цены иска,

у с т а н о в и л

Крылов В.В. обратился с иском и просит суд расторгнуть договор купли-продажи *** транспортного средства-автомобиля марки *** заключенный между ним и ответчиком ООО «Октава-М» *** взыскать с ответчика в его пользу стоимость автомобиля в размере *** рублей; взыскать с ответчика неустойку (пени) из расчёта *** рублей за каждый день просрочки *** по день вынесения решения; взыскать в качестве компенсации морального вреда *** рублей; взыскать штраф с ответчика *** цены иска,

В обоснование исковых требований указала, что 30 августа *** он заключил с ответчиком ООО «Октава-М» договор купли-продажи транспортного средства, автомобиля марки ***. В счёт приобретённого договора внёс денежную сумму в размере *** рублей, после чего ему автомобиль был передан в собственность.

В сентябре ***, при постановке указанного автомобиля на учёт в МРЭО ГИБДД, были выявлены признаки воздействия на переднюю панель с маркировочными обозначениями номера кузова. В ходе расследования установлено, что маркировочные обозначения номера кузова приобретённого автомобиля изменялись путём замены фрагмента панели с маркировочными обозначениями номера кузова автомобиля.

Считает, что он приобрёл транспортное средство с существенным недостатком, который является неустранимым. Данное транспортное средство не может быть поставлено на учёт и соответственно невозможна его эксплуатация.

Истец Крылов В.В.. дважды не явился по вызову в суд, будучи надлежаще извещён о дне слушания дела.

В соответствии со ст. 222 абз.8 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик в суд не явился и не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление Крылова В.В. без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Крылова Валерия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Октава-М» о расторжении договора купли-продажи *** транспортного средства-автомобиля марки ***, заключенный между ним и ответчиком ООО «Октава-М» *** взыскании с ответчика в его пользу стоимость автомобиля в размере *** рублей; взыскании с ответчика неустойки (пени) из расчёта *** рублей за каждый день просрочки с *** по день вынесения решения; взыскании в качестве компенсации морального вреда *** рублей и взыскании штрафа с ответчика *** цены иска, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.А.Шабанова

Определение вступило в законную силу