ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Торжок 22 июля 2011 года Торжокский городской суд Тверской области в составе: председательствующего – федерального судьи Акатьевой Т.Я., при секретаре Соколовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" к Щеглову Виталию Андреевичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации, у с т а н о в и л: открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее ОСАО "Ингосстрах") обратилось в суд с иском к Щеглову В.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, указав в исковом заявлении, что 14 июля 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №, владельцем которой является ФИО1 и автомобиля № под управлением Щеглова Виталия Андреевича. Указанное ДТП произошло по вине водителя Щеглова В.А. допустившего нарушение ПДД РФ, и данное обстоятельство подтверждается справкой ГИБДД. В результате данного ДТП был поврежден автомобиль №, который был застрахован в ОСАО "Ингосстрах" по полису №№ и по данному страховому случаю ОСАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Риск наступления гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в ОО СГ «Корона» по полису ААА №. Приказом Федеральной службы страхового надзора РФ от 16.04.2009 года №169 у ООО СГ «Корона» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Когда ОСАО «Ингосстрах» обратилось за получением компенсационной выплаты в РСА, то по результатам рассмотрения требования, было принято решение об отказе, в связи с чем, ОСАО «Ингосстрах» направило ответчику претензию с предложением добровольно возместить ущерб. Однако, до настоящего времени ответчик ущерб не возместил. Считают, что в силу ст.ст. 965, 1064 и 1079 ГК РФ сумма ущерба от ДТП подлежит взысканию с ответчика, как с лица, ответственного за причинение ущерба застрахованному имуществу и просят суд взыскать с ответчика в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации денежные средства в размере № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца не явился, указав в исковом заявлении, что просит рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя. Не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик Щеглов В.А., будучи надлежащим образом уведомленный о дне и месте проведения судебного заседания в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть данное дело в его отсутствие и не сообщил суду о причинах, по которым он не может участвовать в судебном заседании. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Как следует из материалов дела 14 июля 2009 года в 17 часов 12 минут у <адрес> по набережной <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля № под управлением Щеглова Виталия Андреевича. Указанное ДТП произошло по вине водителя Щеглова В.А. допустившего нарушение п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомашина № получила значительные технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты>, а с учетом износа - <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются: извещением о ДТП от 14.07.2009 г., справкой о ДТП от 14.07.2009 г., материалами проверки по факту ДТП от 14.07.2009 г., Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.07.2009 г., направлением на экспертизу и экспертным заключением ООО «НПО «Гарант-Оценка» № 829 от 20.08.2009 года, копией свидетельства о регистрации ТС <адрес>, копией водительского удостоверения <адрес> (л.д. 12-22, 24-26, 55-62). Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован имущественный интерес в виде риска утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Как видно из Полиса по страхованию транспорта (каско) «ПРЕМИУМ-РЕГИОН» №№ выданного 18.06.2009 года страховым обществом ОСАО «Ингосстрах» страхователь ФИО1 застраховал автомашину № по страховым рискам угона и ущерба на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 28). Вышеуказанное ДТП, произошедшее 14 июля 2009 года, было признано страховым случаем, на основании чего истцом на основании заявления ФИО1 было принято решение о переводе станции технического обслуживания – ООО «Тэфко-Сервис» страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются извещением ФИО1 о страховом случае от 15.07.2009 г., заявлением ФИО1 от 15.07.2009 г. о выплате страхового возмещения, расчетом претензии и убытка №, Актом о страховом случае № от 24.08.2009 г. (л.д. 10-11, 27-28). Как следует из заказа-наряда № 23759 от 17.07.2009 г., Акта выполненных работ № 23759 от 17.07.2009 г. и счета № 23759 от 05.08.2009 г. стоимость ремонтных работ автомашины <данные изъяты> вместе с материалами составляет <данные изъяты> (л.д. 20-22). Страховое возмещение в размере <данные изъяты> были переведены Филиалом ОСАО «Ингосстарх» г.Твери на счет ООО «Тэфко-Сервис», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Согласно справке о ДТП от 14.07.2009 г. риск гражданской ответственности ответчика Щеглова В.А. был застрахован ООО СГ «Корона» (л.д. 59). Из требования ОСАО «Ингосстарх» о страховой выплате в размере <данные изъяты> в счет возмещения вреда в порядке суброгации по полису ААА №, направленного 02.11.2009 года в адрес Российского Союза Автостраховщиков (далее РСА) и извещения РСА об отказе в компенсационной выплате усматривается, что в связи с признанием Арбитражным судом Смоленской области ООО СГ «Корона» банкротом, ОСАО «Ингосстарх» отказано в компенсационной выплате № (л.д. 8-9). 14 сентября 2010 года Филиалом ОСАО «Ингосстарх» г.Твери заказным письмом в адрес Щеглова В.А. была направлена претензия с предложением добровольно возместить убытки компании в размере <данные изъяты>, образовавшийся в результате выплаты страхового возмещения (л.д. 7-8). В силу ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). На основании изложенного суд считает, что в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в нарушении правил дорожного движение, за которыми последовало совершение ДТП, автомашине №, принадлежащей на праве собственности ФИО1, были причинены значительные технические повреждения. В соответствии с вышеуказанным полисом добровольного страхования транспортных средств, заключенного между истцом и ФИО1, а также заявления ФИО1 о выплате страхового возмещения, СТО - ООО «Тэфко-Сервис» в счет оплаты ремонта указанной автомашины было выплачено страховое возмещение и соответственно, в порядке суброгации, к страховщику - ОСАО «Ингосстарх» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика Щеглова В.А. в пользу истца - ОСАО «Ингосстарх» надлежит взыскать в порядке суброгации убытки в размере <данные изъяты>. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах", удовлетворить. Взыскать со Щеглова Виталия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах", в порядке суброгации убытки в размере <данные изъяты>. Взыскать со Щеглова Виталия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах", государственную пошлину в сумме <данные изъяты> Ответчик вправе подать в Торжокский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения суда. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд. Председательствующий подпись Т.Я. Акатьева Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-610/2011 Торжокского городского суда Тверской области. Дата выдачи Судья Т.Я. Акатьева