Именем Российской Федерации

г. Торжок 19 июля 2011 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего - судьи Голубевой О.Ю.,

при секретаре Мироновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Шлемину Алексею Николаевичу о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в сумме 56225 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росгосстрах» обратился в суд к Шлемину Алексею Николаевичу и просит взыскать в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 56225 рублей.

В основании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащего ФИО5 ФИО1, под управлением ФИО2 и автомобиля №, принадлежащего Шлемину Алексею Николаевичу и под его управлением.

Данное ДТП произошло ввиду нарушения водителем Шлеминым А.Н. п. 8.12 ПДД.

В результате этого страхового случая потерпевшему на основании его заявления выплачено страховое возмещение в размере 56225 рублей.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно имеющимся документам Шлемин А.Н. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

На этом основании просит взыскать с Шлемина А.Н. в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 56225 рублей и государственную пошлину в размере 1886 рублей 75 копеек.

Представитель истца ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах».

Ответчик Шлемин А.Н., неоднократно извещаемый о времени и месте рассмотрения дела посредством заказных писем и телеграмм, за получением корреспонденции не является, почтовые отправления возвращаются в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Подобные обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С соблюдением требований статьи 233 ГПК РФ при наличии согласия истца суд полагает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Шлемина А.Н. в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 26 июля 2008 года в 13 часов 00 минут на 32 км автодороги Торжок-Осташков произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля №, принадлежащего ФИО5 ФИО1, под управлением ФИО2 и автомобиля №, принадлежащего Шлемину Алексею Николаевичу и под его управлением, в результате которого причинен вред транспортному средству №.

Гражданская ответственность Шлемина А.Н. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» в период с 27 июля 2007 года по 26 июля 2008 года.

28 июля 2008 года владелец поврежденного транспортного средства № ФИО5 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по ущербу, причиненному в указанном ДТП.

На основании проведенного осмотра составлен акт от 07 августа 2008 года, в котором определены повреждения, полученные транспортным средством №

Данные обстоятельства объективно подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 27), схемой дорожно-транспортного происшествия, полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА № (л.д. 26), паспортом транспортного средства (л.д. 9-12), заявлением о страховой выплате (л.д. 6-7), актом осмотра транспортного средства (л.д. 18-19).

Исследованные судом расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 20-21) и фототаблица к нему (л.д. 22-25), заключение эксперта (л.д. 13-17) свидетельствуют о наличии на прицепе <данные изъяты> № повреждений, характерных для рассматриваемого события и являющихся следствием одного ДТП.

С учетом износа транспортного средства стоимость восстановительного ремонта составила 56225 рублей.

Обсуждая противоправность действий Шлемина А.Н. и его виновность в причинении ущерба транспортному средству № в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, суд учитывает следующее.

Справка о ДТП, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление по делу об административном правонарушении от 26 июля 2008 года в отношении Шлемина А.Н. указывают на то, что последний нарушил пункт 8.12 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ.

За указанное административное правонарушение Шлемин А.Н. привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Какие-либо доказательства, опровергающие изложенные выше обстоятельства, суду не представлены.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) истец перечислил страховое возмещение в размере 56225 рублей потерпевшему ФИО5

Представленные суду материалы дела об административном правонарушении в отношении Шлемина А.Н. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ свидетельствуют о том, что ответчик в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, протокол об административном правонарушении №, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут, указывает на то, что Шлемин А.М. управлял транспортным средством с явными признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, несвязная речь, неустойчивая поза, - от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Шлемин А.Н. не согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом имел несвязную речь, чувствовался запах алкоголя из полости рта.

Протокол № об отстранении Шлемина А.Н. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ содержит аналогичные сведения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Шлемина А.Н. по названному выше событию, мировым судьей судебного участка № 1 г. Торжка Тверской области принято решение о прекращении дела по не реабилитирующему основанию – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, из личного объяснения Шлемина А.Н., полученного сотрудником ГИБДД по факту ДТП непосредственно после его совершения 26 июля 2008 года видно, что ответчик признавал свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия и не отрицал употребление спиртных напитков.

В собственноручно изложенном объяснении водителя автомашины <данные изъяты> г.р.з. № с прицепом <данные изъяты> г.р.з. № ФИО2 указано, что водитель Жигулей 2107 находился в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их достоверными и в своей совокупности взаимосвязанными и достаточными для установления причинения вреда имуществу потерпевшего ФИО5 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В качестве средств обоснования своих выводов суд принимает доводы истца, истребованные по его инициативе письменные доказательства, поскольку всестороннее, полное, объективное и непосредственное исследование этих доказательств в ходе судебного разбирательства по настоящему делу позволяет суду сделать вывод об их допустимости и достоверности.

Ответчиком Шлеминым А.Н. доказательства суду не представлены.

Поскольку ООО «Росгосстрах» представлены достаточные доказательства причинения вреда имуществу потерпевшего при управлении ответчиком транспортным средством в состоянии опьянения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с Шлемина А.Н. в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 56225 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Шлемина Алексея Николаевича в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке регресса 56225 (пятьдесят шесть тысяч двести двадцать пять) рублей выплаченного страхового возмещения.

Разъяснить Шлемину Алексею Николаевичу, что он вправе подать в Торжокский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись О.Ю.Голубева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а