Дело № 2-642/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Торжок 22 июля 2011 года. Торжокский городской суд Тверской области в составе: председательствующего – судьи Шабановой Н.А., при секретаре Маслобойщиковой Л.Ю., с участием представителя истца акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) Лукойко А.В., выступающей по доверенности ***, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Тверской» Ярославского филиала «РОСБАНК» к Николаеву Сергею Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счёта, всего в размере *** рублей *** копейки, *** рублей расходы за проведение оценочной экспертизы, обращении взыскания на заложенное имущество грузовой автомобиль, и определении его первоначальной продажной стоимости, у с т а н о в и л: Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Тверской» Ярославского филиала «РОСБАНК» (далее ОАО АКБ «РОСБАНК») обратился в суд с иском о взыскании с Николаева С.Э. задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счёта, всего в размере ***, *** рублей расходы за проведение оценочной экспертизы, обращении взыскания на заложенное имущество грузовой автомобиль и определении его первоначальной продажной стоимости. В обоснование заявленных исковых требований указал, что *** на основании заключенного с Николаевым С.Э. кредитного договора, ему предоставлен кредит в размере *** рублей для оплаты транспортного средства ***, приобретаемого у ООО *** и оплаты страховых премий в пользу ООО «Страховая Компания ***. *** Николаев С.Э. распорядился предоставленной суммой, перечислив *** продавцу ***. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору Николаев С.Э. передал банку в залог приобретаемый в собственность автомобиль. Должник ненедлажеще исполнял обязательства по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. По состоянию на 20 *** просроченная задолженность основного долга по кредиту составляет ***., из которых просроченная сумма основного долга – ***.; просроченные проценты за пользование кредитом – ***.; проценты, начисленные на просроченный основной долг – ***., задолженность по комиссиям за ведение ссудного счёта ***. Направленное Николаеву С.Э. требование уплатить кредит и проценты по нему до настоящего времени не исполнено, платежи в счёт погашения кредита и процентов не поступали. В судебном заседании представитель истца Лукойко А.В. исковые требования поддержала, просит суд взыскать с Николаева С.Э. задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом, комиссию за ведение ссудного счёта, всего в размере ***, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ***, определить начальную продажную стоимость транспортного средства, являющегося предметом договора залога в размере ***, взыскать расходы за проведение оценочной экспертизы транспортного средства в размере ***. Дополнительно пояснила суду, что до настоящего времени заёмщик Николаев С.Э. обязательства по кредитному договору не исполнил, задолженность не уплатил. Поскольку ОАО АКБ «РОСБАНК» произвёл оценочную экспертизу стоимости заложенного имущества – транспортного средства, то расходы, затраченные на её проведение полагает подлежащими взысканию с ответчика Николаева С.Э. в размере *** рублей. Соответственно подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины. Ответчик Николаев С.Э. надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, не представил возражений по иску, не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика Николаева С.Э. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования удовлетворить частично. При этом суд исходит из следующего. В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в кодексе. В силу статей 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Судом достоверно установлено, что *** ОАО АКБ «РОСБАНК» заключил с Николаевым С.Э. кредитный договор *** (л.д. 12-16). Кредитный договор подписан сторонами, что свидетельствует о достижении соглашения по всем условиям заключенной сделки. Как следует из условий кредитного договора, он совершён в рамках реализации комплексной программы по кредитованию Банком физических лиц на приобретение автомобилей. Поэтому участниками программы, кроме Банка, являются ***. В силу пунктов 1.2., 1.3. договора ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил Николаеву С.Э. (заёмщику) денежные средства (кредит) в сумме *** рублей для покупки автомобиля ***. Кредит предоставлен на срок до ***, с уплатой 13,5 процентов годовых. Перечисление суммы кредита на счёт клиента (заёмщика Николаева С.Э.) *** и списание этой суммы в пользу продавца ООО «*** в целях приобретения заёмщиком транспортного средства – автомобиля *** по программе по кредитованию физических лиц, подтверждается четырьмя платёжными поручениями с номерами 1-4 от *** ОАО АКБ «РОСБАНК», из которых видно, что действительно произведена оплата за автомобиль *** и страховые премии. Приобретение Николаевым С.Э. транспортного средства подтверждается договором купли-продажи ***, совершённым в рамках генерального соглашения, заключенного поставщиком (ОАО «АКБ «РОСБАНК») в соответствии с программой автоэкспресс-кредит. В соответствии со статьёй 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Судом установлено, что в силу части 8 кредитного договора ***, в качестве обеспечения возникших в результате заключенного договора обязательств, кредит был предоставлен ответчику (заёмщику Николаеву С.Э.) под залог приобретаемого автомобиля. Таким образом, судом установлены права залогодержателя ОАО АКБ «РОСБАНК» по обеспеченному залогом обязательству исполнения заёмщиком Николаевым С.Э. условий заключенного с ним кредитного договора от 21 августа 2006 года. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу пункта 4 кредитного договора, предусматривающего возврат кредита, Николаев С.Э. обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счёта путём ежемесячного зачисления денежных средств на открытый банком текущий счёт заёмщика, в размере и сроки, указанные в графике платежей, являющемся приложением №1 к кредитному договору (л.д. 17). Николаев С.Э. также в силу пункта 7 договора обязался уплатить банку неустойку – пеню в размере 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. В нарушение требований статей 309, 310, 819 ГК РФ, а также условий предоставленного кредита и обязательств, ответчик Николаев С.Э. не выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленным расчетом суммы задолженности по кредитному договору и выписками из лицевого счёта (л.д. 7, 29-56) из которых видно, что по состоянию на 20 *** общая сумма задолженности составляет ***., которая складывается из просроченного основного долга – ***., просроченных процентов за пользование кредитом – ***.; процентов по просроченной части основного долга – ***.; задолженности по комиссиям за ведение ссудного счёта – ***. Суд полагает представленный расчёт правильным частично, за исключением заявленной ко взысканию задолженности по комиссиям за ведение ссудного счета в размере ***., поскольку нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заёмщика, не предусмотрена. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В этой связи суд полагает установленным размер задолженности по кредиту ***. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из условий кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита (части кредита) и / или уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Истец доказательства неисполнения заёмщиком Николаевым С.Э. обязанностей по кредитному договору и образование задолженности представил. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности суду не представлено, в материалах дела не имеется. Поскольку Николаев С.Э. никаких мер для исполнения своих обязательств по кредитному договору не принял, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с заёмщика в размере ***. В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Начальная продажная цена заложенного имущества, в силу пункта 2 статьи 350 ГК РФ, определяется в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Факт неисполнения залогодателем Николаевым С.Э. условий кредитного договора является безусловным основанием для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащий на праве собственности Николаеву С.Э. автомобиль ***. Согласно отчёту *** рыночная стоимость грузового автомобиля *** по состоянию на 15 *** составляет *** рублей (л.д. 82-109). В соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчёт признаётся документом, содержащим сведения доказательного характера, а указанная цена объекта в таком отчёте является достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки, если законом или в судебном порядке не установлено иное. Суд принимает данный отчёт об оценке рыночной стоимости транспортного средства, как допустимое доказательство, поскольку данный отчёт отвечает всем требованиям, предъявляемым к содержанию отчёта об оценке объекта оценки, и требованиям стандартов оценочной деятельности. В нём указаны дата составления отчёта, дата проведения оценки, порядковый номер отчёта, основание для проведения оценщиком оценки объекта, отражены все сведения об оценщике в соответствии с требованиями ст. 11 Закона, описание объекта оценки, применяемые стандарты оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, перечень документов используемых оценщиком. Поскольку залоговая стоимость предмета залога является существенным условием для исполнения обязательства кредитного договора, суд полагает необходимым в качестве начальной продажной стоимости предмета залога определить начальную продажную цену автомобиля *** – в размере *** рублей. На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика Николаева С.Э. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ***. и *** рублей в возмещение расходов за проведение оценочной экспертизы транспортного средства. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» удовлетворить частично. Взыскать с Николаева Сергея Эдуардовича, *** в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Тверской» Ярославского филиала «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору *** в размере ***, *** рублей 00 копеек за проведение оценочной экспертизы, *** в возмещение расходов по госпошлине. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ***, определив начальную продажную цену указанного транспортного средства *** в размере ***. В остальной части иска ОАО АКБ «РОСБАНК» отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий /подпись/ Решение принято в окончательной форме 27 июля 2011 года. Решение не вступило в законную силу