Дело № 2-638/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 09 августа 2011 года.

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего – судьи Шабановой Н.А.,

при секретаре Маслобойщиковой Л.Ю.,

с участием представителя истца акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) Лукойко А.В., выступающей по доверенности ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Тверской» Ярославского филиала «РОСБАНК» к Ким Александру Трофимовичу о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счёта, всего в размере ***, *** рублей расходы за проведение оценочной экспертизы, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки***, являющийся предметом договора залога и определении его первоначальной продажной стоимости,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Тверской» Ярославского филиала «РОСБАНК» (далее ОАО АКБ «РОСБАНК») обратился в суд с иском о взыскании с Ким А.Т. задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, всего в размере ***, *** рублей расходы за проведение оценочной экспертизы, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки, ***, являющийся предметом договора залога и определении его первоначальной продажной стоимости.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что *** на основании заключенного с Ким А.Т. кредитного договора, ему предоставлен кредит в размере ***, путём перечисления суммы кредита на банковский специальный счёт. Указанную сумму заёмщик использовал на приобретение грузового автомобиля *** и страховых премий в пользу страховщика.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, с Ким А.Т. заключен договор залога, в соответствии с которым Ким А.Т. передал в залог банку приобретённый на кредитные денежные средства автомобиль ***.

В нарушение условий заключенного договора заёмщик не исполняет надлежащим образом условия заключенного договора, не возвращает кредит, не уплачивает начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счёта. В этой связи в адрес заёмщика предъявлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, процентам и прочим платежам. По состоянию на 24 *** общая сумма задолженности составляет ***, в том числе: просроченный основной долг – ***.; текущий основной долг – ***.; просроченные проценты за пользование кредитом – ***.; проценты по просроченной части основного долга – ***.; начисленные проценты за пользование кредитом – ***.; задолженность по комиссиям за ведение ссудного счёта – ***.

В судебном заседании представитель истца Лукойко А.В. исковые требования поддержала, просит суд взыскать с Ким А.Т. задолженность по кредитному договору в размере ***., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ***, определить начальную продажную стоимость транспортного средства, являющегося предметом договора залога в размере *** рублей, взыскать расходы за проведение оценочной экспертизы транспортного средства в размере *** рублей. Дополнительно пояснила суду, что до настоящего времени заёмщик Ким А.Т. обязательства по кредитному договору не исполнил, задолженность не уплатил. Поскольку ОАО АКБ «РОСБАНК» произвёл оценочную экспертизу стоимости заложенного имущества – транспортного средства, то расходы, затраченные на её проведение полагает подлежащими взысканию с ответчика Ким А.Т. Соответственно подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Ким А.Т. надлежаще извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился, от него поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что иск признаёт в полном объёме.

Ответчик Пилюшкин М.А. надлежаще извещён о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в кодексе.

В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Судом достоверно установлено, что *** ОАО АКБ «РОСБАНК» заключил с Ким Александром Трофимовичем кредитный договор *** (л.д. 16-18).

Кредитный договор подписан сторонами, что свидетельствует о достижении соглашения по всем условиям заключенной сделки.

Из условий заключенного кредитного договора следует, что Ким А.Т. предоставлен кредит в размере *** под 13,5 % годовых для оплаты транспортного средства, приобретаемого у ООО *** по программе «Автоэкспресс кредит».

Перечисление суммы кредита на счёт клиента (заёмщика Ким А.Т.) и списание этой суммы в пользу продавца ООО ***, в целях приобретения заёмщиком транспортного средства, подтверждается четырьмя платёжными поручениями с номерами 1, 2, 3, 4 от *** ОАО АКБ «РОСБАНК», из которых видно, что действительно произведена оплата за автомобиль в рамках кредитного договора *** по программе «Автоэкспресскредит» и оплата страховой премии по обязательному страхованию автогражданской ответственности (л.д. 29-32).

В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Судом установлено, что в обеспечение возникших между сторонами, в результате заключенного кредитного договора обязательств, кредит был предоставлен ответчику (заёмщику Ким А.Т.) под залог приобретаемого автомобиля, о чём между сторонами заключен договор залога *** (л.д. 20). Таким образом, судом установлены права залогодержателя ОАО АКБ «РОСБАНК» по обеспеченному договором залога обязательству исполнения заёмщиком Ким А.Т. условий заключенного с ним кредитного договора ***.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 4 кредитного договора, предусматривающего возврат кредита, Ким А.Т. обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счёта путём ежемесячного зачисления денежных средств на открытый банком текущий счёт заёмщика, в размере и сроки, указанные в информационном графике платежей (л.д. 19), являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Ким А.Т. также в силу части 7 договора обязался уплатить банку неустойку в размере 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В нарушение требований статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий предоставленного кредита и обязательств, ответчик Ким А.Т. не выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленным расчетом суммы задолженности по кредитному договору и выписками из лицевого счёта (л.д. 33, 70) из которых видно, что по состоянию на *** общая сумма задолженности составляет ***., которая складывается из просроченного основного долга ***., текущего основного долга – ***.; просроченных процентов за пользование кредитом – ***.; процентов по просроченной части основного долга – ***.; начисленных процентов за пользование кредитом – ***.; задолженности по комиссиям за ведение ссудного счета – ***. Суд полагает представленный расчёт правильным частично, за исключением заявленной к взысканию задолженности по комиссиям за ведение ссудного счета в размере ***., поскольку нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заёмщика, не предусмотрена. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В этой связи суд полагает установленным размер задолженности ***., исходя из расчёта ***.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из условий кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита (части кредита) и / или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Истец доказательства неисполнения заёмщиком Ким А.Т. обязанностей по кредитному договору и образование задолженности представил.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Поскольку Ким А.Т. никаких мер для исполнения своих обязательств по кредитному договору не принял, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с него как заёмщика в размере ***.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из материалов дела, Ким А.Т. в нарушение принятых на себя обязательств, распорядился без письменного согласия залогодержателя автомобилем, являющимся предметом залога. По данным УГИБДД УВД Тверской области Ким А.Т. *** снял с учёта автомобиль, в связи с его продажей Пилюшкину М.И., за которым данное транспортное средство было зарегистрировано *** в МРЭО ГИБДД, выдан регистрационный номер *** (л.д. 103-104).

Суд полагает, что отчуждение транспортного средства, являющегося предметом залога, в силу обязательства заёмщика Ким А.Т., не может являться основанием для прекращения существования гарантии заёмщика исполнения условий кредитного договора, поскольку Ким А.Т. не обеспечил сохранности заложенного имущества, не получил письменное согласие залогодержателя на отчуждение предмета залога, продал автомобиль Пилюшкину М.И., в то время как реализация предмета залога, в силу заключенного договора, возможна лишь путём продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества, в силу пункта 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Факт неисполнения залогодателем Ким А.Т. условий кредитного договора и договора залога, является безусловным основанием для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество –автомобиль ***, принадлежащий Пилюшкину Максиму Ивановичу.

Согласно отчёту *** рыночная стоимость грузового автомобиля ***, по состоянию на 18 *** составляет *** (л.д. 125-139).

В соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчёт признаётся документом, содержащим сведения доказательного характера, а указанная цена объекта в таком отчёте является достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки, если законом или в судебном порядке не установлено иное.

Суд принимает данный отчёт об оценке рыночной стоимости транспортного средства, как допустимое доказательство, поскольку данный отчёт отвечает всем требованиям, предъявляемым к содержанию отчёта об оценке объекта оценки, и требованиям стандартов оценочной деятельности. В нём указаны дата составления отчёта, дата проведения оценки, порядковый номер отчёта, основание для проведения оценщиком оценки объекта, отражены все сведения об оценщике в соответствии с требованиями ст. 11 Закона, описание объекта оценки, применяемые стандарты оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, перечень документов используемых оценщиком.

Поскольку залоговая стоимость предмета залога является существенным условием для исполнения обязательства кредитного договора, суд полагает необходимым в качестве начальной продажной стоимости предмета залога определить начальную продажную цену автомобиля ***, в размере *** рублей.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика Ким А.Т., подлежат взысканию в пользу истца *** рублей в возмещение расходов за проведение оценочной экспертизы транспортного средства, а также расходы по оплате государственной пошлины от удовлетворённой суммы иска, то есть в размере ***.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Ким Александра Трофимовича, *** задолженность по кредитному договору *** в размере ***, *** за проведение оценочной экспертизы, *** в возмещение расходов по госпошлине.

Обратить взыскание на заложенное имущество – грузовой автомобиль ***, принадлежащий Пилюшкину Максиму Ивановичу, определив начальную продажную цену указанного транспортного средства в размере ***.

В остальной части иска ОАО АКБ «РОСБАНК» отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Решение принято в окончательной форме 11 августа 2011 года.

Решение не вступило в законную силу