Дело № 2-788/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Торжок 25 августа 2011 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Горловой Н.П.,

при секретаре Милеевой М.Ю.,

с участием заявителя-должника Полякова А.В.,

заинтересованного лица-взыскателя С.И.В..,

заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Торжокского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Кузьминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Полякова А.В. на действия судебного пристава-исполнителя Торжокского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Кузьминой Н.В. по исполнению исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

Поляков А.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Кузьминой Н.В. по исполнению исполнительного документа, указав в ней, что он является должником по исполнительному производству *****, возбужденного 11 сентября 2006 года на основании судебного приказа № 2-394 от 01.09.2006 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Торжка по делу № 2-394 о взыскании алиментов в размере ? доли доходов ежемесячно, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Торжокского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Кузьминой Н.В.

Взыскателем по исполнительному производству является С.И.В..

27 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

С указанным постановлением и самим расчетом задолженности он не согласен, поскольку из постановления совершенно невозможно понять каким образом и на каком основании был определен размер задолженности по алиментам и размер итоговой суммы, подлежащей, по мнению пристава-исполнителя, взысканию. Считает, что никакой задолженности по алиментам за ним нет и не может быть, поскольку он добросовестно выплачивал алименты в размере превышающем ? часть его реального дохода.

С 21.12.2010 года и по настоящее время ребенок в отношении которого с него взыскиваются алименты проживает с ним и находится полностью на его содержании.

В связи с изложенным, он просит признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 27.07.2011 года должностного лица – судебного пристава-исполнителя Торжокского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Кузьминой Н.В. и отменить указанное постановление, а также приостановить исполнительное производство.

В судебном заседании заявитель Поляков А.В. свою жалобу поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в ней, и дополнительно пояснил, что он не согласен за начисление алиментов за 8 месяцев, так как ребенок с 15 января 2011 года живет у него и он пришел сам. Официально он судебного пристава-исполнителя об этом не ставил. О реальном доходе он справку не приносил. Он может представить такую справку, но не собирается отчитываться перед судебным приставом-исполнителем. По 2010 год к нему претензий не было. Да, задержки по выплате алиментов у него были, так как у него сезонная работа. Может он не платил большую сумму денег, но покупал ребенку одежду, за что расписки ему не давали.

Заинтересованное лицо – взыскатель С.И.В.. в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом. От Полякова А.В. алиментов не было по полгода. Ребенок живет и у неё и у Полякова.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Торжокского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Кузьмина Н.В. с жалобой Полякова А.В. не согласилась по основаниям, указанным в её письменном возражении, из которого следует, что 11 сентября 2006 года в Торжокском районном отделе судебных приставов было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с Полякова А.В. в пользу С.И.В. на содержание несовершеннолетней дочери А., ***** года рождения, в размере ? части всех видов заработка, начиная с *****, на основании судебного приказа ***** от *****, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Торжка Тверской области.

На основании ответа на запрос из инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Тверской области от 15.09.2006 года стало известно, что Поляков А.В. является индивидуальным предпринимателем с вмененным ему доходом.

В соответствии со ст. 346.27 Налогового кодекса РФ вмененным доходом признается потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога на вмененный доход, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого дохода по установленной ставке. Налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход, предоставляемая в налоговые органы, не может считаться подтверждением дохода плательщика алиментов от предпринимательской деятельности, так как декларируемый доход является вмененным, а не фактически полученным.

Согласно п.п. 3 «з» п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 года № 841, удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. При определении дохода индивидуального предпринимателя в целях начисления алиментов на несовершеннолетних детей следует учитывать чистый доход индивидуального предпринимателя, то есть доход от реализации продукции (услуг) за вычетом сумм произведенных им расходов.

В данном случае задолженность по алиментам следует, по мнению пристава-исполнителя, насчитывать правилами ст. 113 Семейного кодекса РФ. Задолженность за период с 30.08.2006 года по 31.07.2011 года ею была рассчитана согласно среднестатистической заработной плате. Её действия были произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В связи с чем она просит в удовлетворении жалобы Полякова А.В. отказать, постановление от 27.07.2011 года о расчете задолженности по алиментам признать законным и отставить в силе (л.д. 16, 57-59).

Выслушав объяснения заявителя Полякова А.В., заинтересованных лиц С.И.В. и судебного пристава-исполнителя Кузьмину Н.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что жалоба Полякова А.В. не обоснованна и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности.

Как видно из постановления о возбуждении исполнительного производства ***** от ***** судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа ***** от ***** (л.д. 43) было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Полякова А.В. в пользу П.И.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов заработка (л.д. 41).

Из расчета задолженности по алиментам с Полякова А.В. видно, что задолженность по алиментам с 30.08.2006 года по 20.12.2010 года составила 128792,31 руб. В период с 21.12.2010 года по 27.07.2011 года должник о месте работы не сообщил, алименты не выплачивал, документы, подтверждающие свой заработок или иной доход, не представил. За вышеуказанный период ему были начислены алименты исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности и составили 40681,29 руб., а всего 169473,60 руб. (л.д. 45).

Судебным приставом-исполнителем 27.07.2011 г. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам (л.д. 3), которое обжалует Поляков А.В., и 11.08.2011 года постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (л.д. 44), и из которых следует, что должник о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок и (или) иной доход не представил. За период неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетнего ребенка с 21.12.2010 г. по 27.07.2011 г. за должником образовалась задолженность в сумме 40681,29 руб. Задолженность за период с 30.08.2006 г. по 20.12.2010 г. составляет 128792,31 руб. Итого подлежит взысканию 169473,60 руб.

При определении размера задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель руководствовался ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, которая определяет что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Поляков А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и применяет налогообложение в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Так, согласно ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, вмененным доходом признается потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога на вмененный доход, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.

При этом ст. 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, установлено, что налоговой базой для исчисления суммы единого налога на вмененный доход признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Таким образом, вмененный доход определяется расчетным путем исходя из размеров базовой доходности физических показателей, установленных ст. 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации для различных видов деятельности, а также коэффициента-дефлятора и корректирующего коэффициента К2, который определяется как произведение установленных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, значений, учитывающих влияние на результат предпринимательской деятельности факторов, предусмотренных ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанный способ определения дохода установлен для целей исчисления и уплаты суммы единого налога на вменяемый доход и не может применяться при расчете суммы алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Согласно письмам Министерства Финансов Российской Федерации от 23.07.2008 года № 03-11-02/82 и от 14.10.2008 года № 03-11-04/3/461, налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход, представляемая в налоговые органы, не может считаться подтверждением дохода плательщика алиментов от предпринимательской деятельности, так как декларируемый доход является вмененным, а не фактически полученным индивидуальным предпринимателем.

Согласно п. «з» п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 года № 841, удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

При определении дохода индивидуального предпринимателя в целях начисления алиментов на несовершеннолетних детей следует учитывать чистый доход индивидуального предпринимателя, то есть доход от реализации продукции (услуг) за вычетом сумм произведенных им расходов.

Поляковым А.В. не было представлено судебному приставу-исполнителю каких-либо документов, подтверждающих его доход от предпринимательской деятельности, поэтому судебным приставом-исполнителем произведен расчет исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.

Налоговая декларация по данному единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, представляемая в налоговые органы, не может считаться подтверждением дохода плательщика алиментов от предпринимательской деятельности, поскольку декларируемый доход является вмененным, но не фактически полученным индивидуальным предпринимателем.

Кроме того, как пояснил сам Поляков А.В. справку о его реальных доходах он судебному приставу-исполнителю не представил.

Таким образом, суд полагает, что при расчете судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации не нарушила требования закона и не нарушила прав и законных интересов Полякова А.В., в связи с чем оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Торжокского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Кузьминой Н.В. о расчете задолженности по алиментам от 27 июля 2011 года не имеется.

Доводы Полякова А.В. о том, что он покупал ребенку одежду в счет алиментов не могут быть приняты во внимание судом, поскольку никаких доказательств данного факта Поляков А.В. в судебном заседании не представил.

Доводы Полякова А.В. о том, что с 15 января 2011 года несовершеннолетняя дочь, на которую он обязан выплачивать алименты, живет с ним и находится на полном его содержании суд также не принимает, поскольку дочь проживает то с ним, то с матерью, а исполнительный документ, на основании которого с Полякова А.В. взысканы алименты, не отменен.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым жалобу Полякова А.В. оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 338 и 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении жалобы Полякова А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Торжокского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Кузьминой Н.В. о расчете задолженности по алиментам от 27 июля 2011 года отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Торжокский городской суд Тверской области.

Председательствующий Н.П. Горлова

решение не вступило в законную силу