Дело № 2-897/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Торжок 12 сентября 2011 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Горловой Н.П.,

при секретаре Шалашенковой Т.Н.,

с участием заявителя - представителя учреждения ФКУ ИК-4 г. Торжка Тверской области Пугачева Д.В., действующего на основании доверенности от 12 сентября 2011 года,

заинтересованного лица – осужденного Прокопца Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области об установлении административного надзора в отношении Прокопца Д.В., освобождаемого из мест лишения свободы с установлением административного ограничения,

у с т а н о в и л:

начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области В.А.Н. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Прокопца Д.В., освобождаемого из мест лишения свободы, в котором указал, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области по приговору Калининского районного суда г. Твери от 01.11.2005 года по ч. 2 ст. 166, ст. 115 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа в колонии общего режима. Начало срока – 23.01.2005 года, конец срока – 22.11.2011 года. С учетом того, что осужденный за время отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного режима содержания, за что наказывался в дисциплинарном порядке, 04.09.2007 года постановлением начальника учреждения ИК-7 г. Ржева был признан злостным нарушителем режима содержания, продолжает нарушать режим содержания, в связи с чем начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области В.А.Н. считает целесообразным установить за Прокопцом Д.В., при освобождении из мест лишения свободы, административный надзор по месту жительства с обязательной явкой от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области по доверенности – Пугачев Д.В. доводы заявления поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что он просит установить административный надзор Прокопцу Д.В. сроком на три года.

Прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тверской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 261.7 ГПК РФ неявка в судебное заседание заявителя или прокурора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тверской области.

Осужденный Прокопец Д.В. в судебном заседании с заявлением согласился и не возражал против установления ему административного надзора и возложения административного ограничения.

Выслушав объяснения представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Пугачева Д.В., осужденного Прокопца Д.В. и исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования заявления ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области обоснованны, законны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона административный надзор устанавливается лицом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что приговором Калининского районного суда Тверской области от 01 ноября 2005 года Прокопец Д.В. был осужден по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 115 УК РФ и в соответствии с ч. 5 ст. 69 ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штраф в размере 5000 рублей. Срок отбытия наказания исчисляется с 23 января 2005 года (л.д. 4-5).

Указанные заявителем обстоятельства нашли подтверждение в представленных доказательствах.

Согласно вышеуказанному приговору суда Прокопец Д.В. совершил тяжкое преступление, при этом суд усмотрел в действиях Прокопца Д.В. рецидив .

Срок отбывания осужденным наказания по вышеуказанному приговору истекает22.11.2011 года.

В материалах дела имеются постановления, а также справка о взысканиях, наложенных на осужденного, из которых следует, что Прокопец Д.В. неоднократно нарушал установленный режим содержания (л.д. 13-50).

Согласно постановлению начальника ИК-7 г. Ржева осужденный Прокопец Д.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 7).

Из характеристики на осужденного, выданной ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области 16.08.2011 года, следует, что Прокопец Д.В. упорно не желает встать на путь исправления (л.д. 6).

Анализ исследованных по делу доказательств с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ ««Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», позволяет суду прийти к выводу о том, что в отношении Прокопца Д.В. необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом изложенного, заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области об установлении в отношении Прокопца Д.В. административного надзора подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 261.8 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным (часть 2 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона).

Исходя из смысла данной нормы и применительно к обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что в отношении Прокопца Д.В. следует установить административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Статьей 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», регламентированы сроки установления административного надзора.

Принимая во внимание обстоятельства дела, положения пункта 1 части 1 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона, суд, с учетом личности осужденного, который был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и того, что он совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, считает правильным установить административный надзор в отношении Прокопца Д.В. на срок 3 года, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Прокопцом Д.В. месту жительства или пребывания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 245 абзац 6, 261.7, 261.8 и 338 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области об установлении административного надзора в отношении Прокопца Д.В. удовлетворить.

Установить в отношении Прокопца Д.В., ****** года рождения, уроженца ******, административный надзор на срок 3 (три) года.

Установить в отношении Прокопца Д.В., ****** года рождения, уроженца ******, освобождаемого из мест лишения свободы 22 ноября 2011 года, административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора, установленного в отношении Прокопца Д.В., исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Торжокский городской суд Тверской области.

Председательствующий Н.П. Горлова

решение не вступило в законную силу