Дело № 2-731/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Торжок 13 сентября 2011 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Горловой Н.П.,

при секретаре Шалашенковой Т.Н.,

с участием представителя истца Ляянсалу Ю.Н. – адвоката Харченко М.В., действующего на основании доверенности от 12 июля 2011 года,

представителя ответчика – Мишиной С.Н., действующей на основании доверенности от 26 мая 2011 года № 3,

третьего лица – К.Ш.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляянсалу Ю.Н. к Муниципальному образованию город Торжок в лице Комитета по управлению имуществом г. Торжка о признании договора аренды возобновленным на неопределенный срок,

у с т а н о в и л:

Ляянсалу Ю.Н. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию город Торжок в лице Комитета по управлению имуществом г. Торжка о признании договора аренды возобновленным на неопределенный срок, в котором указала, что 12.07.2002 года между Муниципальным образованием «город Торжок» в лице первого заместителя главы администрации г. Торжка Х.С.И., действующей на основании распоряжения Главы города *****-р от *****, с одной стороны, и К.Ш.Ш., с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка *****, по условиям которого в аренду К.Ш.Ш. передавался земельный участок с кадастровым номером ***** площадью 1359 кв.метров, расположенный по адресу: ***** Срок действия договора до 05.03.2003 года.

После 05.03.2003 года К.Ш.Ш. продолжил использование данного земельного участка под обусловленные в договоре ***** цели, а именно, индивидуальное жилищное строительство. Использование участка осуществлялось К.Ш.Ш. постоянно и открыто до начала 2011 года. Данное обстоятельство подтверждается в том числе и Актом согласования границ земельного участка от 06.12.2005 года, согласованным в том числе и с представителем администрации г. Торжок.

За время пользования земельным участком К.Ш.Ш. на земельном участке был возведен нулевой цикл под строительство жилого дома – фундамент (проектная документация на объект недвижимости утверждена администрацией города), участок обнесен забором, посажены регулярные кустарники, велось личное подсобное хозяйство.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 621 ГК РФ истец указывает, что администрация муниципального образования г. Торжок никаких действий, свидетельствующих о намерениях расторгнуть договор *****, не предпринимала. Таким образом, К.Ш.Ш. на законных основаниях продолжал постоянно и открыто пользоваться вышеуказанным земельным участком.

24.02.2011 года между К.Ш.Ш. и истцом Ляянсалу Ю.Н. был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером ***** площадью 1359 кв.метров, расположенного по адресу: *****, № ***** от 12.07.2002 года. Согласно договору передачи прав и обязанностей от 24.02.2011 года К.Ш.Ш. передает, а Ляянсалу Ю.Н. принимает права и обязанности Арендатора земельного участка по договору № ***** от 12.07.2002 года на неопределенный срок.

23.03.2011 года Ляянсалу Ю.Н. в адрес администрации муниципального образования г. Торжок направлено уведомление о передаче ей К.Ш.Ш. прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ***** от 12.07.2002 года, которое получено работником администрации муниципального образования г. Торжок в этот же день.

19.04.2011 года К.Ш.Ш. и Ляянсалу Ю.Н. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области для государственной регистрации договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 24.02.2011 года.

13.05.2011 года в адрес К.Ш.Ш. и Ляянсалу Ю.Н. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области направлено письменное уведомление № 25-1221 о приостановлении государственной регистрации договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 24.02.2011 года, поскольку при проверке действительности договора аренды ***** от 12.07.2002 года регистрирующим органом из администрации муниципального образования г. Торжок получена информация о том, что договор аренды ***** от 12.07.2002 года с К.Ш.Ш. считается расторгнутым по окончанию срока действия.

17.05.2011 года в адрес Ляянсалу Ю.Н. направлено уведомление № 01-07/1521 за подписью первого заместителя Главы администрации города Торжок о том, что договор аренды ***** от 12.07.2002 года считается расторгнутым по сроку.

19.05.2011 года Ляянсалу Ю.Н. в адрес администрации муниципального образования г. Торжок направлен запрос о предоставлении каких-либо документов, свидетельствующих о расторжении договора ***** от 12.07.2002 года, на который 17.06.2011 года был дан ответ об отсутствии в Комитете по управлению имуществом документов о расторжении данного договора.

Уведомления о наличии какой-либо задолженности по уплате обязательных платежей за использование вышеуказанного земельного участка К.Ш.Ш. не поступали.

Считает доводы администрации муниципального образования г. Торжок о том, что договор аренды земельного участка ***** от 12.07.2002 года между муниципальным образованием «город Торжок» и К.Ш.Ш. расторгнут по окончанию срока действия, необоснованными.

Данные обстоятельства, а также факт направления администрацией муниципального образования г. Торжок в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области недостоверной информации о расторжении по окончании срока договора аренды земельного участка с кадастровым номером ***** площадью 1359 кв.метров, расположенного по адресу: *****, создает ей препятствия в регистрации договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24.02.2011 года и в реализации прав пользования и владения указанным земельным участком в целях индивидуального жилищного строительства.

В связи с этим, она просит признать договор ***** от 12.07.2002 года аренды земельного участка с кадастровым номером ***** площадью 1359 кв.метров, расположенного по адресу: *****, возобновленным на неопределенный срок, а также обязать ответчика в полном объеме исполнять обязательства по данному договору и не чинить препятствий в пользовании указанным земельным участком.

В судебное заседание истец Ляянсалу Ю.И., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя по доверенности (л.д. 85). В судебном заседании от 26 августа 2011 года Ляянсалу Ю.И. свои исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, пояснив при этом, что она хотела бы, чтобы эта земля принадлежала ей на основании закона и перешла в её собственность, чтобы построить дом. Она предприняла все попытки для её оформления надлежащим образом, но безрезультатно. Она хотела бы построить на данной земле дом для своей семьи, это участок находится в 300 метрах от её квартиры, что очень удобно, но администрация ей в этом отказывает, при этом не предоставляет никаких документов о том, что договор с К.Ш.Ш. расторгался.

Представитель истца по доверенности – Харченко М.В. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме и подтвердил объяснения, данные им в судебном заседании 26 августа 2011 года, согласно которым, на участке заложен фундамент, есть стены, проемы для окон, насаждения деревьев и кустарников, в деле имеется акт согласования границ земельного участка. Документов, подтверждающих, что данный договор расторгнут, МО город Торжок не представлено. Истец не может предпринимать дальнейшие действия, не может зарегистрировать земельный участок, не может начать осуществление индивидуального строительства жилого дома, и этим нарушаются её права.

Представитель ответчика – Мишина С.Н. в судебном заседании исковые требования не признала и также поддержала свои объяснения, данные ею в судебном заседании 26 августа 2011 года, из которых следует, что 12 июля 2002 года с К.Ш.Ш. был заключен договор аренды ***** земельного участка г. Торжка с кадастровым номером ***** для индивидуального жилищного строительства на данном участке до 05.03.2003 года. Строение, которое было расположено на данном участке, не принадлежит арендатору, старое здание было построено давно. Аренду по данному договору арендатор с 2003 года не платил. Так как участок был выделен для строительства, то пользователь должен был это обозначить, то есть, осваивать участок, начать строительство, воздвигнуть стены, какие-то постройки. Договор с К.Ш.Ш. был заключен на срок, который истек 05 марта 2003 года, договор аренды указанного земельного участка на неопределенный срок не продлевался. Пользования земельным участком не происходило, участок заброшен, все сведения в исковом заявлении не достоверны. Комитет по управлению имуществом выезжал на место, где был составлен акт обследования от 25 мая 2011 года, проведенный и подписанный комиссией, из которого усматривается, что участок находится в запущенном виде, нет подъездных путей, строительство не ведется, земля не обрабатывается, границы земельного участка не определяются, никакого забора нет, арендные платежи на протяжении всего срока он не оплачивал. Поскольку участок был предоставлен для индивидуального строительства, и арендатором не использовался, то договор аренды считается оконченным по сроку, на основании чего регистратору было дано сообщение об этом. Договор аренды продляется по письменному заявлению арендатора согласно п. 4.1.2 настоящего договора, либо договор считается расторгнутым по окончанию срока. Документов о расторжении договора аренды в Комитете не имеется.

Третье лицо К.Ш.Ш. в судебном заседании поддержал исковые требования Ляянсалу Ю.Н. и объяснения, данные им 26 августа 2011 года, из которых следует, что участок ему был выделен в 2002 году для строительства дома. Он завез туда целый Камаз кирпича, две машины леса. Первоначально между участками был забор, который в последствии разобрали соседи и все украли, сразу был залит фундамент. Он пользовался этим земельным участком несколько лет, разрабатывал землю, выращивал на ней овощи. Его семья всегда была с ним, помогали обрабатывать участок, для строительства нанимал рабочих, технику, они выкорчевывали деревья. В 2006 году у него случился инфаркт, и он не смог больше работать, ему было тяжело, он долго болел, лечился, в 2004 году у него повторно был инфаркт. Документа о прекращении договора аренды он не получал, налоги платил. В прошлом году он ездил на родину и перед выездом за пределы РФ он специально ходил в налоговую инспекцию и узнавал, нет ли у него задолженности, чтобы не было проблем на границе, и ему сказали, что все уплачено. Налоговые уведомления ему приходили 2-3 года, потом перестали. По состоянию здоровья сейчас он не может заниматься строительством дома. Там он понес большие денежные расходы, по всем организациям ходил, все согласовывал для строительства. Он использовал участок до 2005 года, сажал огород, занимался сельхозработами, строительство не велось, так как растащили стройматериалы. О продлении договора аренды он думал, но считал, что будет автоматом закреплено, так как уведомления ему о расторжении договора не приходили. Арендную плату он вносил.

Выслушав объяснения представителя истца Ляянсалу Ю.Н. – Харченко М.В., представителя ответчика – Мишину С.Н., третье лицо – К.Ш.Ш. а также показания свидетелей Ш.В.А., М.О.И., С.М.Ю. и исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Ляянсалу Ю.Н. исковых требований по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 12 июля 2002 года между Муниципальным образованием «Город Торжок» в лице первого заместителя главы администрации г. Торжка Х.С.И., действующей на основании распоряжения Главы города *****-р от *****, с одной стороны, и К.Ш.Ш., с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка *****, по условиям которого в аренду К.Ш.Ш. на срок до 05 марта 2003 года передавался земельный участок с кадастровым номером ***** площадью 1400 кв.метров, расположенный по адресу: *****, для индивидуального жилищного строительства (л.д. 9-11).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, Ляянсалу Ю.Н. 24 февраля 2011 года заключила договор передачи прав и обязанностей по договору аренды, согласно которому К.Ш.Ш. передает, а Ляянсалу Ю.Н. принимает права и обязанности Арендатора земельного участка по договору ***** от 12.07.2002 года на неопределенный срок (л.д. 14).

В соответствии с п. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Согласно уведомлению от 23 марта 2011 года на имя председателя Комитета по управлению имуществом г. Торжка О.А.С., К.Ш.Ш. уведомил о том, что права и обязанности, предоставленные ему по договору аренды земельного участка ***** от 12 июля 2002 года, переданы им Ляянсалу Ю.Н. по договору передачи прав и обязанностей по договору аренды от 24.02.2011 года (л.д. 15).

27 апреля 2011 года с заявлением на имя главы города Торжка Е.И.И. Ляянсалу Ю.Н. обратилась с просьбой о заключении с ней договора аренды земельного участка, в связи с тем, что права и обязанности, предоставленные по договору аренды земельного участка ***** от 12 июля 2002 года, переданы К.Ш.Ш. ей по договору передачи прав и обязанностей по договору аренды от 24.02.2011 года (л.д. 16).

Одновременно Ляянсалу Ю.Н. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области с тем, чтобы зарегистрировать переход права по договору передачи прав и обязанностей по договору аренды от 24.02.2011 года, на что 13 мая 2011 года был получен ответ о приостановлении государственной регистрации, поскольку при проверке действительности договора аренды ***** от 12.07.2002 года регистрирующим органом из администрации муниципального образования г. Торжок получена информация о том, что договор аренды ***** от 12.07.2002 года с К.Ш.Ш. считается расторгнутым по окончанию срока действия (л.д. 17).

Как следует из сообщения администрации Муниципального образования город Торжок № 01-07/1521 от 17 мая 2011 года, договор аренды ***** с К.Ш.Ш. на неопределенный срок не возобновлялся и считается расторгнутым по истечению срока действия (л.д. 18), при этом, какие-либо документы о расторжении данного договора в Комитете по управлению имуществом г. Торжка отсутствуют, что усматривается из сообщения администрации муниципального образования город Торжок от 17 июня 2011 года (л.д. 20).

Не согласившись с доводами администрации Муниципального образования город Торжок Ляянсалу Ю.Н. обратилась в суд, и в обоснование своих требований представила следующие доказательства.

Как следует из Акта согласования границ земельного участка *****, принадлежащего К.Ш.Ш. правообладатель земельного участка администрация г. Торжка, расположенного по адресу: *****, 06 декабря 2005 года границы были согласованы, о чем имеются подписи представителей УЭС филиала ОАО «Центр Телеком», Торжокмежрайгаз, МУП «Водоканал», ООО «Тепловые сети», МП «Торжокские городские электросети» и в том числе 1-го заместителя главы администрации г. Торжка Х.С.И. (л.д. 21). При этом, учитывая дату согласования границ земельного участка, оно было произведено после 05 марта 2003 года, до которого согласно условиям договора ***** от 12.07.2002 года он предоставлялся в аренду К.Ш.Ш.

Из кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: *****, от 05.04.2011 года усматривается, что он имеет кадастровый номер *****, имеет площадь 1359 кв.метров, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о регистрации прав отсутствуют (л.д. 22-23).

Согласно уведомлению Торжокского территориального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 02 августа 2011 года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют данные о переходе прав на земельный участок, расположенный по адресу: *****, кадастровый номер *****. Представлены документы на государственную регистрацию договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 19.04.2011 года № ***** (л.д. 43).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены в том числе и из показаний свидетелей.

В судебном заседании были допрошены свидетели Ш.В.А., М.О.И. и С.М.Ю.

Так, свидетель Ш.В.А. показал суду, что К.Ш.Ш. купил землю по соседству, последний раз он видел К.Ш.Ш. на земельном участке летом 2008 года, ходил, что-то делал в доме. У К.Ш.Ш. с земельного участка растащили забор, стройматериалы, которые К.Ш.Ш. завозил. Забор был по всему периметру земельного участка.

Свидетель М.О.И. в судебном заседании пояснила, что земельный участок не используется по назначению. Есть здание, у стен которого растут небольшие деревья и трава, нет межевых знаков, земельный участок нельзя определить как объект, и он поставлен на кадастровый учет. Договор у них отсутствует, К.Ш.Ш. арендатором не значится. Данный земельный участок никому в аренду не сдан. Они все отразили в акте от 25 мая 2011 года.

Из показаний свидетеля С.М.Ю. следует, что 25 мая 2011 года она была в составе комиссии, которая выходила на спорный земельный участок. По факту использования земельного участка, который зарос травой, строительство не ведется, строение, которое находится на участке, стоит без крыши, нет окон и дверей, одни проемы, земельный участок не огорожен. Имеется типовой договор на застройку дома № ***** от ***** на К.Ш.Ш. Она живет на улице ***** и ходит мимо данного участка, и он не используется на протяжении 10 лет.

Как видно из акта от 25 мая 2011 года, составленного комиссией в составе: руководителя подразделения земельных отношений Комитета по управлению имуществом г. Торжка М.О.И., ведущего специалиста подразделения земельных отношений Комитета по управлению имуществом г. Торжка П.Е.А. и главного специалиста отдела архитектуры и градостроительства администрации города Торжка С.М.Ю., 25 мая 2011 года в 15 часов 30 минут провела осмотр земельного участка с кадастровым номером ***** расположенного по адресу: *****, в результате которого установлено, что земельный участок не огорожен, границы участка не определяются, подъездные пути отсутствуют. Дом, находящийся на участке, не используется для проживания, в нем отсутствуют крыша, окна, двери, перекрытия, сохранились только стены. Внутри дома растут деревья. С правой стороны дома определяется фундамент. Строительство не ведется. Участок и здание находятся в запущенном виде. Участок не обрабатывается, территория зарастает кустарником. По заключению комиссии, вышеуказанный земельный участок длительное время не используется (л.д. 66).

В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

При этом, согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 615 ГК РФ предусмотрены условия пользования арендованным имуществом. Так, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовымиактами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Как установлено ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2статьи 450настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок(статья 610).

Таким образом, правовое значение для возобновление договора аренды имеют следующие факты: со стороны арендатора – это продолжение пользование имуществом, а со стороны арендодателя – это отсутствие возражений по этому поводу, то есть по умолчанию сторон. При этом, в случае, если стороны намерены прекратить такой договор, то заинтересованная сторона должна совершить действие, определенно свидетельствующее о таком намерении. Если такое намерение имеет арендодатель, он обязан предупредить об окончании срока аренды и потребовать возврата предмета аренды. Если инициатива исходит от арендатора, он должен вернуть имущество арендодателю.

В судебном заседании было установлено, что К.Ш.Ш. по договору от 12 июля 2002 года с Муниципальным образованием «Город Торжок» в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером ***** площадью 1400 кв.метров, расположенный по адресу: *****, для индивидуального жилищного строительства, на срок до 05 марта 2003 года. По истечении данного срока К.Ш.Ш. продолжал пользоваться земельным участком на тех же условиях, на основании того, что арендодатель не представил в его адрес каких-либо возражений. Представитель комитета по управлению имуществом администрации г. Торжка в судебном заседании документов, свидетельствующих о прекращении договора аренды с К.Ш.Ш. письменных предупреждений, извещений, иных доказательств намерений прекращения договора с К.Ш.Ш. и возвращении имущества, сданного в аренду, не представил. При этом, использование К.Ш.Ш. земельного участка по назначению после истечения срока, установленного договором аренды ***** от 12.07.2002 года, то есть после 05 марта 2003 года, было подтверждено актом согласования границ земельного участка от 06 декабря 2005 года, который был согласован в том числе и с представителем администрации г.Торжка, и свидетельскими показаниями.

Доводы представителя ответчика Мишиной С.Н. о том, что земельный участок не используется по назначению, что подтверждается актом обследования вышеуказанного земельного участка от 25 мая 2011 года комиссией администрации г.Торжка (л.д. 66-75) не состоятельны, поскольку правовое значение для рассматриваемых исковых требований имеет факт использования либо неиспользования К.Ш.Ш. по назначению земельного участка в момент окончания срока действия договора аренды и после него, а представленный акт обследования произведен в 2011 году, то есть спустя 7 лет. То, что в настоящий момент К.Ш.Ш. участок не использует, им в судебном заседании не отрицалось и было разъяснено, что это обстоятельство связано с состоянием его здоровья.

То, что К.Ш.Ш. занимается данным участком, подтверждается в том числе и тем обстоятельством, что, в связи с невозможностью осуществлять по состоянию здоровья свои права и нести обязанности по договору аренды ***** от 12.07.2002 года, он по письменному договору от 24 февраля 2011 года передал свои права и обязанности Ляянсалу Ю.Н., что предусмотрено п. 4.1.4 договора аренды ***** от 12.07.2002 года.

Также суд не может принять во внимание и доводы представителя ответчика о том, что земельный участок не использовался К.Ш.Ш. по назначению, поскольку это опровергается свидетельскими показаниями, и условиями договора ***** от 12.07.2002 года, согласно которым арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор на аренду земельного участка в случае нарушения арендатором условий договора, направив не менее чем за 20 календарных дней уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения. Однако, уведомлений в адрес К.Ш.Ш. арендодателем не направлялось, и доказательств данного факта ответчиком представлено не было, что дает суду основания полагать, что условия договора К.Ш.Ш. выполнялись в полном объеме.

Представитель ответчика Мишина С.Н. также в судебном заседании ссылалась на пункт 4.1.2 вышеуказанного договора аренды, согласно которому арендатор в случае желания продлить договор должен представить арендодателю письменное заявление не позднее 60 календарных дней до истечения срока договора. Проанализировав доводы ответчика и вышеуказанный договор, суд считает, что доводы представителя ответчика основаны на неправильном толковании договора аренды ***** от 12.07.2002 года, поскольку пункт 4.1.2 данного договора предусматривает права арендатора, а не его обязанность, то есть исходя из формулировки данного договора, арендатору предоставляется право путем письменного заявления за 60 дней до истечения срока договора уведомить арендодателя. При этом в соответствии с Гражданским кодексом РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Данный порядок возобновления договора на неопределенный срок не противоречит положениям Земельного кодекса РФ.

По смыслу указанной нормы для признания договора возобновленным на неопределенный срок не требуется соблюдения арендатором письменной формы уведомления арендодателя о желании возобновить существующий договор.

Поскольку К.Ш.Ш. продолжал пользоваться земельным участком после 05 марта 2003 года и возражения со стороны арендодателя по данному поводу не поступали, и данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании, то договор аренды подлежит возобновлению на неопределенный срок на тех же условиях, а исковые требования Ляянсалу Ю.Н. удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В этой части по делу установлено, что 10 августа 2011 года Ляянсалу Ю.Н. представила в суд ходатайство о взыскании с ответчика стоимость услуг её представителя по делу – адвоката Харченко М.В. в размере 10000 рублей (л.д. 87).

Стоимость услуг представителя истца подтверждается квитанцией № 000253 от 12.07.2011 года (л.д. 88) и соглашением об оказании юридической помощи (л.д. 89-90).

Ввиду того, что исковые требования Ляянсалу Ю.Н. удовлетворены судом в полном объеме, и заявленную сумму суд находит разумной, то она подлежит взысканию с ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 и 338 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать договор аренды земельного участка ***** площадью 1359 кв.метров с кадастровым номером *****, расположенный по адресу: *****, заключенный между муниципальным образованием «Город Торжок» в лице первого заместителя главы администрации г. Торжка Х.С.И., действующей на основании распоряжения главы города *****-р от *****, и К.Ш.Ш. *****, возобновленным на неопределенный срок.

Обязать муниципальное образование город Торжок в лице Комитета по управлению имуществом г. Торжка не чинить препятствий в пользовании указанным земельным участком.

Взыскать с муниципального образования город Торжок в лице Комитета по управлению имуществом в пользу Ляянсалу Ю.Н., ***** года рождения, уроженки *****, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 200 (двести) рублей и возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Торжокский городской суд Тверской области.

Председательствующий Н.П. Горлова

решение не вступило в законную силу