Дело № 2-595/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Торжок. 26 сентября 2011 года. Торжокский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Шабановой Н.А., при секретаре Семёновой В.Г., с участием представителя истца Владимирова С.Н., *** представителя ответчика Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Тверской области Хохлова А.В. ***, представителя третьего лица администрации муниципального образования Торжокского района Тверской области Сергеевой Т.В., ***, представителя третьего лица, Государственного унитарного предприятия Тверской области «Торжокское дорожное ремонтно-строительное управление» Калининой Т.В***, Мироничевой Л.Д., *** рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирова Сергея Михайловича от имени и в интересах Давыдовой Александры Владимировны к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Тверской области о признании незаконными изменения в сведениях о границах земельного участка*** в части изменения границ части земельного участка единого землепользования, общей площадью ***., имеющего характеристику части ***; обязании ФБУ «Кадастровая палата» по Тверской области восстановить границы земельного участка, принадлежащего Давыдовой Александре Владимировне, в соответствии с кадастровым паспортом ***, являющимся неотъемлемой частью договоров дарения от 19 мая ***, у с т а н о в и л: Владимиров С.Н. по доверенности от имени Давыдовой А.В. обратился в суд с иском к управлению Росреестра по Тверской области и просил признать недействительным кадастровый паспорт *** на земельный участок с кадастровым номером *** в части изменения местонахождения границ земельного участка и просил обязать ответчика восстановить границы данного земельного участка в соответствии с кадастровым паспортом от 31 марта ***. В обоснование заявленных исковых требований указал, что Давыдова А.В. является собственником земельного участка ***, на основании договоров дарения ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности *** и кадастровым паспортом ***. Границы спорного земельного участка были согласованы в установленном законом порядке и нигде не оспаривались. Земельный участок в кадастровом паспорте *** обозначен под номером ***, расположенный в северной части единого землепользования общей площадью ***, участок имел характеристику части ***. 27 января ***, она, получила новый кадастровый паспорт ***, на котором спорный участок перемещён из северной части общего землепользования в восточную часть. Считает, что произошло искажение данных государственного кадастра спорного участка или изменение в уникальных характеристиках объекта недвижимости. Уникальные характеристики объекта недвижимости, это характеристики недвижимого имущества, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определённой вещи. Считает, что перемещение спорного земельного участка из северной части единого землепользования в восточную часть, изменяет уникальные характеристики земельного участка с кадастровым номером *** и не позволяет определить его в качестве индивидуально определённой вещи. Статья 16 ФЗ устанавливает, что кадастровый учёт в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учёта заявления о кадастровом учёте и необходимых, в соответствии с настоящим Федеральным законом, для осуществления такого рода учёта, документов. Истица с подобным заявлением не обращалась, поэтому считает, что кадастровая служба самовольно, с нарушением правил, осуществила внесение изменений (исказила) состав сведений государственного кадастра недвижимости. В ходе рассмотрения дела представитель истца, Владимиров С.М., в порядке ст.39 ГПК РФ представил изменённые исковые требования, заменил ответчика - Управление Росреестра по Тверской области на Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Тверской области и просит признать незаконными изменения в сведениях о границах земельного участка*** в части изменения границ части земельного участка единого землепользования, общей площадью ***, имеющего характеристику части ***; обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Тверской области восстановить границы земельного участка, принадлежащего Давыдовой А.В., в соответствии с кадастровым паспортом от 31 марта ***, являющимся неотъемлемой частью договоров дарения от 19 мая ***. В обоснование указал, в связи с тем, что полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости переданы ФГУ »Земельная кадастровая палата», считает, что ответчиком по заявленному иску должно выступить именно это учреждение. Также указал, что отчуждаемый по договорам дарения земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учёт прежними собственниками до регистрации перехода права, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 31 марта *** ***. Поэтому считает, что на дату совершения данных сделок, границы земельного участка, являющегося предметом сделок, были определены. Часть земельного участка площадью ***., имеющая кадастровый номер *** и характеристику *** по данным кадастрового плана ***, в кадастровом паспорте *** отсутствует, отсутствует также и её графическое изображение, а характеристика *** указана применительно к совсем иной части земельного участка. В судебном заседании представитель истца, Владимиров С.М. изменённые исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит признать незаконными изменения в сведениях о границах земельного участка*** в части изменения границ части земельного участка единого землепользования, общей площадью ***., имеющего характеристику части ***. А также просит обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Тверской области восстановить границы земельного участка, принадлежащего Давыдовой А.В., в соответствии с кадастровым паспортом от 31 марта ***, являющимся неотъемлемой частью договоров дарения от 19 мая ***. Дополнительно пояснил суду, что Давыдова приобрела право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, по договору дарения, на уже сформированный земельный участок с согласованными границами. Ответчик ФБУ «Кадастровая палата» не вправе был изменять границы земельного участка, принадлежащего Давыдовой, поэтому просит обязать ответчика восстановить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Давыдовой, в границах, которые существовали в соответствии с кадастровым паспортом ***. О том, что местоположение земельного участка № ***, принадлежащего Давыдовой А.В. определено на земельном участке, ранее зарегистрированном за Тверской областью, ему стало известно после обращения в суд с настоящим иском. Считает, что при перемещении местоположения земельного участка, принадлежащего Давыдовой А.В., из северной части общего землепользования в восточную часть, нарушены права истца Давыдовой А.В., её лишили права собственности на принадлежащий ей земельный участок, хотя не отрицает, что земельный участок с кадастровым номером *** расположен в том же кадастровом квартале *** и его площадь не изменена. Представитель ответчика ФБУ «Кадастровая палата» по Тверской области Хохлов А.В. исковые требования не признал, пояснив, что «Кадастровая палата» является ненадлежащим ответчиком, со стороны учреждения в отношении истца никаких противоправных действий не производило. Считает, что истцом избран не основанный на законе способ защиты права, поскольку настоящий спор является спором о праве, о границах земельного участка. Законодатель не наделил учреждение правами об установлении границ спорных земельных участков, учреждение осуществляло только технический учёт. А также пояснил, что 02 февраля *** в орган кадастрового учёта поступило заявление *** о постановке на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости с приложением описания. В силу п. 31 Порядка №35 была проведена проверка на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учёта. По результатам проверки документов на государственный кадастровый учёт был поставлен земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером *** с входящими обособленными земельными участками с кадастровыми номерами ***. 22 сентября *** в орган кадастрового учёта было представлено заявление *** об учёте изменений земельного участка с кадастровым номером *** с приложением соответствующих документов. Представленные документы были проверены в соответствии с п.31 Порядка на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учёта. Оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учёта выявлено не было, а соответственно были внесены изменения в ГКН согласно приложенным документам. Представитель третьего лица администрации муниципального образования Торжокский район, Сергеева Т.В. возражала по заявленным исковым требованиям по тем основаниям, что фактически спор заявлен об установлении границ земельного участка между собственниками спорного земельного участка с кадастровым номером ***, право государственной собственности на который, зарегистрировано за Тверской областью ранее, чем возникло право собственности у Давыдовой А.В. на земельный участок с кадастровым номером ***. Данный земельный участок администрацией Торжокского района передан ГУП «Торжокское дорожное ремонтно-строительное управление» в аренду под разработку песчано-гравийной смеси. Представители третьего лица Государственного унитарного предприятия Тверской области «Торжокское дорожное ремонтно-строительное управление» Калинина Т.В., Мироничева Л.Д. с иском не согласились и пояснили суду, что земельный участок с кадастровым номером ***, предыдущий ***, площадью *** кв.м., относящийся к землям промышленности, находящийся в государственной собственности, по договорам аренды с администрацией Торжокского района, а впоследствии с комитетом по управлению имуществом Тверской области передан им для разработки промышленного карьера ПГС. Ориентир земельного участка ***. Предприятие осуществляет полный комплекс работ по содержанию *** автомобильных дорог Торжокского района Тверской области. Истец Давыдова А.В. надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения её дела, в суд не явилась и не известила суд о причинах своей неявки, поэтому суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель третьего лица комитета по управлению имуществом Тверской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился и не уведомил о причинах неявки, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Из представленного отзыва на первоначально заявленные исковые требования следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером *** был предоставлен в аренду ГУП «Торжокское дорожное ремонтно-строительное управление» на основании постановления Главы администрации Торжокского района Тверской области *** от 11.02.*** под разработку промышленного карьера песчано-гравийной смеси. Границы указанного земельного участка были определены, земельный участок был поставлен на кадастровый учёт. Указанный земельный участок в соответствии с п.2 ст.3.1 ФЗ от 25.10.2001 3137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» относится к государственной собственности Тверской области. Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ***. На основании распоряжения комитета по управлению имуществом Тверской области *** земельный участок с кадастровым номером *** был предоставлен в аренду ГУП «Торжокское дорожное ремонтно-строительное управление» и заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Тверской области, ***. Поскольку земельный участок с кадастровым номером *** был сформирован, поставлен на учёт для разработки промышленного карьера, границы были определены в соответствии с земельным законодательством ранее, чем возникло право собственности у Давыдовой А.В. на земельный участок с кадастровым номером *** по договору дарения ***, просит в иске отказать. Третье лицо Метелица Л.В. в суд не явилась. Заказное письмо с извещением о дате и времени слушания дела, направленное в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по месту её жительства, возвращено в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Выслушав объяснения сторон, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что право собственности истца Давыдовой А.В. на спорный земельный участок с кадастровым номером 69*** возникло по договорам дарения от 19 мая *** и зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 июня *** (л.д.6-11, 65-123т.1). По заявлению *** о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости *** внесены изменения в кадастровый учёт объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером *** (л.д.11-154т.2). Судом также установлено, что в кадастровом квартале *** зарегистрировано право собственности Тверской области на земельный участок, кадастровый номер ***, свидетельство о государственной регистрации права от 22 июня *** (л.д.192т.2). Из землеустроительного дела *** следует, что границы земельного участка с кадастровым номером ***, установлены на местности и согласованы в установленном законом порядке (л.д.193-211т.2). Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19 июля *** собственником земельного участка кадастровый номер ***(последующий кадастровый ***) площадью ***., категория земель: земли промышленности, транспорта и иного назначения, расположенного по адресу: ***, является Тверская область и зарегистрирована аренда (л.д.52-110, 136-200 т.3), как ранее возникшее право собственности до 31.01.***. Как следует из существа заявленных исковых требований и материалов дела, имеет место спор о местоположении границ земельного участка, о восстановлении которых требует истец, которые совпадают с границами земельного участка, принадлежащего на праве собственности Тверской области, к которой истец исковые требования не заявляет. По смыслу статей 3,38 ГПК РФ ответчиком является лицо, которое привлекается к ответу, по заявлению истца о том, что нарушены и оспариваются его субъективные права и охраняемые законом интересы. В соответствии со статьёй 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. При этом земельное законодательство, в том числе Земельный кодекс РФ и Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости», не содержат норм, уполномочивающих органы кадастрового учёта разрешать разногласия, возникшие между пользователями смежных земельных участков о местоположении границ земельных участков. Согласно части 2 статьи 41 ГПК РФ, в случае если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. В ходе рассмотрения дела, представитель истца категорически отказался заменить ненадлежащего ответчика по делу на надлежащего - собственника земельного участка, то есть Комитет по управлению имуществом Тверской области. В этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в рамках заявленного иска, предъявленного к ответчику ФБУ «Кадастровая палата». На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Давыдовой Александре Владимировне о признании незаконными изменения в сведениях о границах земельного участка, *** в части изменения границ части земельного участка единого землепользования, общей площадью ***, имеющего характеристику части ***; обязании Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Тверской области восстановить границы земельного участка, принадлежащего Давыдовой Александре Владимировне, в соответствии с кадастровым паспортом от 31 марта ***, являющимся неотъемлемой частью договоров дарения от 19 мая ***, отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий подпись Решение в окончательной форме принято 27.09.2011. Решение не вступило в законную силу