Дело № 2-790/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Торжок 20 сентября 2011 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Горловой Н.П.,

при секретаре Шалашенковой Т.Н.,

с участием истца Сапожкова В.П. и его представителя – адвоката Коломенской Л.Б., представившей ордер № 139409 от 17 августа 2011 года и удостоверение № 110 от 18 ноября 2002 года,

представителя ответчика – ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Торжке и Торжокском районе Тверской области Тиханиной Е.Ю., действующей на основании доверенности от 19 января 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожкова В.П. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Торжке и Торжокском районе Тверской области о признании незаконным отказа ГУ УПФ РФ в г. Торжке и Торжокском районе Тверской области в установлении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в стаж определенного периода работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

Сапожков В.П. обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным отказа Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Торжке и Торжокском районе Тверской области (далее ГУ УПФ РФ в г. Торжке и Торжокском районе Тверской области) в установлении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в стаж определенного периода работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в котором указал, что 17 ноября 2010 года он обратился в ГУ УПФ РФ в г. Торжке и Торжокском районе Тверской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что он, как лицо, проработавшее на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеющее страховой стаж не менее 25 лет, по достижении возраста 55 лет имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года « О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

01 июля 2011 года решением и.о. начальника ГУ УПФ РФ в г. Торжке и Торжокском районе Ш.Ю.В. ему отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости. При этом, ему не включен (не учтен) в специальный стаж период с 01 апреля 1995 года по 31 января 1996 года в качестве бригадира электросварщиков в ОАО «Пожтехника» г. Торжка, поскольку, как указано в отказе, указанная должность Списками не предусмотрена, а согласно записям в трудовой книжке и штатному расписанию за 1995 год он значится бригадиром электросварщиков.

Сапожков В.П. с данным отказом не согласился, поскольку в указанный период с 01 апреля 1995 года по 31 января 1996 года, будучи оформленным как бригадир электросварщиков, он работал электросварщиком. А как бригадир он осуществлял организационно-распорядительные функции, которые заключались в том, что помимо основной работы электросварщика, он определял коэффициент трудового участия членов бригады, в соответствии с которым начислялась заработная плата. Данное обстоятельство, по мнению истца, подтверждается следующими доказательствами. В указанный период ему предоставлялся дополнительный отпуск за вредные условия труда в количестве 12 дней, выдавалась спецодежда, а также молоко за вредные условия труда в связи с тем, что выполнялась работа электросварщика. До этого он работал электросварщиком, в связи с чем первоначально ему был присвоен 2 разряд, а затем 4 разряд, о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке (п.п. 14 и 18).Он имеет удостоверение сварщика № *****, из которого усматривается, что по состоянию на 29 апреля 1995 года и по 29 апреля 1996 года и далее он допущен к сварочным работам. Кроме этого, периоды трудовой деятельности с 29 октября 1987 года по 01.04.2001 год ему включены в стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

В судебном заседании истец Сапожков В.П. доводы своего искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, и просил удовлетворить, пояснив при этом, что он поддерживает объяснения, данные им в судебном заседании 30 августа 2011 года, из которых следует, что с 1987 года работал электросварщиком в ОАО «Пожтехника», имел 2 разряд электросварщика до 01 апреля 2001 года. Бригадиром электросварщиков был с 01 апреля 1995 года по 31 января 1996 года, при этом выполнял свою сварочную работу в том же объеме, что и члены бригады, в конце месяца, как бригадир, распределял фонд на трех членов бригады. В период с 1987 года до 01 апреля 1995 года был другой бригадир. В 2001 году был мастером-бригадиром слесарей, этот период включен в стаж, но не хватает одного месяца 19 дней, который с избытком покрывает период с 01.04.1995 года по 31.01.1996 года. Право на пенсию возникло 17 мая 2011 года. В газете прочитал, что необходимо обратиться в пенсионный фонд за 6 месяцев до возникновения права на пенсию. 17 мая 2011 года он пришел в пенсионный фонд, где ему дали бумагу, что собирать. Страховой стаж имеет более 25 лет. Бригадирские не получал, зарплата как у электросварщика. Все работали так. Они делили фонд на троих поровну.

Представитель истца Коломенская Л.Б. поддержала доводы своего доверителя и свои объяснения, данные в судебном заседании 30 августа 2011 года, из которых следует, что 17 ноября 2010 года её доверитель обратился в ГУ КПФ РФ в г. Торжке и Торжокском районе Тверской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что работал на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеющий страховой стаж не менее 25 лет, возраста 55 лет, имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Получил ответ, в котором ему отказали, мотивировав отказ тем, что в спорный период с 01.05.1995 года по 31.01.1996 года он работал бригадиром сварщиков, а указанная должность Списками не предусмотрена. С отказом её доверитель не согласен, в связи с чем и обратился с иском в суд. Считают, что в деле имеются доказательства, а именно: дополнительный отпуск за вредность, выдаваемая спецодежда и молоко, за спорный период он был допущен к сварочным работам, подтверждающие его работу как электросварщика. Кроме того, имеется постановление Минтруда от 22.05.1996 года, разъясняющее порядок применения п. 11, где бригадир с особыми условиями труда прямо указан в Списке. Формально бригадир в список не входит, но её доверитель выполнял работу электросварщика, не был освобожденным бригадиром. Если включить этот период, то Сапожков будет иметь право на досрочную пенсию с 55 лет, с 17 мая 2011 года.

Представитель ответчика Тиханина Е.Ю. в судебном заседании исковые требования Сапожкова В.П. не признала и поддержала объяснения, данные ею в судебном заседании 30 августа 2011 года, согласно которым их отказ по подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правомерен, поскольку на 17.05.2011 года у истца нет стажа во вредных условиях труда 12 лет 6 месяцев в связи с тем, что наименование должности, специальности как бригадир электросварщиков не значится. Не вошел в период с 01.04.1995 года по 31.01.1996 года в качестве бригадира электросварщиков. Бригадир электросварщиков не предусмотрен списками с вредными условиями труда. Проверка Сапожкова В.П. проведена специалистами ПФР, которыми составлен акт и обнаружено, что Сапожков В.П. не работал в качестве освобожденного бригадира, но ему начислялась доплата 10 %, должность бригадира не схожа с обязанностями электросварщика. В обязанности бригадира входит обеспечить выполнение плана, дисциплину соблюдать, оказывать взаимопомощь и другие. Дополнительный оплачиваемый отпуск – это иные нормы охраны труда, не связанные с пенсией. В спорный период они считают, что Сапожков был освобожденным бригадиром и в стаж работу с вредными условиями труда не включен. Отказ считаю обоснованным и законным. Работодателем не подтверждена занятость Сапожкова В.П. в указанный период на работах, дающих право на установление досрочной трудовой пенсии по старости. Продолжительность специального стажа у истца составляет 12 лет 4 месяца 11 дней и право на досрочное пенсионное обеспечение имеется по достижении возраста 56 лет, то есть 17 мая 2012 года.

Выслушав объяснения истца Сапожкова В.П., его представителя Коломенскую Л.Б., представителя ответчика ГУУПФ РФ в г. Торжке и Торжокском районе Тверской области Тиханиной Е.Ю. и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Сапожкова В.П. обоснованны, законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ", досрочная трудовая пенсия по старости назначается женщинам при достижении возраста 50 лет, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 25 лет.

В соответствии с разделом XXXIII Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 г. N 10, предусмотрены электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Судом установлено, что истец в спорный период работы с 01 апреля 1995 года по 31 января 1996 года работал в должности бригадира электросварщиков на ОАО «Пожтехника» г. Торжка, но не был освобожден от своей основной работы по профессии электросварщика.

01 июля 2011 года решением ГУ УПФ РФ в г. Торжке и Торжокском районе по Тверской области в назначении досрочной трудовой пенсии Сапожкову В.П. было отказано в связи с тем, что спорный период его работы в качестве бригадира электросварщиков с 01 апреля 1995 года по 31 января 1996 года не подлежит включению в специальный стаж, поскольку данная должность не предусмотрена Списками, работодателем не подтверждена его занятость в указанный период на работах, дающих право на установление досрочной трудовой пенсии по старости. Продолжительность его специального стажа составляет 12 лет 4 месяца 11 дней, что не дает права на установление досрочной трудовой пенсии по старости (л.д. 18-20).

Таким образом, при требуемом законом специальном стаже не менее 12 лет 6 месяцев на работах с вредными условиями труда ГУ УПФ РФ в г. Торжке и Торжокском районе Тверской области принято к зачету 12 лет 4 месяца 11 дней.

Основанием для отказа в назначении пенсии явилось то, что спорный период работы истца не засчитан в специальный стаж ввиду отсутствия должности, указанной в трудовой книжке, в Списке производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В соответствии с п. 5 Разъяснения от 22 мая 1996 года N 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденным Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

При этом, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Подп. «б» п. 11 указанного Разъяснения также предусмотрено, что бригадиры пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда как рабочие в случае, когда они заняты в бригаде рабочих, профессии которых предусмотрены Списками, выполняют дополнительные трудовые функции бригадира и не освобождены от своей основной работы по профессии.

Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Факт работы Сапожковым В.П. фактически в должности электросварщика ручной сварки с дополнительными функциями бригадира подтвержден следующими документами, имеющимися в материалах дела:

- удостоверением Сапожкова В.П. *****, из которого видно, что он на основании протокола квалификационной комиссии от ***** допущен к ручной эл.дуговой сварке, срок действия удостоверения до *****. И на основании протокола квалификационной комиссии от ***** срок продлен до *****, протоколом ***** от ***** срок продлен до ***** (л.д. 15);

- справкой № 08/3761 от 02.08.2011 года, выданной генеральным директором ОАО «Пожтехника», согласно которой Сапожкову В.П. за период с 01.04.1995 года по 31.01.1996 года предоставлялся дополнительный отпуск за вредные условия труда в количестве 12 дней. За указанный период им выполнялась работа электросварщика. За данный период работы выдавалась спецодежда и молоко за вредные условия в соответствии с установленными нормами действующего законодательства. Предоставить копию Приказа ***** от ***** о назначении Сапожкова В.А. бригадиром электросварщиков не представляется возможным (л.д. 16);

- справкой, выданной начальником службы кадров ОАО «Пожтехника», из которой усматривается, что за период работы 1995-1996 г.г. в качестве электросварщика Сапожкову В.П. предоставлялся дополнительный отпуск в количестве 12 рабочих дней за вредные условия труда, согласно списка производств, цехов, профессий, должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск (л.д. 17);

- расчетными листками с апреля 1995 года по январь 1996 года, где должность Сапожкова В.П. указана, как электросварщик (л.д. 51,52,53);

- выписками из штатного расписания за 1995-1996 года, из которых видно, что он числится и бригадиром электросварщиков и электросварщиком (л.д. 54-55).

Согласно трудовой книжке Сапожкова В.П., он ***** был переведен на освоение профессии электросварщика сроком на три месяца. ***** ему присвоен 2 разряд электросварщика. ***** присвоен 3 разряд электросварщика. ***** - 4 разряд электросварщика. *****, в связи с изменением системы оплаты труда, считать бригадиром электросварщиков сборочного цеха ***** (л.д. 6-11).

Согласно ответа генерального директора ОАО «Пожтехника» от 16.09.2011 года на запрос суда от 31.08.2011 года, табель рабочего времени на Сапожкова В.П. с апреля 1995 года по 31 января 1996 года представить не могут в связи с истечением срока хранения. Представить остальные документы (положение о бригаде, должностную инструкцию или положение бригадира электросварщиков), указанные в запросе, не представляется возможным в связи с утратой.

Таким образом, оценивая данные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что истец в спорный период фактически исполнял обязанности электросварщика ручной сварки, что предусмотрено соответствующими Списками.

Неточная запись в названии должности Сапожкова В.П., внесенная в его трудовую книжку сотрудниками отдела кадров, не может служить основанием для отказа включения спорного периода работы в льготный трудовой стаж и назначения досрочной пенсии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Таким образом действия ГУ УПФ РФ по отказу Сапожкову В.П. в установлении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в стаж определенного периода работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, следует признать незаконным.

Льготный стаж истца, как было установлено ранее составляет 12 лет 4 месяца 11 дней, учитывая период работы в должности бригадира электросварщиков с 01 апреля 1995 года по 31 января 1996 года, Сапожков В.П. приобретает право на установление досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку его стаж будет составлять более 12 лет 6 месяцев, необходимых в соответствии с законом на установление досрочной трудовой пенсии и он имеет право на получение соответствующей пенсии с 17 мая 2011 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что работа Сапожкова В.П. в должности электросварщика ручной сварки в сборочном цехе ***** в ОАО «Пожтехника» в период работы с 01 апреля 1995 года по 31 января 1996 года, указанная в трудовой книжке как должность бригадир электросварщиков, дает ему право на зачет указанного периода работы в специальный стаж, и на день обращения в ГУ УПФ РФ в г. Торжке и Торжокском районе Тверской области на 17 мая 2011 года у Сапожкова В.П. имелись все условия для досрочного назначения пенсии по старости в связи с особыми условиями труда и отказ в её назначении суд считает незаконным.

В ходе судебного заседания по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели Г.Н.П., Н.И.А. и Р.Н.А., которые показали, что в спорный период времени Сапожков В.П. работал электросварщиком, и на него была возложена обязанность бригадира, заключавшаяся в том, что в конце месяца он делил фонд зарплаты на членов бригады, в количестве трех человек. Он выполнял в течение этого времени работу электросварщика, и не был освобожденным бригадиром. Показания данных свидетелей суд не может принять во внимание, так как характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, о чем указано в ч. 3 ст. 13 ФЗ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, к которым на основании ст. 94 абз. 5 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В этой части по делу установлено, что истец Сапожков В.П. за участие в данном деле его представителя – адвоката Коломенской Л.Б. оплатил за его услуги 2000 рублей, что подтверждается квитанцией № 002592 от 02 августа 2011 года (л.д. 21).

Ввиду того, что исковые требования Сапожкова В.П. удовлетворены судом в полном объеме, и заявленную сумму суд находит разумной, то она подлежит взысканию с ответчика по делу.

Кроме того, при подаче искового заявления в суд Сапожковым В.П. была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, которая также подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 и 338 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Сапожкова В.П. удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ***** и Торжокском районе Тверской области от 01 июля 2011 года об установлении Сапожкову В.П. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с вредными условиями труда. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Торжке и Торжокском районе Тверской области включить в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с работой с вредными условиями труда, период его работы в Открытом акционерном обществе «Пожтехника» в качестве бригадира электросварщиков сборочного производства цеха ***** с 01 апреля 1995 года по 31 января 1996 года.

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Торжке и Торжокском районе Тверской области назначить Сапожкову В.П. трудовую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда с 17 мая 2011 года.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Торжке и Торжокском районе Тверской области в пользу Сапожкова В.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 200 (двести) рублей и по оплате услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей, а всего 2200 (две тысячи двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи жалобы через Торжокский городской суд Тверской области.

Председательствующий Н.П.Горлова

решение не вступило в законную силу