Дело № 2-784/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Торжок 13 сентября 2011 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре Чайковской И.В.,

с участием истца Коровиной Л.Н.,

представителя ответчика Марченкова И.Д. – адвоката Торжокского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Рыжова А.П., действующего на основании удостоверения № 196, ордера серии ЛВ №139446 от 13.09.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровиной Лидии Николаевны к Марченкову Ивану Даниловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Коровина Л.Н. обратилась в суд с настоящим иском к Марченкову И.Д., указав, что в 1997 году колхозом «Победа» ей была предоставлена для постоянного проживания квартира *** в доме *** в деревне ***. В квартире был зарегистрирован ответчик, который со слов бригадира, который вселял ее семью в квартиру, не проживал в жилом помещении уже более четырех лет. Решением суда от 29 октября 2010 года за ней признано право собственности на вышеуказанную квартиру. Право собственности зарегистрировано и ею получено свидетельство о государственной регистрации права на квартиру. В настоящее время квартире зарегистрированы: она, ее сын, Зледенный К.П., и ответчик. Марченков И.Д. является для нее чужим человеком, она пыталась установить его место жительство, чтобы он добровольно снялся с регистрационного учета, но поиски положительного результата не принесли. Полагает, что ответчик утратил право пользования ее жилым помещением, так как Марченков И.Д. добровольно выехал из квартиры и не проживает в ней более 18 лет. Какого-либо его личного имущества в квартире не имеется, какой-либо почтовой корреспонденции ответчик по данному адресу не получает, оплату коммунальных услуг не производит, в связи с чем его регистрация в квартире носит формальный характер. Регистрация Марченкова И.Д. в данном жилом помещении ущемляет ее гражданские и жилищные права собственника, поскольку ограничивает возможность владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением, поэтому она просит признать Марченкова И.Д. утратившим права пользования квартирой, находящейся по адресу: ***, квартира ***, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Коровина Л.Н. поддержала заявленные требования, обосновав указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что их семья – вынужденные переселенцы из Казахстана. Она созванивалась с председателем, он пообещал работу и жилье, поэтому они приехали на постоянное место жительство в колхоз «Победа». Колхоз предоставил им для проживания спорную квартиру, которая находилась в плохом состоянии. Им были выделены стройматериалы, в квартире заменили полы, окна. При оформлении документов оказалось, что в квартире зарегистрирован Марченков. Председатель колхоза заверил их, что, если Марченков появится, его зарегистрируют в другом жилье. Они проживают в колхозе с 1997 года, Марченкова никогда не видели. Он не приходил, претензий не предъявлял, его вещей в квартире не было. Со слов жителей ей известно, что после Марченкова в квартире жили и другие люди. Полагает, что Марченков добровольно выехал из квартиры, тем самым отказался от права пользования данным жилым помещением, где он проживает, ей неизвестно. В 2010 года она купила у колхоза данную квартиру, в судебном порядке за ней признано право собственности на квартиру. Просит признать Марченкова И.Д. утратившим права пользования квартирой и снять его с регистрационного учета.

Ответчик, Марченков И.Д., в отношении которого судом приняты исчерпывающие меры по извещению о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, по регистрации по месту жительства не проживает, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. Корреспонденция, направленная ответчикам по адресу их регистрации, возвращена в адрес суда с отметкой о причинах невручения «Истек срок хранения».

Определением суда в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Торжокского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Рыжов А.П.

Представитель ответчика – Рыжов А.П. – против удовлетворения исковых требований не возражал, полагая, что в судебном заседании установлено, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения на другое постоянное место жительство, в связи с чем утратил право пользования данным жилым помещением.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с решением Торжокского городского суда Тверской области от 29 октября 2010 года за Коровиной Л.Н. на основании договора купли-продажи от 15 мая 2010 года, заключенного между колхозом «Победа» и истицей, признано право собственности на квартиру *** дома *** в деревне ***.

По данным администрации Пироговского сельского поселения в квартире *** дома *** в деревне *** в настоящее время зарегистрированы: Коровина Лидия Николаевна, *** года рождения, Зледенный Кирилл Павлович, *** года рождения, Марченков Иван Данилович, *** года рождения. Марченков И.Д. зарегистрирован по данному адресу с 05.02.1988 года, не проживает с 1993 года.

Из справки, представленной колхозом Победа», усматривается, что 2-х квартирный дом №*** в деревне *** состоял на балансе колхоза с 1984 года. Марченков И.Д. был прописан в квартире №*** с согласия председателя колхоза, договор найма жилого помещения с ним не заключался. Документы на вселение Марченкова И.Д. не оформлялись. Коровина Л.Н. с семьей была вселена в указанную квартиру в связи с трудовыми отношениями с колхозом в 1997 года, в 1998 году ее семья была зарегистрирована в квартире.

Свидетель *** показала суду, что в деревне Захожье проживает уже около 40 лет, поэтому ей известно, что ранее в квартире Коровиной Л.Н. проживал Марченков И.Д., он – неместный житель, «шабашник». Около 17-18 лет назад работал в колхозе «Победа», председатель дал ему пожить спорное жилье, где он проживал года два, работал в д. Пирогово на базе механиком. К нему ездил мужчина. Со слов Марченкова, знала, что это его зять. Впоследствии Марченков решил переехать жить к дочке, рассчитался в колхозе. Забирал его и вещи зять, который приехал на большом фургоне, Марченков увез все: мебель, вещи, посуду. После его отъезда колхоз сдавал квартиру Шутову. Когда приехала Коровина с семьей, в квартире уже никто не жил.

Свидетель *** показала суду, что с самого рождения проживает в деревне Захожье. Лет 18-20 назад в их деревне проживал «шабашник» - Марченков, который работал в колхозе, жил в квартире Коровиной. Квартиру ему давал председатель. Мужчина жил года три, затем его забрала к себе дочь, он был предпенсионного возраста. Жителям в деревне Марченков говорил, что поедет жить к дочери, там ему лучше. При отъезде Марченков все свои вещи забрал с собой, более в деревне не появлялся. Впоследствии в квартире жил Шутов, затем дом пустовал.

Свидетель ***. показала суду, что в 1978 году вышла замуж, престарелая мать мужа проживала в деревне Захожье, поэтому она часто бывала в деревне. Свекровь рассказывала, что в 1988 году в деревне появился Марченков, жители деревни называли его «кузнец Данила». Он что-то строил в колхозе, проживал в доме, где сейчас живет Коровина. Мать мужа говорила, что Марченков прожил в деревне года два, а затем куда-то пропал. После него в квартире жила семья с детьми, затем Шутов. Впоследствии дом пустовал. Окна были побиты, крыльца не было, двери нараспашку.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, их показания не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства.

В соответствии ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В ст. 30 ЖК РФ закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с п. 1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника, на основании решения суда.

Анализ исследованных в суде доказательств свидетельствует о том, что стороны членами семьи друг друга не являлись и не являются, совместного хозяйства не вели и не ведут, соглашения о пользовании жилым помещением между ними не заключалось. Право пользования спорным жилым помещением возникло у Марченкова И.Д. в связи с волеизъявлением председателя колхоза «Победа», у которого находилось на балансе данное недвижимое имущество и который предоставил его для проживания Марченкову И.Д.

Судом не установлены препятствия в пользовании ответчиком спорным жилым помещением, его нуждаемость в нем. Ответчик, имея реальную возможность пользоваться жильем, забрав с собой все свои вещи, выехал из жилого помещения и более в нем не появлялся, на протяжении длительного периода времени не вселялся в квартиру и не проживал в ней, каких-либо претензий в отношении жилого помещения не предъявлял, что свидетельствует о том, что Марченков И.Д. добровольно отказался от права пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах, длительное непроживание в квартире Марченкова И.Д. – с 1993 года - суд не считает временным отсутствием по месту жительства, а расценивает как злоупотребление своим правом пользования, которое нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Марченкова Ивана Даниловича, *** года рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Данное решение является основанием для снятия Марченкова И.Д. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения суда путем подачи жалобы через Торжокский городской суд.

Судья Е.Ю.Арсеньева

Мотивированное решение суда изготовлено 16 сентября 2011 года.

Судья Е.Ю.Арсеньева