Дело № 2-692/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Торжок 30 сентября 2011 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Столяровой И.Е.,

с участием истца Чернышовой Г.В.,

представителей ответчика – МУП «Теплосбыт» - Соколовой О.В., действующей по доверенности №848 от 31.08.2011 года, Александровой Е.В., действующей по доверенности №849 от 31.908.2011 года;

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Комитета по управлению имуществом г.Торжка, Мишиной С.Н., действующей на основании доверенности №3 от 26.05.2011 года; ОАО «Пожтехника», Шанцуевой Н.А., действующей по доверенности №381 от 29.09.2011 года, Никитина С.А., действующего на основании доверенности №380 от 29.09.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой Галины Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Служба заказчика», муниципальному унитарному предприятию «Теплосбыт» города Торжка, муниципальному унитарному предприятию «Горэнерго» города Торжка об обеспечении предоставления потребителю коммунальной услуги в виде отопления надлежащего качества, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Чернышова Г.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира №***, расположенная в доме *** города Торжка. На протяжении длительного времени в ее квартире не обеспечивается надлежащий температурный режим, стена квартиры (торцевая) постоянно намокает, влажная, в связи с чем покрылась плесенью. 30 декабря 2010 года Управление государственной жилищной инспекции Тверской области в ее присутствии, с участием МУП «Теплосбыт», ООО УК «Служба заказчика» составило акт №10/3459-к проведения плановых мероприятий по государственному контролю, в заключении которого указано, что МУП «Теплосбыт» не обеспечила потребителю предоставление коммунальной услуги в виде отопления надлежащего качества в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307, а ООО УК «Служба заказчика» не обеспечила исправную работу системы ГВС, что выразилось в нарушении ПиНТЭЖФ п.5.3.1,5.3.2. Данный акт является доказательством вины ответчиков в нарушении вышеуказанных правил, что влечет нарушение ее прав, как собственника квартиры.

В соответствии со ст.39 Жилищного Кодекса РФ бремя расходов на содержание общего домового имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. Согласно п.41 Правил содержания общества имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. Пунктом 42 указанных Правил предусмотрена ответственность управляющих организаций и лиц, оказывающих услуги и выполняющих работы при непосредственном управлении многоквартирным домом перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и ответственность за ненадлежащее содержание общего домового имущества в соответствии с законодательством.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 1064,1095 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно договору, заключенному между истцом и ООО УК «Служба заказчика», ответчик обязался оказывать услуги и выполнять работы, направленные на содержание и ремонт, техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме №***-*** города Торжка.

В соответствии с ч.ч. 2,4 ст.154, ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.

Полагает, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по техническому обслуживанию дома, а также необеспечения поставки потребителю коммунальной услуги в виде отопления надлежащего качества, ей в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» причинен моральный вред, его денежная компенсация осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер компенсации морального вреда оценивает в сумме 100000 рублей, поскольку ей причинены нравственные и физические страдания, она длительное время проживает в ужасных жилищных условиях, данная ситуация носит затяжной продолжительный характер, еще в 1999 году решением Торжокского городского суда в ее пользу с ОАО «Пожтехника» были взысканы компенсация материального и морального вреда в связи с аналогичными обстоятельствами.

На основании изложенного просит суд обязать МУП г.Торжка «Теплосбыт» обеспечить ей как потребителю предоставление коммунальной услуги в виде отопления надлежащего качества в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307, а также произвести перерасчет коммунальных платежей за 2010-2011 годы. Обязать ООО УК «Служба заказчика» обеспечить ей как потребителю исправную работу системы ГВС. Взыскать с каждого из ответчиков в качестве денежной компенсации морального вреда 50000 рублей.

В ходе судебного рассмотрения гражданского дела к участию в деле были привлечены: по ходатайству МУП «Теплосбыт» с согласия истца в качестве соответчика - МУП г.Торжка «Горэнерго», по инициативе суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Чернышов С.В., Комитет по управлению имуществом города Торжка, ОАО «Пожтехника».

В судебном заседании 23 августа 2011 года истец Чернышова Г.В. отказалась от иска к ООО УК «Служба заказчика» в части возложения на ответчика обязанности обеспечить исправную работу ГВС, поскольку нарушения управляющей компанией устранены. Отказ от иска в части возложения на ответчика обязанности обеспечить исправную работу ГВС принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец Чернышова Г.В. заявленные требования в оставшейся части поддержала, обосновав тем же, что указано в заявлении. Дополнительно пояснила суду, что денежную компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей просит взыскать с МУП «Теплосбыт», так как теплоноситель при входе в дом не соответствует нормам (занижен), а деньги она оплачивает в МУП «Теплосбыт», а также обязать МУП «Теплосбыт» произвести перерасчет коммунальный платежей за период отопительного сезона 2010-2011 г.г. С ООО УК «Служба заказчика» также просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, так как в ее квартире в отопительный период постоянно промерзает и мокнет торцевая стена, являющаяся общим имуществом собственников многоквартирного дома, а услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома она оплачивает ООО УК «Служба заказчика». Отопление во всей квартире не соответствует норме (однако, в двух комнатах температура повыше), в батареях нет циркуляции, поэтому приходится постоянно спускать воду, тогда батареи немного нагреваются. Из-за промерзания стены, дополнительного обогрева газом у нее в квартире образуется конденсат, сырость, ей каждый год приходиться делать ремонт. Еще до ООО УК «Служба заказчика» ей оштукатурили внешнюю стену, но стена все равно промерзает, с данным вопросом (по поводу стены) она к ООО УК «Служба заказчика» не обращалась.

Представитель ответчика – МУП г.Торжка «Теплосбыт» - Соколова О.В. исковые требования признала частично и пояснила суду, что их предприятие оказывает истцу услугу по теплоснабжению, за что собирают оплату, они подают теплоноситель до цоколя дома, который соответствует норме. Жалобы по отоплению данного дома поступали только от истца, поэтому считает, что они оказывают услугу надлежащего качества. Квартира истца расположена на пятом этаже, торцевая стена квартиры – пустотная, две комнаты истца (зал и кухня) стоят на прямой системе отопления, а две – на обратной, в батареях нет циркуляции, поэтому теплоноситель не доходит до потребителя. Первоначально, теплоноситель, подающийся из котельной ОАО «Пожтехника», не соответствует норме (ниже), давление также мало. Полагает, что необходимо менять внутреннюю систему отопления в доме, что должна сделать управляющая компания, а не они, в связи с чем в удовлетворении требований о возложении обязанности обеспечить Чернышовой Г.В. услугу в виде отопления надлежащего качества, а также денежной компенсации морального вреда просят отказать. Соглашается с тем, что у них бывают аварии, потеря теплоносителя, которые сразу же устраняются. Поскольку имеются соответствующие акты, они согласны произвести истцу перерасчет в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307.

Представитель ответчика – МУП г.Торжка «Теплосбыт» - Александрова Е.В. исковые требования признала частично и пояснила, что они сделали истцу перерасчет на основании Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307. При этом при расчете ими были учтены не только акты, представленные истцом, но и информация диспетчеров об имевших место авариях, несоблюдении температурного режима.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОАО «Пожтехника», Шанцуева Н.А. и Никитин С.А. удовлетворение требований истца оставили на усмотрение суда, пояснив, что между ОАО «Пожтехника» и МУП «Теплосбыт» заключен договор №13/3/41-11 от 27.01.2011 года на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде. Они, являясь по отношению к МУП «Теплосбыт» энергоснабжающей организацией, свои требования по договору выполняют. Граница их балансовой ответственности – тепловая камера за территорией общества, так технически устроено. Температура теплоносителя и давление, от них исходящие соответствуют нормам, что подтверждается журналом суточной ведомости водогрейного котла №1. МУП «Теплосбыт» утверждает, что их теплоноситель и давление не соответствуют нормам, но доказательств этому не представляют, претензии и жалобы им не высказывали, двусторонних актов с МУП «Теплосбыт» о несоответствии теплоносителя параметрам не имеется. Полагают, что при прохождении по теплотрассе МУП «Теплосбыт» имеет место потеря теплоносителя, поскольку сечение труб разное, сеть ответчика не отрегулирована. Из замеров усматривается, что разница между давлением, поступающим в трубу, и обратным мала, поэтому необходимо регулировать сети ответчика с помощью задвижек, шайб. Их котельная постоянно модернизируется, выдает качественный теплоноситель.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Комитет по управлению имуществом города Торжка, Мишина С.Н. пояснила суду, что при создании в 2009 году МУП «Теплосбыт» за предприятием на праве хозяйственного ведения закреплены теплосети, теплотрассы. В распоряжении о закреплении имущества прямо не указана теплотрасса дома ***, но данная теплотрасса идет транзитом в дом через соседний дом, эксплуатирует данную теплотрассу МУП «Теплосбыт», оно же собирает с населения плату за коммунальную услугу теплоснабжение, поэтому должны ответственность за некачественное оказание услуг. Вопрос о разрешении заявленных требований по существу оставляет на усмотрение суда.

Ответчики, ООО УК «Служба заказчика», МУП г.Торжка «Горэнерго», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Чернышов С.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли, направив в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, в том числе соответствия жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно п.6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 (далее Правила), состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю, в том числе отопление – поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в п.15 приложения № 1 к Правилам.

В соответствии с п. 7 Правил при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа, тепловой энергии, а также водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа, тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.

В статье 3 Правил под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №***, проведенного в форме заочного голосования, от 24.05.2010 г., договора управления многоквартирным домом №42-г по Ленинградскому шоссе г.Торжка от 01.06.2010 года содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома осуществляет ООО УК «Служба заказчика». В соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №*** от 24.05.2010 г. общество не является исполнителем коммунальных услуг, плату за исполнение коммунальных услуг получают с потребителей непосредственно ресурсоснабжающие организации.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что с ноября 2009 года коммунальные услуги по теплоснабжению (горячему водоснабжению и отоплению) Чернышовой Г.В., являющейся сособственником квартиры №*** в доме №*** и проживающей в данном жилом помещении, оказывает МУП г.Торжка «Теплосбыт». Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из домовой книги по квартире №*** дома №***, копиями квитанций об оплате вышеуказанных услуг, из которых усматривается, что задолженности по коммунальным платежам по данной квартире не имеется (т.1 л.д.5,6,8,34-36).

В силу п. 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю; бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.

Согласно разделу 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307, под коммунальными услугами надлежащего качества следует понимать коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным, и техническим требованиям к режиму, объеме и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства РФ, а также требованиям договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

Из писем Чернышовой Г.В. на имя Торжокского межрайонного прокурора от 10.12.2010 г., МУП г.Торжка «Теплосбыт» от 14.12.2010 г., главы города от 14.12.2010 г., МУП г.Торжка «Теплосбыт» от 25.01.2011 г., в общественную приемную партии Единая Россия от 18.02.2011 г., в прокуратуру Тверской области от 04.02.2011 г. усматривается, что она неоднократно в отопительный сезон 2010-2011 г.г. обращалась в ресурсоснабжающую организацию, а также в различные контролирующие органы по вопросу предоставления ей некачественных коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения и отопления.

Из акта №10/3459-к проведения мероприятий по государственному контролю государственной жилищной инспекцией Тверской области от 30 декабря 2010 года следует, что на основании заявления Чернышовой Г.В., с участием заявителя, представителей ООО УК «Служба заказчика», МУП г.Торжка «Теплосбыт» в доме *** была проведена проверка соблюдения Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. №25, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170. По результатам проверки установлено, что температура теплоносителя на вводе в дом в системе отопления не соответствует температурному графику (нарушение п.п.49,75 и п.15 Приложения 1 Правил, предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307, температура ГВС в точках разбора ниже нормативного значения, не обеспечена исправная работа системы ГВС (нарушение ПиНТЭЖФ п.5.3.1,5.3.2), вследствие чего температура воздуха, а также температура ГВС в точке разбора в квартире №*** указанного дома не соответствует норме, имеется чернота в угловой комнате на стене.

Свидетель *** показала суду, что работает инспектором в МУП «Теплосбыт», с ее участием проводились проверки в квартире Чернышовой Г.В., в ходе которых установлено, что две комнаты в квартире практически не отапливаются, при замерах в подвале дома, а также в квартире истца температура ниже установленного норматива, давление в системе маленькое, теплоноситель поступает из котельной ОАО «Пожтехника» и не соответствует норме. Указанные замеры они делали и в тепловой камере на границе балансовой ответственности, акты составлялись.

Как следует из акта проверки ООО УК «Служба заказчика» исполнения предписания, выданного государственной жилищной инспекцией Тверской области, от 02.02.2011 г., в доме *** обеспечена исправная работа системы ГВС и обеспечена температура ГВС в точках разбора в соответствии с нормативными значениями.

Из актов №2 от 03 декабря 2010 г., №4 от 06 декабря 2010 г., б/н от 07.12.2010 г., № 6 от 08 декабря 2010 г., №16 от 24 декабря 2010 года, №18 от 27.12.2010 г., №43 от 24.02.2011 г, №47 от 04 марта 2011 года, № 62 от 24.03.2011 года, 64-а от 04.04.2011 г., №69 от 05.04.2011 г., №71 от 06.04.2011 г., с участием ООО УК «Служба заказчика» и МУП «Теплосбыт», с учетом необходимой температуры сетевой воды в подающем и обратном трубопроводах при температурном графике 95-70 градусов Цельсия при температуре наружного воздуха от +10 градусов Цельсия до -29 градусов Цельсия, усматривается, что температура поставляемой тепловой энергии по отоплению, давление на падающей и обратной трубах на вводе в дом не соответствуют установленным нормам, перепад давления между трубами крайне мал (~0,2) (практически отсутствует циркуляция между подающей и обратной трубой).

Из фотографий, представленных истцом, не оспариваемых ответчиком МУП «Теплосбыт» видно, что теплотрасса, идущая к дому Чернышовой Г.В., не утеплена, трубы оголены.

Свидетели ***. показали суду, что в квартире Чернышовой Г.В. в осеннее-зимний период очень холодно, сырость, отпадают обои, стены промерзают, конденсат, дома она ходит в верхней одежде и в валенках, часто делает ремонт, но это бесполезно. В квартире истца грибок. Температура в помещении не соответствует нормам.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что в период отопительного сезона 2010-2011 года качество предоставляемых МУП г.Торжка «Теплосбыт» Чернышовой Г.В. услуг по теплоснабжению не соответствовало установленным требованиям, нормативам, вследствие чего нарушены права истца на получение коммунальных услуг надлежащего качества.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются также и решением Арбитражного суда Тверской области от 24 мая 2011 года, которым установлен факт несоответствия параметров теплоносителя отопления температурному графику отпуска тепловой энергии со стороны МУП г.Торжка «Теплосбыт», что является административным правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения заявления МУП «Теплосбыт» судом принято решение об отмене постановления Управления государственной жилищной инспекции Тверской области от 24.02.2011 г. №10/3459-к, в отношении предприятия судом применена статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - об освобождении лица, совершившего правонарушение, в связи с малозначительностью (т.1 л.д. 184-187).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, поэтому Чернышова Г.В. имеет право на перерасчет оплаты предоставленной услуги отопления в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307. Кроме того, на МУП г. Торжка «Теплосбыт» следует возложить обязанность обеспечить Чернышовой Г.В., как потребителю, предоставление коммунальной услуги в виде отопления надлежащего качества.

В силу закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец Чернышова Г.В., проживающая в многоквартирном жилом доме №42-г, расположенном по улице Ленинградское шоссе города Торжка, является потребителем тепловой энергии, поставляемой МУП г.Торжка «Теплосбыт». Истец добросовестно оплачивает коммунальные услуги, в том числе услугу по отоплению. Из изложенного следует, что на взаимоотношения граждан-потребителей и МУП г.Торжка «Теплосбыт», как на ресурсоснабжающую организацию, распространяется действие законодательства о защите прав потребителей, включающего в себя ГК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» и изданные в соответствии с ним иные правовые акты.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом в законодательстве о защите прав потребителей существует понятие «презумпция вины исполнителя», которое означает, что исполнитель услуги считается виновным в нарушении прав потребителя, если не докажет обратного. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины МУП г. Торжка «Теплосбыт», в материалах дела не имеется.

Учитывая, что в судебном заседании было установлено, что МУП г. Торжка «Теплосбыт» оказало истцу коммунальную услугу ненадлежащего качества, суд находит обоснованными доводы истца о том, что ей был причинен моральный вред.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание степень вины нарушителя; характер физических и нравственных страданий истца, учитывая требования разумности и справедливости; фактические обстоятельства дела, суд полагает определить размер компенсации морального вреда в десять тысяч рублей.

Учитывая, что МУП г.Торжка «Горэнерго» поставляло истцу тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения с 03.08.2006 г. по 31.12.2009 г., то есть в период, не заявленный в исковом заявлении, в удовлетворении исковых требований в отношении МУП г.Торжка «Горэнерго», привлеченного к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству МУП г.Торжка «Теплосбыт» и с согласия истца, следует отказать.

Из писем ООО УК «Служба заказчика», оказывающего истцу услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома №***, усматривается, что управляющая компания неоднократно в период отопительного сезона 2010-2011 г.г. обращалась в адрес муниципального образования город Торжок, являющегося учредителем муниципального унитарного предприятия, МУП г.Торжка «Теплосбыт» с целью принятия мер и организации качественного оказания услуг в виде теплоснабжения потребителям.

Поскольку суду не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии вины ООО УК «Служба заказчика» при предоставлении услуг потребителю Чернышовой Г.В., вследствие чего нарушены ее права, требования о взыскании с ООО УК «Служба заказчика» денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика - МУП г. Торжка «Теплосбыт» - в пользу истца следует взыскать судебные расходы за составление искового заявления в суд – в размере 2000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19,333.20 Налогового Кодекса РФ с ответчика (МУП «Теплосбыт») также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Р Е Ш И Л:

Обязать Муниципальное унитарное предприятие города Торжка «Теплосбыт» обеспечить Чернышовой Галине Васильевне, как потребителю коммунальной услуги, предоставление коммунальной услуги в виде отопления надлежащего качества - в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, а также на основании указанных Правил произвести перерасчет коммунальных платежей, начисленных за отопление, за 2010-2011 г.г.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Торжка «Теплосбыт» в пользу Чернышовой Галины Васильевны в счет денежной компенсации морального вреда *** (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г.Торжка «Теплосбыт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** (***) рублей 00 копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г.Торжка «Теплосбыт» в пользу Чернышовой Галины Васильевны в счет возмещения судебных расходов за составление искового заявления *** (***) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Торжокский городской суд.

Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева

Мотивированное решение суда изготовлено 07 октября 2011 года.

Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-692/2011 в Торжокском городском суде Тверской области.

Судья Е.Ю. Арсеньева