Дело № 2-935/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 11 октября 2011 года.

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Н.А.,

при секретаре Маслобойщиковой Л.Ю.,

с участием ответчика – Поляковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области к Поляковой Татьяне Евгеньевне о взыскании пеней, начисленных в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц за 2004-2006 годы в сумме ***,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области обратилась в суд с иском о взыскании с Поляковой Т.Е. пеней, начисленных в связи с неуплатой ею налога на доходы физических лиц за 2004-2006 годы в сумме ***.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что решением Торжокского городского суда Тверской области *** взыскана с Поляковой Т.Е. задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме ***.

В рамках возбужденного исполнительного производства, в ходе исполнения судебного решения, взыскано с должника Поляковой Т.Е., *** путём удержания денежных средств из пенсии должника, ежемесячно.

Руководствуясь статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с несвоевременным исполнением Поляковой Т.Е. обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2004-2005 год начислены пени за период *** общая сумма задолженности по пеням составляет *** После направления требований и до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Тверской области надлежаще извещён о слушании дела, в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором иск поддерживает в полном объёме.

Ответчик Полякова Т.Е. в судебном заседании иск не признала и пояснила суду, что на основании постановленного решения суда с неё уже взыскивается задолженность по налогу на доходы физических лиц и пени, удерживается половина пенсионных средств ежемесячно в счёт погашения задолженности. Все уведомления и требования налогового органа об уплате задолженности по пеням она получила, однако, не имеется реальной возможности выплатить всю задолженность, так как она не работает, имущества не имеет.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данный конституционный принцип нашёл отражение в Налоговом кодексе Российской Федерации, в его части 1 статьи 3.

Обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, в силу части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, который обязан самостоятельно её выполнить до истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 208, пунктом 2 части 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности.

Решением Торжокского городского суда Тверской области ***, вступившим в законную силу ***, постановлено к взысканию с Поляковой Т.Е. задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме *** (л.д. 65-69).

Судом установлено, что в ходе исполнения судебного решения Торжокским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области с должника Поляковой Т.Е., за период *** взыскана задолженность по налогу в размере ***. Взыскание задолженности по исполнительным документам производилось ежемесячно, разными частями. Остаток задолженности, по данным Торжокского районного отдела УФССП по Тверской области, по состоянию на *** составляет ***. (л.д. 51), то есть задолженность в полном объёме за указанный период не погашена.

Одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, в силу пункта 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации является пени.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признаётся денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено, что за неисполнение обязанности по уплате в полном объёме задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2004-2005 годы начислены пени за период ***.

Как следует из материалов дела, ответчику Поляковой Т.Е. за период *** выставлялись требования об уплате пени, а именно: *** (л.д. 5-34).

Реестрами почтовых отправлений и почтовыми квитанциями подтверждено направление налогоплательщику Поляковой Т.Е. по адресу её места жительства перечисленных налоговых требований об уплате задолженности по пеням. Ответчик Полякова Т.Е. в судебном заседании подтвердила, что получила все требования налогового органа, однако обязательства по уплате задолженности по пеням не исполнила за отсутствием денежных и иных средств.

Законодатель, наделяя налоговый орган полномочиями в области налоговых правоотношений предоставил ему право в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога (сбора, пени), обратиться в суд с иском о взыскании задолженности за счёт имущества такого налогоплательщика. Данное право налогового органа закреплено в пункте 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04 ноября 2005 года №137-ФЗ), действовавшего на момент направления Поляковой Т.Е. требований об уплате недоимки по пеням.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекс Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04 ноября 2005 года №137-ФЗ) такое исковое заявление может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В нарушение указанных требований закона, налоговый орган обратился *** в суд с иском о взыскании с Поляковой Т.Е. задолженности по пеням, в то время как с момента истечения срока исполнения всех требований, в том числе и самого позднего требования ***, в котором указан срок исполнения ***, прошло более шести месяцев. Срок для обращения в суд истёк ***, то есть налоговым органом пропущен.

Налоговый орган ни в исковом заявлении ни в письменном ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие, не просил о восстановлении пропущенного срока подачи данного заявления.

Поскольку установленный статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок является пресекательным при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение, а представленными суду и исследованными в ходе рассмотрения дела документами подтверждено истечение установленного срока давности, о восстановлении которого налоговый орган не заявляет, суд полагает в иске отказать.

В связи с чем не имеется и оснований для взыскания с ответчика заявленной ко взысканию госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Тверской области о взыскании с Поляковой Татьяны Евгеньевны задолженности по пеням, начисленным в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц за 2004-2006 годы, в сумме *** отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Решение принято в окончательной форме 12 октября 2011 года.

Решение не вступило в законную силу