Дело № 2-604/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Торжок 23 сентября 2011 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой О.Ю.,

при секретаре Борисовой И.В.,

с участием истцов Ткача В.Ф., Ткач Л.И., Ткача Ю.В.,

а также ответчика Пономарева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткача Юрия Васильевича, Ткача Сергея Васильевича, Ткач Людмилы Ивановны, Ткача Василия Франковича к Пономареву Дмитрию Валерьевичу о защите части, достоинства и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л:

Ткач Ю.В., Ткач С.В., Ткач Л.И. и Ткач В.Ф. обратились в суд с иском к ответчику Пономареву Д.В. и просят защитить их честь, достоинство и деловую репутацию.

В основании иска указывают, что ответчик Пономарев Д.В. при расследовании уголовного дела в явке с повинной распространил сведения, порочащие честь семьи, достоинство и деловую репутацию. Истцы считают своим долгом правдиво рассказать суду все известное по данным обстоятельствам, так как сведения, которые распространил Пономарев Д.В. в явке с повинной, не соответствуют действительности. Истцы просят провести судебное разбирательство в целях восстановления социальной справедливости и соблюдения законности надлежаще, объективно и детально. Сведения, распространенные Пономаревым Д.В., выражались в сообщении о том, что он, гуляя по <адрес> со своими знакомыми Ткачом Юрием и Ткачом Сережей в темное время суток, встретили пьяного мужчину, которого хотели избить. Он принимать участие в избиении мужчины не хотел, а Ткачи Сергей и Юра за ним побежали, повалили на землю и стали бить. Закончив бить, Юра и Сережа подбежали к нему, Пономареву Д.В., и передали сотовый телефон «Пантек», который попросили продать. Он просил отчима продать телефон, не сказав, что он ворованный. Через несколько дней отчим отдал ему <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> из которых он отдал Ткачу Юре.

Таким образом Пономарев Д.В. в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ распространил заведомо ложные сведения, клевету, т.е. сведения, несоответствующие действительности. Пономарев Д.В. оговорил Ткача Сергея и Ткача Юрия, не указал конкретно сути разговора, сославшись на вымышленные общие фразы. Таким образом была создана нездоровая морально-психологическая обстановка. Заслуженные авторитет и уважение семьи среди соседей и знакомых снизился. На семью в течение длительного времени оказывается морально-психологическое давление со стороны ОВД по Торжокскому району, сотрудников Торжокской межрайонной прокуратуры, сотрудников Торжокского городского суда. На их взгляд должностными лицами ОВД происходит укрывательство нарушений, что является грубым нарушением закона, фактическое нарушение и ущемление их прав, гарантированных Конституцией РФ.

Истцы полагают, что Пономарев Д.В. обязан ответить по закону за свои поступки, поскольку его действиями им были причинены убытки семейного бюджета в размере <данные изъяты> рублей: на услуги адвокатов, невыплату квартальной премии, выплату незаконно вынесенных штрафов, составление жалоб адвокатами, <данные изъяты> рублей незаконно удержали в пользу ФИО7 Кроме того, семье причинен моральный вред, который истцы оценивают не менее чем в <данные изъяты> рублей. Всего просят взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцы просят суд исследовать все доказательства надлежащим образом с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, полно, всесторонне, объективно для разрешения дела, дать верную юридическую оценку. Просят проявить настойчивость в установлении истицы о событиях в указанный Пономаревым Д.В. период времени ДД.ММ.ГГГГ, мотивировать события надлежащим образом, восстановить справедливость и правосудие.

В ходе судебного разбирательства от истцов поступило уточненное исковое заявление, согласно которому Пономарев Д.В. распространил клевету, нанес непоправимый моральный вред и материальный ущерб каждому из истцов, но в разной степени.

В большей степени страдания были причинены Ткачу Ю.В., который подвергался незаконному аресту, уголовному преследованию, лишению свободы сроком на <данные изъяты> лет по клевете Пономарева Д.В. В принудительном порядке из семейного бюджета Ткача Ю.В. высчитаны денежные средства якобы на нанесение морального вреда псевдопотерпевшему ФИО7 в сумме <данные изъяты> рублей, исполнительный сбор <данные изъяты> рублей, за консультации адвокатами уплачено <данные изъяты> рублей, за составление надзорных жалоб уплачено <данные изъяты> рублей, транспортные расходы составили около <данные изъяты> рублей, на отправление заказных писем потрачено около <данные изъяты> рублей. Итого материальных средств затрачено в размере <данные изъяты> рублей. Моральный вред оценивается не менее <данные изъяты> рублей.

Моральный вред причинен Ткачу С.В. в связи с клеветой ответчика Пономарева Д.В. Ткач С.В. подвергался незаконному уголовному преследованию. Моральный вред, причиненный клеветой ответчика Пономарева Д.В., оценивается не менее <данные изъяты> рублей.

Вследствие клеветы пострадали также и родители - Ткач В.Ф. и Ткач Л.И. В отношении Ткача В.Ф. велось уголовное преследование, было вынесено заведомо неправосудное решение, произведено незаконное увольнение из Российской армии, снятие с должности, незаконное выведение в распоряжение командира, лишение квартальной премии и прекращение выплат за сложность и напряженность в размере более <данные изъяты> рублей, незаконное наложение штрафа в размере <данные изъяты> рублей, взыскание судебных издержек в размере <данные изъяты> рублей, в филиал некоммерческой организации НО «ТОКА» уплачено <данные изъяты> рублей, транспортные расходы на поездку в г.Тверь и г.Москву составили более <данные изъяты> рублей, консультации у адвокатов составили <данные изъяты> рублей, за составление надзорной жалобы уплачено <данные изъяты> рублей. Таким образом был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а моральный вред оценивается не менее <данные изъяты> рублей.

В отношении Ткач Л.И. велось незаконное уголовное преследование, выносились заведомо неправосудные решения, незаконное наложение штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, взыскание судебных издержек в размере <данные изъяты> рубля, таким образом причинен материальный ущерб на сумму в размере <данные изъяты> рубля, моральный вред оценивается не менее <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Ткач В.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Из пояснений истца в судебном заседании и объяснений, исследованных судом в порядке части 4 статьи 169 ГПК РФ, следует, что его сын Ткач Ю.В. преступления, в котором его оговорил Пономарев Д.В., не совершал, находился в этот момент дома, спал.

Из-за оговора и клеветы Пономарева Д.В. вся семья в течение почти пяти лет подвергается преследованиям со стороны правоохранительных органов, он был незаконно осужден Тверским гарнизонным судом за якобы лжесвидетельство и уволен из армии, на улице его и детей оскорбляют, угрожают, он живет в постоянном страхе и нервном напряжении.

Просит суд опровергнуть все, что сказал Пономарев Д.В. в явке с повинной, и удовлетворить заявленные требования.

Истец Ткач Л.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Из пояснений истицы в судебном заседании и объяснений, исследованных судом с соблюдением положений части 4 статьи 169 ГПК РФ, видно, что она просила ответчика Пономарева Д.В. признаться перед судом в том, что он оговорил Ткача Ю.В., в результате чего пострадала вся их семья.

Истец Ткач Ю.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Пояснения истца в судебном заседании и объяснения, исследованные судом в порядке части 4 статьи 169 ГПК РФ, говорят о том, что преступление, за которое его осудили, он не совершал, Пономарев Д.В. его оговорил, и в разговоре с ним ответчик признавал это.

Истец Ткач С.В., надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил командировочное удостоверение о нахождении на курсах повышения квалификации в г. Санкт-Петербурге с 18 по 24 сентября 2011 года.

Из показаний истца в судебном заседании 30 августа 2011 года следует, что ответчик Пономарев Д.В. под давлением правоохранительных органов сделал ложный донос на него и его брата Ткача Юрия о совершении преступления. Впоследствии Пономарев Д.В. неоднократно извинялся и просил прощение за этот оговор, говорил, что уже ничего не мог изменить. Действиями ответчика ему причинены моральные страдания.

Ответчик Пономарев Д.В. исковые требования не признал и показал, что все обстоятельства, изложенные им в явке с повинной и установленные судом при рассмотрении уголовного дела, соответствуют действительности, он никого не оговаривал.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца Ткача С.В.

Выслушав истцов Ткача Ю.В., Ткач Л.И. и Ткача В.Ф., ответчика Пономарева Д.В., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пономарев Дмитрий Валерьевич обратился в ОВД Торжокского района с явкой с повинной, о чем составлен соответствующий протокол.

Приговором Торжокского городского суда Тверской области от 14 февраля 2008 года установлена вина Ткача Ю.В. и Пономарева Д.В. в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> УК РФ.

Ткач Юрий Васильевич приговорен к лишению свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в <данные изъяты>.

Пономареву Дмитрию Валерьевичу назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа с применением статьи <данные изъяты> УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты> года.

В основу названного приговора, помимо прочих доказательств, положен протокол явки с повинной Пономарева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве свидетелей по делу допрошены Ткач Василий Франкович и Ткач Людмила Ивановна, заявившие в ходе судебного разбирательства о нахождении Ткача Юрия Васильевича дома в период времени, инкриминируемый органами предварительного следствия, как время совершения преступления.

Судебной коллегией по уголовным делам Тверского областного суда от 22 апреля 2008 года приговор Торжокского городского суда Тверской области от 14 февраля 2008 года в отношении Ткача Ю.В. и Пономарева Д.В. изменен, действия осужденного Ткача Ю.В. переквалифицированы с части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> УК РФ на п.п. «<данные изъяты>» части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, на основании статьи <данные изъяты> УК РФ наказание Ткачу Ю.В. назначено условно с испытательным сроком два года; действия осужденного Пономарева Д.В. переквалифицированы с части <данные изъяты> <данные изъяты> УК РФ на часть <данные изъяты> статьи <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года с применением статьи <данные изъяты> УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты> года.

В остальном приговор Торжокского городского суда от 14 февраля 2008 года в отношении Ткача Ю.В. и Пономарева Д.В. оставлен без изменения.

Приговором Тверского гарнизонного военного суда от 03 июля 2011 года Ткач Василий Франкович осужден по части 1 статьи <данные изъяты> РФ за заведомо ложные показания в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении его сына - Ткача Ю.В. о том, что последний, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи <данные изъяты> УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов находился по адресу места жительства, то есть отсутствовал в месте совершения инкриминируемого ему деяния.

Ткачу В.Ф. назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, приговор в кассационном порядке не обжалован и вступил в законную силу 15 июля 2008 года.

Ткач Людмила Ивановна осуждена приговором Торжокского городского суда от <данные изъяты> части 1 статьи <данные изъяты> РФ за аналогичное преступление.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 25 ноября 2008 года приговор Торжокского городского суда от 08 октября 2008 года в отношении Ткач Людмилы Ивановны оставлен без изменения.

В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

При этом по смыслу действующего гражданского процессуального и уголовно-процессуального законодательства в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при выселении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.

Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Принимая во внимание, что весь объем требований истцов основан на оспаривании явки с повинной, сделанной ответчиком Пономаревым Д.В. в ходе расследования уголовного дела, протокол которой был ранее оценен судом по правилам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и положен в основу приговора в качестве доказательства, сведения, составляющие содержание названного доказательства, по поводу которых возник настоящий спор, не могут быть опровергнуты при рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ.

Доводы и требования истцов, направленные на опровержение протокола явки с повинной, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, и не могут быть удовлетворены в рамках рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При отсутствии установленного судом факта распространения ответчиком сведений об истцах, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, требования истцов о возмещении морального и материального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ткача Юрия Васильевича, Ткача Сергея Васильевича, Ткач Людмилы Ивановны, Ткача Василия Франковича к Пономареву Дмитрию Валерьевичу о защите части, достоинства и деловой репутации отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Торжокский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2011 года.

Председательствующий подпись О.Ю.Голубева

Копия верна.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-604/2011 в Торжокском городском суде Тверской области

Судья О.Ю.Голубева