Дело №2-987/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Торжок. 24 октября 2011 года. Торжокский городской суд Тверской области в составе: председательствующего – судьи Шабановой Н.А., при секретаре Маслобойщиковой Л.Ю., с участием истца Биднына Е.А., ответчика Александровой Н.Ю., представителя третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Тверьоблгаз» Толдоновой Л.В., выступающей по доверенности ***, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биднына Евгения Александровича к Александровой Надежде Юрьевне об обязании ответчика не чинить препятствия в подключении к наружному проведению газопровода к его части жилого дома***, у с т а н о в и л: Биднына Е.А. обратился в суд с иском об обязании ответчика Александрову Н.Ю. не чинить ему препятствия в подключении к наружному проведению газопровода к его части дома***. В обоснование заявленных исковых требований указал, что является правообладателем *** доли земельного участка и *** доли жилого дома***, которые приобрёл 16 июля *** со всеми коммуникациями (газ, водопровод, канализация), на основании заключенного договора купли-продажи. Собственником оставшихся *** долей жилого дома является Александрова Н.Ю. Для проживания в своей части дома её необходимо газифицировать. В этой связи он, получил в ОАО «Торжокмежрайгаз» необходимые для газификации технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта капитального строительства. Однако сособственник дома - Александрова Н.Ю., не позволяет ему подключиться и провести газопровод к его части дома по фасаду здания, чем ущемляет его правомочия собственности. Истец Биднына Е.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, просит суд обязать ответчика Александрову Н.Ю. не препятствовать ему в подключении к наружному проведению газопровода к его части дома ***, по изложенным в иске основаниям. При этом дополнительно пояснил суду, что жилой дом*** газифицирован. Приобретая в собственность *** доли указанного жилого дома у Юркова В.П. и оплатив стоимость приобретаемой доли, полагает, что заплатил в том числе и за газификацию дома. Обращаясь в филиал «Торжокмежрайгаз» за получением технических условий на газификацию, сособственник дома - Александрова Н.Ю. не возражала против газификации его части дома, о чём дала письменное согласие от 24 августа ***. На основании технических условий он заказал проект на подземную газификацию своей части (квартиры) дома. Все подземные работы для него дорогостоящие, его материальное положение не позволяет провести подземный газопровод, поэтому он желает газифицировать свою часть дома наружным путём по фасаду жилого дома ***, принадлежащего Александровой Н.Ю., либо через её гараж. Обратившись устно к Александровой Н.Ю., она отказала ему в газификации таким способом, с письменным заявлением к ней не обращался. Таким образом, ответчик препятствует ему в газификации жилого дома, чем нарушает его права и законные интересы. Ответчик Александрова Н.Ю. в судебном заседании иск Биднына Е.А. не признала в полном объёме, пояснив, что является сособственником *** доли жилого дома ***. До продажи, сособственником оставшейся доли дома являлся Юрков В.П. совместно с которым они проводили земляные работы, монтаж до вводного газопровода. *** она газифицировала свою долю жилого дома согласно выполненному проекту. Она не возражает против газификации истцом Биднына Е.А. его доли дома при условии соблюдения требований по проектированию газопровода, а именно: по представленному проекту от вводного газопровода, а не по фасаду её дома, о чём дала письменное согласие 24 августа ***, на основании которого Биднына Е.А. оформил технические условия на проведение подземных работ по газификации. Не согласна на газификацию части дома Биднына Е.А. наружным способом, по фасаду её жилого дома, поскольку это нарушает её права как сособственника дома. Избранный истцом способ наружной газификации не предусмотрен проектом, нарушает её право на безопасную окружающую среду. Из показаний третьего лица Юркова В.П. следует, что в июле *** он продал Биднына Е.А. *** доли земельного участка и *** доли жилого дома***. До продажи долей недвижимого имущества, он совместно со вторым сособственником Александровой Н.Ю. проводили строительно-монтажные и подземные работы для газоснабжения жилого дома, работы проводили и оплачивали до точки ввода. Он не стал присоединяться к газораспределительной сети от точки ввода и вести газопровод к своей части жилого дома, проект газификации и смету о стоимости необходимых для этого работ не заказывал. Продавая Биднына Е.А. доли дома и земельного участка, в стоимость недвижимого имущества не входили расходы по газификации жилого дома. Представитель третьего лица – ОАО «Тверьоблгаз» Толдонова Л.В. возражала в удовлетворении исковых требований. В судебном заседании и в письменном отзыве указала, что в августе *** Биднына Е.А. выданы филиалом «Торжокмежрайгаз» технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта капитального строительства – второй половины дома ***. Второй сособственник жилого дома – Александрова Н.Ю. не возражает в подведении газа ко второй квартире, указанным способом – путём подземного газопровода, о чём у истца имеется проект газификации. Проект на присоединение к газораспределительной сети у Биднына Е.А. находится в стадии согласования. Допускается подземная газификация жилого дома. Наружная газификация возможна лишь при согласии сособственника доли дома на это и при наличии соответствующей проектной документации, а указанный истцом способ наружного подведения газопровода не является единственно возможным для газификации дома. Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства суд полагает в иске отказать по следующим основаниям. Каждый гражданин в силу статьи 46 Конституции Российской Федерации имеет право на судебную защиту. Данный конституционный принцип нашёл своё закрепление в части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, в силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляются по соглашению всех её участников. Как следует из материалов дела, жилой дом и земельный участок*** находятся в долевой собственности. Правообладателем *** доли этого дома и *** доли указанного земельного участка является Биднына Е.А. Его право долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 августа *** на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства от 16 июля ***, о чём выданы свидетельства о государственной регистрации права от 24 августа *** (л.д. 6, 7). Оставшиеся *** доли жилого дома и *** доли земельного участка на праве собственности принадлежат Александровой Н.Ю., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13 июля *** (л.д. 32, 33). Принадлежащая ей доля жилого дома газифицирована в установленном законом порядке, в соответствии со СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы. Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления», на основании технических условий от 26 апреля *** и проекта, согласованного представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (л.д. 37-44). Законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, о градостроительной деятельности и законодательством о пожарной безопасности в целях выполнения требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и Постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года №870 "Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления" при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, расширении, сетей газораспределения, разработан свод правил – газораспределительные системы СП 62.13330-2011, утверждённый Приказом Минрегиона РФ от 27 декабря 2010 года №780. Так, согласно пункту 4.15 данных правил строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, расширение и техническое перевооружение сетей газораспределения и газопотребления следует осуществлять в соответствии с проектом, утвержденным в установленном порядке. При проектировании газораспределительных сетей следует предусматривать перечень инженерно-технических мероприятий по охране окружающей среды и обеспечению безопасности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Границы охранных зон газораспределительных сетей и условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, должны определяться в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Судом установлено, что 24 августа *** на основании заявления заказчика Биднына Е.А. ему выданы технические условия на присоединение второй половины дома *** к газораспределительной сети объекта капитального строительства, указаны координаты в точке подключения – вводной газопровод жилого дома, а также о необходимости соблюдения инженерно-технических требований, предусмотреть наличие проектных, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, согласовать проект в установленном порядке (л.д. 24). На основании выданных технических условий разработана проектная документация на строительство подземного газопровода, в котором указано о прокладке подземного газопровода на глубине не менее 2 м до верха трубы (л.д. 74-85). Доводы истца сводятся к тому, что материальное положение не позволяет ему газифицировать дом посредством подземного газопровода, поэтому он требует у ответчика согласие на наружную газификацию, по фасаду дома истца или через её гараж, в то время как проектная документация на проведение газопровода данным способом, у истца отсутствует. С письменным заявлением к Александровой Н.Ю. о газификации он не обращался, ограничившись устным обращением. Как следует из материалов дела ответчик Александрова Н.Ю. не возражала против газификации Биднына Е.А. его доли дома, о чём написала письменное согласие от 24 августа ***, в котором указала, что согласна при условии, если газовая труба не будет проходить по фасаду её дома и настаивает на личном присутствии при проведении работ (л.д. 25), а в суде дополнила, что не возражает против подземного газопровода при соблюдении истцом СНиП и требований, перечисленных в технических условиях от 24 августа *** и установленных проектом газификации. Данные действия ответчика Александровой Н.Ю., как сособственника доли жилого дома соответствуют требованиями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку получение согласия предполагает совершение его в добровольном порядке и является правом, а не обязанностью лица, которое вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Судом не установлено нарушение каких-либо прав и охраняемых законом интересов истца Биднына Е.А. действиями ответчика, поскольку суду не представлено доказательств, в подтверждение его доводов, в то время как обязанность представления таких доказательств в силу статьи 56 ГПК РФ на него возлагалась. Недостаточное материальное положение, на которое ссылается истец Биднына Е.А., лишающее его возможности провести подземный газопровод по представленному проекту, не является основанием для отступления от установленной проектной документации на строительство подземного газопровода и ни одной нормой закона не предусмотрено. Возможность выбора производства подземного, либо надземного газопровода предусмотрена действующим сводом правил лишь при наличии соответствующего проекта заказчика об этом и при согласии сособственника доли газифицируемого жилого дома. По представленному Биднына Е.А. проекту подземного газопровода Александрова Н.Ю. не возражает в газификации им жилого дома, а проект наружной газификации, по фасаду дома, им не представлен. Доводы истца Биднына Е.А. о том, что в стоимость приобретённых у Юркова В.П. долей жилого дома и земельного участка вошли в том числе расходы на газификацию жилого дома суд принять не может, поскольку они опровергаются пояснениями самого Юркова В.П. о том, что он оплатил все работы по газификации только до вводного газопровода, другие работы по газификации дома не проводил, проекты и смету не составлял, а доказательств обратного истцом не представлено. Поскольку не установлено в действиях ответчика Александровой Н.Ю. препятствий по газификации истцом Биднына Е.А. в установленном порядке по представленному проекту газификации части жилого дома, не получено согласие сособственника Александровой Н.Ю. на подключение к наружному проведению газопровода к части жилого дома истца, суд полагает в иске отказать. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Биднына Евгению Александровичу об обязании ответчика Александрову Надежду Юрьевну не чинить препятствия в подключении к наружному проведению газопровода к части жилого дома Биднына Е.А.*** отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий /подпись/ Решение принято в окончательной форме 26 октября 2011 года. Решение не вступило в законную силу