ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 17 ноября 2011 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего - судьи Акатьевой Т.Я.,

при секретере Борисовой И.В.,

с участием представителя истца Морозова А.Н., действующего по доверенности № 01/11 от 16.11.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Центр обеспечение безопасности бизнеса» к Кормакову Денису Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л:

ООО «ОП ЦОББ»» обратилось в суд с исковым заявлением к Кормакову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в ООО «ОП ЦОББ» временно на период болезни охранника ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ Кормаков Д.В. принят в ООО «ОП ЦОББ» временно на 2 месяца на должность охранника, а с ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на постоянную работу. ДД.ММ.ГГГГ за прогул и отсутствие на рабочем месте без уважительных причин ответчик был уволен по п.п. <данные изъяты> ТК РФ. За период трудовой деятельности, по данным бухгалтерского учета, за Кормаковым Д.В. на дату увольнения образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, которая складывается из <данные изъяты> неотработанных дней отпуска по календарным дням, стоимости периодической проверки охранников предусмотренной дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей и недоизноса форменной одежды в сумме <данные изъяты>. Часть задолженности в размере <данные изъяты> рублей при увольнении была удержана из заработной платы Кормакова Д.В., а оставшуюся часть задолженности в размере <данные изъяты> удержать не представилось возможным, т.к. сумма задолженности была большей, чем сумма начисленной заработной платы. Требования истца о добровольном погашении задолженности ответчик оставил без удовлетворения. Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «ОП ЦОББ» <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного работником предприятию и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Морозов А.Н. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Ответчик Кормаков Д.В., будучи надлежащим образом уведомленный о дне и месте проведения судебного заседания в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, не сообщил суду о причинах, по которым он не может участвовать в судебном заседании.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца Морозова А.Н. и исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Кормаков Д.В. был принят в ООО «ОП ЦОББ» временно на период болезни охранника ФИО4 на должность охранника. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик принят на работу в ООО «ОП ЦОББ» на должность охранника, временно сроком на 2 месяца. С ДД.ММ.ГГГГ Кормаков Д.В. приказом ООО «ОП ЦОББ» назначен охранником-стажером отдела охраны завода «Талион-Терра». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кормаков Д.В. находился в основном оплачиваемом отпуске продолжительностью 28 календарных дней. Данные обстоятельства подтверждаются: приказами ООО «ОП ЦОББ» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором (контрактом) № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором (контрактом) № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором (контрактом) № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5, 6, 8-10, 13-16).

Согласно приказу ООО «ОП ЦОББ» № от ДД.ММ.ГГГГ Кормаков Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ уволен по пп. <данные изъяты> ТК РФ – <данные изъяты> (л.д. 7).

В силу ст.232 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

В соответствии с дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью проведения периодических проверок охранников ООО «ОП ЦОББ» направляет Кормакова Д.В. в учебное заведение для проведения периодических проверок частного охранника, стоимость которых составляет <данные изъяты> рублей. В случае прекращения трудового договора, до истечения двух лет со дня проведения периодической проверки охранников Работник обязан возместить Работодателю стоимость проведения периодических проверок охранников (л.д.11, 12).

Согласно ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из платежных поручений: №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОП ЦОББ» перевело денежные средства на счет АНОДПО «Тверская академия безопасности и охраны правопорядка» за образовательные услуги по повышению квалификации из расчета по 1500 рублей на одного человека, квалификационный экзамен – 100 рублей за одного человека и за бланки удостоверений частного охранника охранников 4 разряда по 1200 рублей за каждый бланк, выданных согласно списку, в том числе и Кормакову Д.В. (л.д.22-24).

Согласно пп. 1.3, 1.3.1., 2.2, 2.9 Положению о порядке предоставления работникам ООО «ОП ЦОББ» форменной одежды, утвержденному приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудникам по охране объектов ООО «ОП ЦОББ» выдается форменная одежда по установленным образцам и нормам. В случае увольнения работника предприятия за нарушение трудовой дисциплины, работодатель имеет право удержать из заработной платы работника стоимость предметов форменной одежды с учетом оставшихся сроков носки (л.д. 17-21).

Из ведомости учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений ООО «ОП ЦОББ» усматривается, что Кормакову Д.В. был выдан комплект спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений, стоимость которого согласно платежному поручению №от ДД.ММ.ГГГГ и счету № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, а стоимость ботинок «Беркут» равняется <данные изъяты> (л.д.25-28).

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как видно из расчета стоимости удержания за форменную одежду, выданную Кормакову Д.В. стоимость недоизноса составила <данные изъяты> (л.д. 30).

Из расписки-расчета при прекращении (расторжении) трудового договора с работником и расчета оплаты отпуска следует, что 9,33 дней отпуска Кормаковым Д.В. были использованы авансом за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и их стоимость составляет <данные изъяты>. (л.д. 31, 32).

Согласно расчетному листку охранника-стажера ООО «ОП ЦОББ» Кормакова Д.В. за август 2011 года из заработной платы последнего было удержано <данные изъяты> и долг за работником составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. – компенсация отпуска по календарным дням, <данные изъяты>. – недоизнос форменной одежды при увольнении, <данные изъяты>. – удержание за обучение при увольнении по договору (л.д. 29).

В силу ст.248 ТК РФ если, работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

ООО «ОП ЦОББ» предлагало Кормакову Д.В. добровольно погасить имеющуюся задолженность, о чем свидетельствует заказное письмо направленное последнему и полученное им лично ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена (33, 34).

Суд соглашается с расчетом истца размера прямого действительного ущерба, причиненного ему ответчиком при исполнении им трудовых обязанностей и этот ущерб подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, а также показаниями представителя истца.

В соответствии со ст. 391, 392 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму прямого действительного ущерба в размере <данные изъяты>, причиненного Кормаковым Д.В. ООО «ОП ЦОББ» при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Центр обеспечение безопасности бизнеса» удовлетворить.

Взыскать с Кормакова Дениса Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Центр обеспечение безопасности бизнеса» <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей и <данные изъяты> рублей в счет уплаты государственной пошлины, а всего <данные изъяты>.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Центр обеспечение безопасности бизнеса», юридический адрес: 172011, Тверская область, г.Торжок, ул. Старицкая, д.96А, р/с № 40702810063320100658 в АКБ Сберегательный банк РФ (ОАО) Торжокское отделение №2596, ИНН 6915010125, КПП 691501001, БИК 042809679, к/с 30101810700000000679.

Ответчик вправе подать в Торжокский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии данного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд.

Председательствующий подпись Т.Я. Акатьева

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 ноября 2011 года

Судья подпись Т.Я. Акатьева

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-10005/2011 Торжокского городского суда Тверской области. Дата выдачи

Судья Т.Я. Акатьева