Дело № 2-1007/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Торжок 27 октября 2011 года. Торжокский городской суд Тверской области в составе: председательствующего – судьи Шабановой Н.А., при секретаре Маслобойщиковой Л.Ю., с участием судебного пристава-исполнителя Торжокского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Хируимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Сваткова Владимира Михайловича о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Торжокского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Хируимовой Марины Владимировны незаконным и возложении обязанности исполнять требования исполнительного документа надлежащим образом, у с т а н о в и л: Сватков В.М. обратился в суд с жалобой о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Хируимовой М.В. незаконным и возложении обязанности исполнять требования исполнительного документа надлежащим образом, указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительный лист, выданный 01 июня 2011 года Торжокским городским судом Тверской области, на основании которого ею возбуждено исполнительное производство №17559/11/32/69. При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель Хируимова М.В. с 06 июня 2011 года по 08 августа 2011 года неправомерно отказывает в исполнении возбужденного производства, нарушает установленные статьёй 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки исполнения и права заявителя на общение с несовершеннолетним сыном. Судебный пристав-исполнитель установила, но скрывает новое место жительства должника и его (заявителя Сваткова В.М.) сына – Сваткова Г.В., 2005 года рождения, чем по его мнению нарушает положения статей 122-124, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Хируимова М.В. в письменном возражении и судебном заседании просила в удовлетворении жалобы Сваткова В.М. отказать, указывая, что 03 июня 2011 года от заявителя Сваткова В.М. поступил для принудительного исполнения исполнительный лист от 01 июня 2011 года №2-1554/2010 в отношении должника Волковой О.В. об определении места проживания совместного ребёнка – Сваткова Григория Владимировича, 29 мая 2005 года рождения по адресу проживания его матери ***, в связи с невыполнением должником Волковой О.В. условий заключенного и утверждённого судом мирового соглашения от 21 декабря 2010 года и неизвестностью места нахождения должника Волковой О.В. и их сына. В установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» трёхдевный срок ею 06 июня 2011 года возбуждено исполнительное производство №17559/11/32/69 в отношении должника Волковой Ольги Валерьевны, а 07 июня 2011 года для подтверждения факта проживания должника Волковой О.В., направлены запросы в администрацию *** сельского поселения, миграционную службу, иные организации. 15 июня 2011 года Волкова О.В. сообщила своё новое место проживания по адресу: ***, а 17 августа 2011 года установлено новое место жительства должника – дер. ***. Для проверки проживания должника и её ребёнка Сваткова Г.В. по каждому из адресов, исполнительное производство дважды приостанавливалось: сначала 29 июня 2011 года в связи с направлением поручения по совершению исполнительных действий в Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Твери, затем 18 августа 2011 года Осташковскому районному отделу судебных приставов. Эти постановления о приостановлении исполнительного производства сторонами не обжаловались. 31 августа 2011 года в связи с изменением места пребывания и регистрацией должника Волковой О.В. по адресу: ***, исполнительное производство №17559/11/32/69 окончено, передано для исполнения по месту проживания должника в Осташковский РОСП УФССП России по Тверской области по территориальности. Полагает, что она в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» произвела необходимые исполнительные действия в процессе исполнения требований исполнительных документов, и каких-либо прав и интересов взыскателя Сваткова В.М. нарушила. Заявитель Сватков В.М. будучи надлежаще извещён о слушании дела, в судебное заседание не явился, от него поступило письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Заинтересованное лицо Волкова О.В. в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, просит в удовлетворении жалобы Сваткову В.М. отказать. Представитель заинтересованного лица – Управления ФССП по Тверской области Смирнова О.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие. В письменном возражении указала, что не допущено судебным приставом-исполнителем Хируимовой М.В. бездействия при исполнении требований исполнительного документа. Установленный статьёй 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок совершения исполнительных действий и исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем не нарушен. Невыполнение судебным приставом-исполнителем в период приостановленного исполнительного производства мер принудительного исполнения и отсутствие положительного результата для заявителя от выполняемых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствуют о бездействии последнего. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в силу части 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав судебного пристава-исполнителя Хируимову М.В., исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод. Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в силу статьи 441 ГПК РФ могут быть оспорены взыскателем, права и интересы которого нарушены такими действиями (бездействием). Правильное, и своевременное исполнение судебных актов, согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) является задачей исполнительного производства, а своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в силу пункта 2 статьи 4 этого Закона выступает одним из принципов осуществления исполнительного производства. Судебный пристав в силу статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с Законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Из содержания пунктов 7 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство в трёхдевный срок со дня поступления к нему исполнительного документа и вынести постановление о возбуждении исполнительного производства. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением времени, в течение которого исполнительное производство было приостановлено (п.1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве). Судом установлено, что 21 декабря 2010 года Торжокским городским судом Тверской области утверждено мировое соглашение между Сватковым В.М. и Волковой О.В. по условиям которого стороны определяют местом проживания их ребёнка – Сваткова Г.В. по адресу проживания его матери. Ребёнок зарегистрирован по прежнему адресу: ***. С обоюдного согласия родителей ребёнок после 22 часов может оставаться ночевать в доме отца. До завершения ремонта в доме Волковой О.В. по адресу: *** она проживает в доме Сваткова В.М. по адресу: ***. Стороны обязуются не препятствовать друг другу в общении с ребёнком (л.д. 5). На основании данного судебного акта, 01 июня 2011 года Торжокским городским судом выдан исполнительный лист №2-1554/2010 взыскателю Сваткову В.М. в отношении должника Волковой О.В. (л.д. 23-25). В целях принудительного исполнения требований, перечисленных в указанном исполнительном документе, взыскатель Сватков В.М., 03 июня 2011 года обратился с данным исполнительным листом к судебному приставу-исполнителю, указав в письменном заявлении о неизвестности местонахождения его сына и должника Волковой О.В. (л.д. 22). В установленный статьёй 30 Закона об исполнительном производстве трехдневный срок с момента поступления исполнительного документа от Сваткова В.М., то есть 06 июня 2011 года судебный пристав-исполнитель Хируимова М.В. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №17559/11/32/69 в отношении должника Волковой О.В. в пользу взыскателя Сваткова В.М. (л.д. 6). 07 июня 2011 года судебный пристав-исполнитель Хируимова М.В., в целях установления места жительства должника Волковой О.В. по адресу: ***, запросила в администрации *** сельского поселения, в органе миграционного учёта, иных организациях и органах, сведения о регистрации и месте жительства последней, на которые получены ответы, что Волкова О.В. зарегистрирована но не проживает по указанному адресу (л.д. 20, 110, 111, 113-123), а 15 июня 2011 года Волкова О.В. сама письменно уведомила судебного пристава-исполнителя о перемене адреса, указав г. *** (л.д. 21). Поскольку совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем Торжокского районного отдела Хируимовой М.В. на территорию г. *** не распространяются, последняя в целях проверки факта проживания должника Волковой О.В. и её несовершеннолетнего сына Сваткова Г.В. по адресу: ***, поручила Пролетарскому районному отделу судебных приставов УФССП по Тверской области – по месту жительства должника в г. ***, совершить отдельные исполнительные действия, оформив поручение об этом от 29 июня 2011 года в виде постановления (л.д. 19). В этой связи исполнительное производство №17559/11/32/69 было приостановлено 29 июня 2011 года полностью до исполнения поручения о совершении отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения (л.д. 18). Актом от 16 августа 2011 года подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов исполнительных действий по данному поручению, в котором место жительства Волковой О.В. не установлено (л.д. 39). 17 августа 2011 года должник Волкова О.В. письменно уведомила судебного пристава-исполнителя Хируимову М.В. об изменении адреса места жительства, указав ***. В этой связи судебный пристав-исполнитель Хируимова М.В. 18 августа 2011 года возобновила исполнительное производство, поручила Осташковскому районному отделу судебных приставов УФССП по Тверской области проверить факт проживания должника по указанному ею адресу в дер. ***, и приостановила исполнительное производство, что подтверждается постановлениями от 18 августа 2011 года (л.д. 40, 43, 44). В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем Осташковского РОСП 25 августа 2011 года установлено, что должник Волкова О.В. и её ребёнок проживают (оформлена временная регистрация) по адресу: *** с 01 августа 2011 года, что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания (л.д. 41, 42). 29 августа 2011 года исполнительное производство №17559/11/32/69 возобновлено судебным приставом-исполнителем Хируимовой М.В., составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, исполнительный документ направлен для исполнения по территориальности в Осташковский РОСП, а указанное исполнительное производство окончено, о чём вынесено постановление от 31 августа 2011 года (л.д. 96, 97, 98). Направление постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия, приостановление исполнительного производства и его возобновление судебным приставом-исполнителем Хируимовой М.В. выполнены в порядке статей 40 и 42 Закона об исполнительном производстве, в пределах предоставленных ей полномочий и сроков совершения исполнительных действий. По приостановленному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем правомерно не применялись меры принудительного исполнения, поскольку это не допускается в силу пункта 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве, а после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления, оно возобновлялось в силу пункта 7 данной статьи по инициативе судебного пристава-исполнителя. Применительно к данному правоотношению, суд учитывает, что бездействием органов государственной власти, государственных служащих, по смыслу главы 25 ГПК РФ является неисполнение обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. По смыслу статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые действия (бездействие) нарушают законные права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту. Анализ приведённых данных в их совокупности не позволяет суду сделать вывод о незаконности действий (бездействия) в процессе исполнения требований исполнительного документа по возбужденному судебным приставом-исполнителем Хируимовой М.В. исполнительному производству. Оспариваемые Сватковым В.М. действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя совершены в пределах установленного статьёй 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячного срока, с момента возбуждения 06 июня 2011 года исполнительного производства, в который не засчитывается время, в течение которого исполнительное производство приостанавливалось с 29 июня 2011 года до 18 августа 2011 года и с 18 августа 2011 года до 29 августа 2011 года, в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, соответствуют требованиям Законом об исполнительном производстве, а каких-либо нарушений прав и законных интересов заявителя Сваткова В.М. при совершении оспариваемых им действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в рамках возбужденного исполнительного производства не установлено. Доводы заявителя Сваткова В.М. о нарушении сроков исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Хируимовой М.В., которая скрывает новое место жительство должника и его сына, ничем не подтверждены, опровергаются материалами дела, а потому не принимаются судом. Рассматривая вопрос о соблюдении Сватковым В.М. специального срока обращения с заявлением в суд об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, суд учитывает, что данный срок в силу части 2 статьи 441 ГПК РФ составляет десять дней и начинает течь с даты, следующей за днём, когда взыскателю, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) стало известно о нарушении его прав и интересов. Поскольку Сватков В.М. оспаривает действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указывая период совершения таких действий последним с 06 июня 2011 года по 08 августа 2011 года, и жалоба подана заявителем 08 августа 2011 года, срок обжалования не пропущен. Руководствуясь статьями 194-198, 257 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении жалобы Сваткову Владимиру Михайловичу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Торжокского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Хируимовой Мараны Владимировны незаконными и возложении обязанности исполнить требования исполнительного документа о принудительном исполнении решения Торжокского городского суда Тверской области по делу №2-1554/2010 от 21 декабря 2010 года в отношении должника Волковой Ольги Валерьевны надлежащим образом, отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд Тверской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий /подпись/ Решение принято в окончательной форме 01 ноября 2011 года. Решение вступило в законную силу