Дело № 2-636/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Торжок 22 августа 2011 года Торжокский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Голубевой О.Ю., при секретаре Милеевой М.Ю., с участием истца Рыбалкина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбалкина Владимира Сергеевича к ГУ УПФР РФ в г. Торжке и Торжокском районе Тверской области о перерасчете пенсии, У С Т А Н О В И Л: Рыбалкин В.С. обратился в суд с иском к ГУ УПФР РФ в г.Торжке и Торжокском районе Тверской области и просит обязать ответчика выплачивать пенсию по выслуге лет, а также взыскать с ответчика разницу между подлежащей выплате пенсии по выслуге лет и фактически выплаченной за период с 01 июня 2010 года по день вынесения решения суда. В основании иска указывает, что он прибыл на постоянное место жительства в Россию из <адрес>, где по 31.12.2009 года ему была выплачена пенсия. На территории РФ он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена трудовая пенсия по старости. С 03.09.1973 года по 2005 год он проработал авиатехником в инженерно-техническом составе по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации. В связи с этим в соответствии с п.15 ч.1 ст.27 ФЗ « О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее, а именно: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации не менее 25 и 20 лет соответственно. Возникновение права на пенсию по выслуге лет связано с наличием у работника необходимого стажа. В соответствии со списком должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением СМ РСФСР от 04.09.1991 года № 459, авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований, мастера всех наименований, инженеры всех наименований имеют право на пенсию за выслугу лет. Согласно постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 этот Список применяется при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам инженерно-технического состава, занятым на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации. На основании письма ГУ УПФР РФ в г.Торжке и Торжокском районе Тверской области от 26.05.2011 года ему была назначена пенсия по старости, размер которой исчислен на общих основаниях. Он с этим не согласен, считая, что по действующему законодательству он имеет право на получение пенсии по выслуге лет. Истец Рыбалкин В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что пенсия по выслуге лет означает, по его мнению, не только ее выплату до достижения установленного законом пенсионного возраста, но и повышенный размер такой пенсии. Тогда как ПФ г. Торжка назначил ему пенсию по старости, размер которой исчислен на общих основаниях. Кроме того, в <адрес> перед переездом в Россию в 2009 году он получал пенсию в размере <данные изъяты> лей. С учетом курса национальных валют в рублях размер его пенсии должен составлять не менее <данные изъяты> рублей. Экономический Суд СНГ в своем решении от 26 марта 2008 года разъяснил, что при переезде пенсионера из бывшей республики СССР – страны-участницы Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, обеспечивается сохранение выплаты ранее назначенной пенсии в том же размере, и в меньшую сторону размер пенсии пересмотрен быть не может. Ему же в России назначили пенсию в размере <данные изъяты> рублей. Полагает, что ответчик должен выплачивать ему пенсию по выслуге лет в том размере, который был установлен в <адрес>, посредством перевода в рубли назначенной в леях на территории Молдовы пенсии. Представитель ответчика - ГУ УПФР РФ в г.Торжке и Торжокском районе Тверской области, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил судебное заседание отложить в связи с нахождением представителя Управления в отпуске. В письменных возражениях на исковое заявление Рыбалкина В.С. представитель ответчика указывает, что пенсионное обеспечение граждан в РФ осуществляется в соответствии с ФЗ от 17 декабря 2011 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственной пенсионном обеспечении в РФ», исходя из которых в РФ установлены следующие виды трудовых пенсий: трудовая пенсия по старости, трудовая пенсия по инвалидности, трудовая пенсия по случаю потери кормильца. Иных видов трудовой пенсии не установлено. Пунктом 15 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по ранее действовавшему законодательству мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации соответственно не менее 20 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации не менее 25 лет. Право на досрочное пенсионное обеспечение заключается только в том, что лицо, не достигшее общепринятого пенсионного возраста (для мужчин 60 лет), приобретает возможность получения трудовой пенсии по старости раньше, соответственно порядок расчета размера пенсии един. Рыбалкин В.С. обратился в УПФР в г.Торжке и Торжокском районе за назначением трудовой пенсии по старости, достигнув возраста 60 лет, и правом на досрочное пенсионное обеспечение он уже воспользоваться не мог. Согласно ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях РФ» величина трудовой пенсии по старости определяется из расчетного пенсионного капитала, который складывается из общей суммы страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд РФ с 01 января 2002 года и пенсионных прав в денежном выражении приобретенных до 01 января 2002 года. Продолжительность общего трудового стажа Рыбалкина В.С. по состоянию на 31 декабря 2001 года, учитываемого при конвертации пенсионных прав в соответствии с пунктом 1 статьи 30 закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года, составляет <данные изъяты>. Исчисление величины расчетного пенсионного капитала при применении Соглашения с Республикой <адрес> от 10 февраля 1995 года осуществляется из заработка, только имевшего место в РФ после переселения. Для граждан, которые после переселения на территорию РФ не работали, размер пенсии исчисляется из среднемесячной заработной платы, сложившейся на декабрь 2001 года- 1671,00 рубль, утвержденной Правительством РФ для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, которая соотносится с заработком по стране за аналогичный период (1671 рубль), в результате отношение заработка пенсионера равно 1,000. Размер страховой части трудовой пенсии по старости определяется на основании статьи 14 вышеуказанного закона : СЧ=ПК/Т+Б, где СЧ- (страховая часть трудовой пенсии по старости); ПК- сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, учтенного по состоянию на день, с которого указанному лицу назначается страховая часть трудовой пенсии по старости, определяется в соответствии со ст. 29.1 указанного закона; Т- количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, применяемого для расчета страховой части указанной пенсии; Б - фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости. На 01.06.2010 года составляет 2723,41 рубля, с 01.02.2011 года с учетом коэффициента индексации 1,088 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.01.2011 года № 21 составляет 2963,07 рубля. ПК=ПК1+СВ+ПК2, где ПК1- часть расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со ст. 30 указанного закона; СВ- сумма валоризации, исчисляется в соответствии со ст. 30.1 указанного закона; ПК2- сумма страховых взносов и иных поступлений в пенсионный фонд РФ за застрахованное лицо, начиная с 01.01.2002 года. Расчет части расчетного пенсионного капитала в соответствии со ст. 30 указанного закона (ПК1) : (0,62*1,000*1671,00 руб. -450,00 руб.) * 192 мес. * 1,307 * 1,177 * 1,114 *1,127 * 1,16 *1,204 *1,269 *1,1427= 440101,80. В соответствии со ст. 30.1 указанного закона определяется сумма валоризации величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со ст. 30 указанного закона, определяется сумма валоризации величины расчетного пенсионного капитала (СВ). Сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со ст. 30 указанного закона, и сверх того 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 01 января 1991 года. Продолжительность стажа Рыбалкина В.С. до 01.01.1991 года составляет <данные изъяты> : <данные изъяты> рубль * (0,1+0,21) = <данные изъяты> рубль. Суммы страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд РФ с 01.01.2002 года (ПК2) у истца нет. Таким образом, размер страховой части установленной трудовой пенсии по старости на дату назначения равен: (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + 0,00) / 192 мес. + <данные изъяты> руб. =<данные изъяты> рублей. С 01 февраля 2011 года с учетом коэффициента индексации 1,088 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.01.2011 года № 21 составил <данные изъяты> рублей. Полагает, что пенсия по старости Рыбалкину В.С. установлена правильно в соответствии с нормами пенсионного законодательства РФ и в иске следует отказать. Разрешая ходатайство ГУ УПФР РФ в г.Торжке и Торжокском районе Тверской области, суд учитывает, что в соответствии с частью 6 статьи 167, статьей 169 ГПК РФ неявка представителя стороны в судебное заседание не влечет безусловного отложения дела, при этом отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны в связи с неявкой ее представителя является правом, а не обязанностью суда. По мнению суда, нахождение представителя в отпуске, а равно иные внутренние организационные вопросы юридического лица, являющегося стороной по делу, не являются уважительной причиной, обусловливающей объективную невозможность участия в судебном заседании, ибо юридическое лицо не лишено возможности в случае отсутствия одного представителя направить в суд другого. Принимая во внимание изложенное выше, а также то обстоятельство, что отсутствие в судебном заседании представителя Управления не препятствует правильному рассмотрению и разрешению дела, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав истца Рыбалкина В.С., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истец прибыл в Российскую Федерацию на постоянное место жительства из <адрес> и зарегистрирован в г. Торжке Тверской области с 18 декабря 2010 года. В <адрес> Рыбалкин В.С. состоял на учете как получатель пенсии за выслугу лет в размере <данные изъяты> бань. Выплата указанной пенсии производилась по 31 декабря 2009 года и прекращена 01 января 2010 года в связи с выездом Рыбалкина В.С. на постоянное место жительства в Российскую Федерацию. 22 марта 2011 года Рыбалкин В.С. обратился в ГУ УПФР РФ в г.Торжке и Торжокском районе Тверской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. Решением начальника ГУ УПФР РФ в г.Торжке и Торжокском районе Тверской области № 314 от 31 марта 2011 года Рыбалкину В.С. назначена пенсия с 01 июня 2010 года по 31 января 2011 года в размере <данные изъяты>, с 01 февраля 2011 года в размере <данные изъяты>. Данные обстоятельства объективно подтверждаются копией пенсионного дела истца, в частности, справкой Национальной Кассы Социального Страхования <адрес> от 11 февраля 2011 года; трудовой книжкой на имя Рыбалкина В.С.; заявлениями Рыбалкина В.С. в ГУ УПФР РФ в г.Торжке и Торжокском районе Тверской области от 22 марта 2011 года о назначении пенсии; расчетами размера пенсии от 23 марта 2011 года; протоколом заседания Комиссии ГУ УПФР РФ в г.Торжке и Торжокском районе Тверской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 40 от 29 марта 2011 года; решением начальника ГУ УПФР РФ в г.Торжке и Торжокском районе Тверской области № 314 от 31 марта 2011 года о назначении пенсии Рыбалкину В.С.; распоряжением начальника ГУ УПФР РФ в г.Торжке и Торжокском районе Тверской области № 314 от 31 марта 2011 года о перерасчете пенсии Рыбалкину В.С.; объяснениями истца Рыбалкина В.С., и не оспариваются сторонами по существу. Рассматривая требование истца о возложении на ответчика обязанности выплачивать пенсию по выслуге лет, суд приходит к следующему. Статьей 5 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ 1) трудовая пенсия по старости; 2) трудовая пенсия по инвалидности; 3) трудовая пенсия по случаю потери кормильца. Пенсия за выслугу лет указанным законом не предусмотрена. Федеральный закон от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" в статье 5 определяет виды пенсий по государственному пенсионному обеспечению: 1) пенсия за выслугу лет; 2) пенсия по старости; 3) пенсия по инвалидности; 4) пенсия по случаю потери кормильца; 5) социальная пенсия. Согласно пункту 2 названной статьи Федерального закона пенсия за выслугу лет назначается гражданам, указанным в подпунктах1, 2, 6 и 7 пункта1 статьи4 данного Федерального закона. Подпункты1, 2, 6 и 7 пункта1 статьи4 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" наделяют правом на получении пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих; военнослужащих; граждан из числа космонавтов; граждан из числа работников летно-испытательного состава. Из объяснений Рыбалкина В.С. в судебном заседании и представленных суду документов пенсионного дела следует, что истец ни к одной из названных категорий граждан, имеющих право на пенсию за выслугу лет, не относится. При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика обязанности выплачивать истцу пенсию за выслугу лет не имеется. Позиция истца Рыбалкина В.С. о наличии у него права на пенсию за выслугу лет в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 и Списком должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 04 сентября 1991 года № 459, в понимании «выслуги лет» как основания для исчисления пенсии в порядке и размере, отличном от общего, по мнению суда, является ошибочной и связана с неверным пониманием действующего пенсионного законодательства, смешением правовых понятий - наличия у лица выслуги лет, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, и размером такой пенсии. Так, в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации соответственно не менее 25 и 20 лет трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона. Согласно подпункту «и» пункта 1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости Исходя из положений постановления СМ РСФСР от 4 сентября 1991 года N 459, утвердившего Список должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 79 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", авиационные техники (механики, мотористы), мастера и инженеры всех наименований имеют право на пенсию за выслугу лет. При этом системный анализ содержания приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что они устанавливают порядок исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, но не определяют размер пенсии за выслугу лет. Закон РСФСР "О государственных пенсиях в Российской Федерации», упоминаемый в Списке должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, в частности его статьи 79 и 84, устанавливавшие размер пенсии за выслугу лет, в период возникновения у истца права на пенсию не действовали и применению не подлежат с 01 января 2002 года в силу статьи 31 Федерального закона от 17 декабря 2001года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», определившей, что со дня вступления в силу данного Федерального закона утрачивают силу Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и Федеральный закон "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", а другие федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Принимая во внимание, что действующее пенсионное законодательство не наделяет истца правом на пенсию за выслугу лет с соответствующим размером пенсионного обеспечения по Федеральному закону от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", а имеющаяся у Рыбалкина В.С. выслуга на должностях инженерно-технического состава по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации влечет за собой в силу подпункта 15 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» только назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 названного Федерального закона, что в рамках данного дела невозможно, ибо Рыбалкин В.С. на момент возникновения спорных отношений уже достиг общего пенсионного возраста для мужчин 60 лет, исковые требования Рыбалкина В.С. о выплате пенсии по выслуге лет и взыскании разницы между подлежащей выплате и фактически выплаченной пенсией удовлетворению не подлежат. Кроме того, истец утверждал в судебном заседании, что ГУ УПФР РФ в г.Торжке и Торжокском районе Тверской области при назначении пенсии с 01 июня 2010 года незаконно пересчитало и уменьшило размер пенсии, выплачиваемой в <адрес>, что ответчик должен был пересчитать ему пенсию в рублях с учетом курса национальных валют по состоянию на 01 января 2010 года. При этом Рыбалкин В.С. ссылался на решение Экономического Суда СНГ № 01-1/2-07 от 26 марта 2008 года. Обсуждая подобные доводы, суд принимает во внимание следующее. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.12.2001 года N173 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации. К числу международных договоров применительно к данному спору относится Соглашение о гарантиях граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года и Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 10 февраля 1995 года. Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством <адрес> о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 10 февраля 1995 года, ратифицированным Федеральным законом № 173-ФЗ от 23 ноября 1995 года, определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, учитывается трудовой стаж, приобретенный по законодательству обоих государств, в том числе и до вступления в силу настоящего Соглашения, а также на территории государств, входивших в состав СССР по 31 декабря 1991 года (статья 6 Соглашения). В силу статьи 7 Соглашения при переселении пенсионера с территории одного государства на территорию другого государства выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если такие же основания для назначения пенсии предусмотрены законодательством государства по новому месту жительства. Аналогичные положения закреплены в статьях 6 и 7 Соглашения о гарантиях граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, при этом данное Соглашение содержит также нормы о том, что размер пенсии при переселении пенсионера в пределах государств-участников пересматривается в соответствии с законодательством государства-участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 6 Соглашения. Пункт 3 статьи 6 Соглашения предусматривает, что исчисление пенсий производится из заработка за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж. В случае, если в государствах-участниках Соглашения введена национальная валюта, размер заработка определяется исходя из официального курса к моменту назначения пенсии. Действительно Экономический Суд СНГ в решении от 26 марта 2008 года № 01-1/2-07 при толковании статьи 7 Соглашения о гарантиях граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года пришел к выводу о том, что при переселении пенсионера из одного государства-участника Соглашения в другое прекращается только выплата пенсии по прежнему месту жительства. При этом пенсионные отношения сохраняются, поскольку на основании международного договора имеет место пенсионное правопреемство – смена субъекта правоотношения одного государства-участника Соглашения другим. При этом статус пенсионера при его переезде на постоянное место жительства из одного государства в другое не изменяется, гражданин сохраняет право на пенсию того же вида, предусмотренную законодательством по новому месту жительства. Периоды работы для исчисления среднемесячной заработной платы при первичном назначении пенсии, установленные законодательством государства прежнего места жительства, при пересмотре размера пенсии в государстве нового места жительства изменению не подлежат. Экономический суд СНГ отметил также, что изучение пенсионного законодательства государств-участников показало, что с момента подписания Соглашения система пенсионного обеспечения в государствах существенно изменилась – в ряде государств введена система индивидуального накопления для выплаты пенсии, изменен механизм учета трудового стажа и пенсионных выплат. В то же время национальное законодательство не предусматривает норм, регулирующих пересмотр размера пенсии гражданам, переселившимся из одного государства в другое. Данное обстоятельство, по мнению, Экономического суда СНГ, вызывает затруднения в применении Соглашения от 13 марта 1992 года, направленного на реализацию гарантий пенсионных прав граждан. Анализ приведенного решения не позволяет согласиться с утверждениями истца о том, что содержащиеся в нем разъяснения свидетельствуют о том, что при переезде пенсионера на постоянное место жительства из одного государства в другое размер пенсии изменению не подлежит. В исследуемом решении речь идет о сохранении вида (но не размера) пенсии и таких условий ее назначения как трудовой стаж, периоды работы, засчитываемые при первичном назначении пенсии. Напротив, Экономический суд СНГ в своем решении констатирует отсутствие в национальном праве государств-участников норм, регулирующих пересмотр размера пенсии гражданам, переселившимся из одного государства в другое, и обращает в этой связи внимание государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года на необходимость гармонизации законодательства о пенсионном обеспечении. Таким образом, у ответчика по настоящему делу отсутствовала правовая обязанность без дополнительных расчетов перевести Рыбалкину В.С. установленный в <адрес> размер пенсии в рубли с учетом курса национальной валюты. Между тем, из положений статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в логической взаимосвязи с корреспондирующими ему нормами международных договоров от 13 марта 1992 года и 10 февраля 1995 года, а также распоряжением Правления ПФР от 22 июня 2004года N99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР», и Указанием Минсоцзащиты РФ от 18 января 1996 года N 1-1-У «О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР» (с учетом разъяснений Экономического Суда СНГ в решении от 26 марта 2008 года) следует, что при исчислении расчетного размера трудовой пенсии гражданам, прибывшим из государств-республик бывшего СССР, за основу принимаются суммы заработка конкретного лица, либо сведения о средней заработной плате по соответствующей профессии и квалификации, аналогичной тем, на которых работало это лицо, полученные после перевода национальной валюты в рубли в соответствии с официально установленным курсом. Иными словами, при переезде лица в Россию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года переводу в рубли подлежит не пенсия в целом, а заработная плата за определенный период, на основании которой впоследствии исчисляется размер пенсии в Российской Федерации. При таких обстоятельствах действия ответчика, не принявшего при исчислении размера пенсии Рыбалкину В.С. с 01 июня 2010 года размер его заработной платы (с учетом курса национальных валют) за периоды работы, засчитанные при первичном назначении пенсии в <адрес> (ГУ УПФР в г. Торжке и Торжокском районе наделил истца-пенсионера статусом лица, не работавшего после переселения на территорию РФ, и исчислил размер пенсии исходя из средней заработной платы по Российской Федерации по состоянию на декабрь 2001 года), нельзя признать законными. Однако позиция Рыбалкина В.С., сформулированная при рассмотрении настоящего дела о переводе в рубли пенсии, назначенной в <адрес>, не позволяет суду принять решение и исчислить разницу между подлежащей выплате и фактически выплаченной пенсией по основанию, не заявленному истцом. Принимая названное решение, суд учитывает требования гражданского процессуального закона, гласящего, что в случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При рассмотрении дела и установлении правоотношений сторон в сложившейся ситуации суд исходил из совокупности данных: предмета и основания иска, фактических обстоятельств, заявленных истцом в ходе судебного разбирательства, иных фактов, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. В этой связи судом выяснялась позиция истца относительно основания для взыскания разницы между подлежащей выплате и фактически выплаченной ему пенсии, разъяснялись положения статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьи 6 и 7 Соглашений от 13 марта 1992 года и от 10 февраля 1995 года, распоряжения Правления ПФР от 22 июня 2004года N99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР», и Указания Минсоцзащиты РФ от 18 января 1996 года N 1-1-У «О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР». Однако в судебном заседании истец Рыбалкин В.С. настаивал на перерасчете пенсии посредством перевода ранее установленного размера пенсионного обеспечения в рубли без учета его заработной платы в периоды работы, за которые была исчислена среднемесячная заработная плата при первичном назначении пенсии в <адрес>. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Рыбалкину Владимиру Сергеевичу в удовлетворении иска к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Торжке и Торжокском районе Тверской области о перерасчете пенсии отказать. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Торжокский городской суд. Решение в окончательной форме принято 29 августа 2011 года. Председательствующий подпись О.Ю.Голубева Копия верна. Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-636/2011 в Торжокском городском суде Тверской области Судья О.Ю.Голубева
«О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
«О трудовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливаются следующие виды трудовых пенсий:
в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" работникам инженерно-технического состава, занятым на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, применяется Список должностей инженерно-технического состава авиации, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 4сентября 1991 года N 459.