Дело № 2-573/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 05 декабря 2011 года.

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Горловой Н.П.,

при секретаре Шалашенковой Т.Н.,

с участием представителя истца С.Н.Н., действующей на основании доверенности № 28 от 01 февраля 2010 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк (ОАО «Россельхозбанк») в лице Тверского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Виноградову А.И. и Виноградовой Л.И. о взыскании задолженности по договорам поручительства физических лиц *****.1 от ***** и *****.2 от *****,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк (ОАО «Россельхозбанк») в лице Тверского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Виноградову А.И. и Виноградовой Л.И. о взыскании задолженности по договорам поручительства физических лиц *****.1 от ***** и *****.2 от *****, в котором указало, что ***** между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и индивидуальным предпринимателем Виноградовым А.И. заключен кредитный договор *****, согласно которому Банк обязался предоставить ИП Виноградову А.И. денежные средства в размере 1000000 рублей, а ИП Виноградов А.И. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 16 % годовых в срок, который при соблюдении заемщиком условий договора оканчивался 20.03.2011 года и был установлен согласно графику возврата кредита, предусмотренному пунктом 1.6 договора.

Согласно распоряжению директора Тверского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» О.Л.Г. от ***** с ссудного счета *****, открытого заемщику в Банке для отражения операций по выдаче кредита, на расчетный счет заемщика *****, кредитором были перечислены денежные средства по договору в размере 1000000 рублей, что подтверждается платежным поручением ***** от ***** и выпиской с ссудного счета и свидетельствует о надлежащем исполнении обязательства кредитора по договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году в месяце – количество фактических календарных дней.

Пунктом 4.2 договора сторонами определен следующий порядок уплаты начисленных в соответствии с пунктом 4.1 договора процентов: сумма, подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на последнее число (включительно) текущего месяца. Срок уплаты, начисленных процентов с 20-го по последнее число текущего месяца. За последний месяц пользования кредитом одновременно с погашением суммы основного долга.

В декабре 2007 года Виноградов А.И. утратил статус индивидуального предпринимателя. Утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, как указывает истец, утрата Виноградовым А.И. статуса индивидуального предпринимателя не влияет на исполнение его обязанности перед кредиторами. Ответственность за исполнение обязательств перешла по кредитному договору к гражданину Виноградову с момента прекращения статуса индивидуального предпринимателя.

***** между Виноградовым А.И. и ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» был заключен договор ***** о переводе долга на общество с ограниченной ответственностью «Гарант-В» (новый заемщик). Согласно условиям договора ***** о переводе долга ООО «Гарант-В» принимает на себя исполнение обязательств по кредитному договору ***** от ***** в полном объеме.

С 20 мая 2009 года новым заемщиком ООО «Гарант-В» стали нарушаться сроки уплаты основного долга, а с апреля 2009 года – сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктами 4.5 и 4.5.1 Договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за весь срок, на который предоставлялся кредит, в случае неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

В связи с нарушением новым заемщиком сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом в адрес ООО «Гарант-В» 28 октября 2010 года Банком нарочным направлено уведомление о требовании досрочно исполнить обязательства по кредитному договору ***** от ***** в срок не позднее 08.11.2010 года, а именно, возвратить денежные средства в сумме 514280,53 руб., в том числе: 375880,00 рублей – задолженность по основному долгу; 90687,73 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01 апреля 2009 года по 30 сентября 2010 года включительно; 37829,47 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по уплате основного долга, начисленная за период с 21.05.2009 года по 30.09.2010 года; 9883,63 рублей – неустойка, начисленная за период с 01.05.2010 года по 30.09.2010 год за неисполнение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом.

О направлении требования досрочно исполнить обязательства по договору свидетельствует входящий штамп ответчика на уведомлении о досрочном возврате кредита.

В установленный срок заемщик требования Банка по досрочному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и неустойки не исполнил, в связи с чем Банк обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании задолженности. 19 января 2011 года Арбитражный суд Тверской области вынес решение о взыскании с ООО «Гарант-В» в пользу Банка 375880 рублей – основного долга, 90687,43 рублей – проценты за пользование кредитом, всего 466567,43 рублей, а также 12331,35 рублей – расходы по уплате госпошлины. 08.10.2010 года ООО «Гарант-В» погасило 1000 рублей в счет оплаты задолженности по основному долгу. 28.04.2011 года ООО «Гарант-В» погасило 1000 рублей в счет оплаты задолженности по основному долгу. Таким образом, на текущую дату задолженность по основному долгу составляет 372880,00 рублей.

В обеспечение кредитных обязательств заемщика по кредитному договору ***** между Банком и гражданином Виноградовым А.И. был заключен договор *****.1 поручительства, согласно которому Виноградов А.И. обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение индивидуальным предпринимателем Виноградовым А.И. обязательств по кредитному договору ***** от *****.

В обеспечение кредитных обязательств заемщика по кредитному договору ***** между Банком и Виноградовой Л.И. был заключен договор *****.2 поручительства, согласно которому Виноградова Л.И. обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение индивидуальным предпринимателем Виноградовым А.И. обязательств по кредитному договору ***** от *****.

В связи с неисполнением заемщиком требований Банка 16 мая 2011 года поручителям Виноградову А.И. и Виноградовой Л.И. были направлены требования об исполнении обязательства по договору поручительства в срок не позднее 20 мая 2011 года, а именно возвратить Банку сумму задолженности ООО «Гарант-В», в том числе основной долг и просроченные проценты.

Поскольку поручителями требования Банка исполнены не были, Банк вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.

На основании изложенного и с учетом ходатайств истца об уменьшении исковых требований от 05.08.2011 года и 07.09.2011 года просит взыскать солидарно с Виноградова А.И. и Виноградовой Л.И. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» 443682,73 рублей, в том числе: 352995,30 рублей – основной долг; 90687,43 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 01.04.2009 года по 30.09.2010 год; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7835,67 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» С.Н.Н. доводы искового заявления поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям, и просила удовлетворить, а также поддержала объяснения, данные ею в судебном заседании 07 сентября 2011 года, согласно которым, кредит был предоставлен Виноградову А.И. как индивидуальному предпринимателю. В банке были Виноградову и его жена Виноградова Л.И. Виноградов А.И. прекратил деятельность как предприниматель, пришлось провести бумажное переоформление на ООО «Гарант-В», которое наличные в банке не получало. В процессе переоформления в банк были вызваны Виноградову. При переоформлении должны вызываться два поручителя, как происходило на самом деле, она не знает. На глаз подпись Виноградову на договоре 2008 года не соответствует подписи на договоре от 2006 года.

Ответчик Виноградов А.И. в судебное заседание не явился.

Из письменных пояснений Виноградова А.И. по делу от 07 июля 2011 года следует, что фирма ООО «Гарант-В» имеет в наличии имущество и оборудование стоимостью не менее суммы задолженности перед ОАО «Россельхозбанком». Он, как генеральный директор фирмы ООО «Гарант-В», неоднократно обращался в ОАО «Россельхозбанк» с просьбой о реализации данного имущества в счет погашения данного долга, в чем неоднократно получал отказ от работников данного банка. В связи с закрытием всей его предпринимательской деятельности у него нет возможности хранить данное имущество, так как не имеет помещений для данных целей. В связи с чем просит суд помочь в решении вопроса о принятии ОАО «Россельхозбанком» в свое ведение имущества и оборудования фирмы ООО «Гарант-В» и дальнейшего его реализации с целью погашения долга данной фирмы перед ОАО «Росссельхозбанк».

Также указывает, что его жена не давала никакого письменного согласия и не подписывала никаких кредитных договоров поручительства фирмы ООО «Гарант-В». Его жена во время своей предпринимательской деятельности являлась поручителем в кредите ИП Виноградов А.И., который был погашен и все поручительские обязательства по данному кредиту были прекращены, согласно законодательству РФ. Какие-либо претензии по данному кредиту банком предъявлены быть не могут в связи с истечением установленного законом 3-летнего срока исковой давности.

На данный момент он является пенсионером и не имеет больше никаких источников дохода, поэтому считает, что реализация имущества и оборудования фирмы ООО «Гарант-В» является единственным источником погашения долга перед ОАО «Россельхозбанк» (л.д. 66-67).

Представитель ответчика В.Н.А. в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении в её отсутствие (л.д. 173).

Ответчик Виноградова Л.И. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени надлежащим образом, представив телеграмму, в которой просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 172).

Из письменных пояснений Виноградовой Л.И. по делу от 24 июня 2011 года следует, что она не является поручителем кредита фирмы ООО «Гарант-В», не давала никакого письменного согласия и не подписывала соответствующих документов, о том, что она является поручителем кредита фирмы ООО «Гарант-В».

В 2006 году она, являясь индивидуальным предпринимателем Виноградова Л.И., являлась поручителем кредита индивидуального предпринимателя Виноградова А.И.

В августе 2007 года индивидуальный предприниматель Виноградов А.И. прекратил свою предпринимательскую деятельность и снялся с налогового учета в Межрайонной ИФНС России № 8 по Тверской области и произвел погашение всех кредитов, которые были приобретены ИП Виноградов А.И. для развития своей предпринимательской деятельности. Соответственно, согласно законодательству РФ, после погашения кредита ИП Виноградов А.И. с неё ИП Виноградовой Л.И. снимаются все кредитные поручения. По какой причине филиал «Россельхозбанка» утверждает, что она ИП Виноградова Л.И. является поручителем в кредите ООО «Гарант-В», она не имеет представления.

Кроме этого, на данный момент она не занимается предпринимательской деятельностью и снята с налогового учета в Межрайонной ИФНС России № 8 по Тверской области как индивидуальный предприниматель Виноградова Л.И (л.д. 65).

Выслушав объяснения представителя истца С.Н.Н. и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

По делу установлено, что ***** ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ИП Виноградов А.И. заключили кредитный договор *****, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 1000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё (л.д. 6-8).

Подтверждением исполнения своих обязательств по договору Банком является распоряжение о предоставлении кредита и платежное поручение ***** от ***** (л.д. 10,11).

***** между ООО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и Виноградовым А.И. был заключен договор поручительства физического лица *****.1, согласно которому, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ИП Виноградовым А.И. своих обязательств по кредитному договору *****, заключенному ***** (л.д. 17-19).

Аналогичный договор в качестве исполнение обязательств был заключен Банком и с поручителем Виноградовой Л.И. – договор поручительства *****.2 (л.д. 20-22).

С условиями договоров поручительства Виноградов А.И. и Виноградова Л.И. были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи.

Из договора ***** о переводе долга от ***** следует, что Виноградов А.И. и ООО «Гарант-В» заключили договор, согласно которому Виноградов А.И. переводит, а ООО «Гарант-В» принимает на себя исполнения его обязательств по кредитному договору ***** от *****, в соответствии с которым ссудная задолженность на 11.01.2008 год составляет 703680 рублей, сумма процентов, начисленных за период с 01 января 2008 года по 11 января 2008 года составляет 3383,82 рублей (л.д. 9).

Поскольку был осуществлен перевод долга с Виноградова А.И. на ООО «Гарант-В», то были перезаключены и договоры поручительства физического лица ***** с Виноградовым А.И. (л.д. 89-92) и Виноградовой Л.И. (л.д. 93-96).

В связи с неуплатой денежных средств по кредитному договору 28.10.2010 года Банком в адрес генерального директора ООО «Гарант-В» Виноградова А.И. было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, оплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также произведен расчет задолженности ООО «Гарант-В» по кредитному договору ***** от ***** по состоянию на 30.09.2010 года (л.д. 13,14-15,16).

Поскольку задолженность погашена не была, ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ООО «Гарант-В» о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Арбитражного суда Тверской области от 19 января 2011 года № ***** с ООО «Гарант-В» г. Торжка Тверской области исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме и в пользу ООО «Российский Сельскохозяйственный Банк» взыскано 375880 рублей – основного долга по кредитному договору ***** от *****, 90687,43 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а всего 466567,43 рублей, а также 12331,35 рублей расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 60-64).

Как видно из сообщения начальника Торжокского районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области от 01.08.2011 года, в Торжокском районном отделе ***** возбуждено исполнительное производство ***** на основании исполнительного листа № ***** от ***** Арбитражного суда Тверской области о взыскании с ООО «Гарант-В» в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Тверского регионального филиала задолженности в размере 478898,78 рублей.

05.04.2011 года были сделаны запросы в регистрирующие органы. Руководителю ООО «Гарант-В» вручено под роспись предупреждение по ст. 315 УК РФ. Из полученных ответов следует, что за должником никакого имущества не зарегистрировано, денежные средства на счетах отсутствуют. Выходом по месту регистрации ООО «Гарант-В» установлено, что данная организация хозяйственной деятельности не ведет, однако у должника имеется имущество, ранее являющееся заложенным в ОАО КБ «Торжокуниверсалбанк», которое не прошло реализацию. ОАО КБ «Торжокуниверсалбанк» не реализованное имущество принять отказался. В настоящее время руководителю ООО «Гарант-В» направлено требование о предоставлении документов на вышеуказанное имущество. При предоставлении документов на данное имущество будет обращено взыскание. Распределение взысканных денежных средств будет производиться в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 76).

13 мая 2011 года Виноградову А.И. и Виноградовой Л.И., как поручителям по кредитным обязательствам заемщика – ООО «Гарант-В», Банком были направлены требования об исполнении обязательств по Договору поручительства (л.д. 23,24), которые были направлены заказной корреспонденцией и получены ими (л.д. 25,26,27).

Ответчиком Виноградовой Л.И. оспаривался факт заключения договора поручительства физического лица ***** *****. С целью установления факта подлинности подписи Виноградовой Л.И. в вышеуказанном договоре по делу была проведена почерковедческая экспертиза.

По заключению эксперта Управления Министерства внутренних дел РФ по Тверской области экспертно-криминалистического центра ***** от *****, пять подписей от имени Виноградовой Л.И., расположенных в графах «поручитель» договора ***** поручительства физического лица от ***** – выполнены не Виноградовой Л.И., а другим лицом (л.д. 154-158).

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, а поэтому суд принимает экспертизу за допустимое доказательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Частью 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 2 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Поскольку Виноградова Л.И. не являлась поручителем ООО «Гарант-В» по договору поручительства ***** от *****, и не давала своего согласия, то исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в части взыскания с неё задолженности по вышеуказанному договору удовлетворению не подлежат. Так как в этой части по делу проведена судебная почерковедческая экспертиза, то с Банка подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы по определению Торжокского городского суда Тверской области по делу ***** от 07 сентября 2011 года в сумме 7476 рублей 48 копеек, что подтверждается выставленным счетом № ***** от ***** за проведение экспертизы (л.д. 167-168).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ООО «Российский Сельскохозяйственный Банк» удовлетворить частично и взыскать с Виноградова А.И., как поручителя, в пользу истца задолженность по кредитному договору поручительства физического лица *****.1 от ***** 443682 рублей 73 копеек, в том числе: 352995 рублей 30 копеек – основной долг и 90687 рублей 43 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 01 апреля 2009 года по 30 сентября 2010 года.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 7835,67 рублей исходя из цены иска 463567,43 рублей, что подтверждается платежным поручением ***** от ***** (л.д. 5).

Поскольку исковые требования ООО «Российский Сельскохозяйственный Банк» удовлетворены на общую сумму 443682 рублей 73 копеек, то с ответчика Виноградова А.И. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исчисляемая по правилам, установленным Налоговым кодексом РФ, в размере 7636 рублей 82 копеек

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 и 338 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Виноградова А.И., ***** года рождения, уроженца *****, в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору поручительства физического лица *****.1 от ***** 443682 рублей 73 копеек, в том числе: 352995 рублей 30 копеек – основной долг и 90687 рублей 43 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 01 апреля 2009 года по 30 сентября 2010 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7636 рублей 82 копеек.

В иске ОАО «Россельхозбанк» к Виноградовой Л.И. о взыскании задолженности по договору поручительства физического лица *****.2 от ***** отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» возмещение расходов за проведение экспертизы по определению Торжокского городского суда Тверской области по делу ***** от ***** в сумме 7476 рублей 48 копеек в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области: получатель ИНН 6902013070 КПП 695201001 Управление Федерального казначейства по Тверской области (УМВД России по Тверской области л/с 03361367590), счет № 40503810000001000005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области г. Тверь, БИК 042809001, код дохода 18830201010010000130.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Торжокский городской суд Тверской области.

Председательствующий Н.П. Горлова

решение не вступило в законную силу