Дело № 2-1126/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Торжок 06 декабря 2011 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Горловой Н.П.,

при секретаре Шалашенковой Т.Н.,

с участием представителя учреждения ФКУ ИК-4 г. Торжка Тверской области П.Д.В., действующего на основании доверенности от 06 декабря 2011 года,

заинтересованного лица – осужденного Погодина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области об установлении административного надзора в отношении Погодина С.В., освобождаемого из мест лишения свободы с установлением административного ограничения,

у с т а н о в и л:

и.о. начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области И.С.В. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Погодина С.В., освобождаемого из мест лишения свободы, в котором указал, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области по приговору Клинского городского суда Московской области от 07.06.2008 года по ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 330, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Постановлением Калининского районного суда Тверской области вышеуказанный приговор был приведен в соответствие с действующим законодательством, которым постановлено считать Погодина С.В. осужденным по ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 330 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, в остальной части приговор оставлен без изменения. Начало срока – 21.02.2008 года, конец срока – 20.02.2012 года. С учетом того, что осужденный за время отбывания наказания регулярно допускал нарушения установленного режима содержания, за что наказывался в дисциплинарном порядке, 11.03.2009 года постановлением начальника учреждения был признан злостным нарушителем режима содержания и осужден за тяжкое преступления, в связи с чем и.о. начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области И.С.В. считает целесообразным установить за Погодиным С.В., при освобождении из мест лишения свободы, административный надзор по месту жительства на срок 3 года с обязательной явкой от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области по доверенности – П.Д.В. доводы заявления поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. Также П.Д.В. уточнил заявление в части срока административного надзор и просил установить административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, то есть на шесть лет, поскольку у Погодина имеется опасный рецидив.

Прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тверской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 261.7 ГПК РФ неявка в судебное заседание заявителя или прокурора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тверской области.

Осужденный Погодин С.В. с заявлением не согласился, так как считает, что это дополнительное наказание.

Выслушав объяснения представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области П.Д.В., осужденного Погодина С.В. и исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования заявления ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области обоснованны, законны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с частью 2 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что приговором Клинского городского суда Московской области от 07 июня 2008 года Погодин С.В. осужден по ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 330 УК РФ и с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок отбытия наказания исчисляется с 21 февраля 2008 года (л.д. 6-10).

Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 29.04.2011 года приговор Клинского городского суда Тверской области от 07.06.2008 года в отношении Погодина С.В. приведен в соответствие с действующим законодательством. В ходатайстве о снижении назначенного приговором суда наказания, осужденному Погодину С.В. было отказано (л.д. 11).

Указанные заявителем обстоятельства нашли подтверждение в представленных доказательствах.

Согласно вышеуказанному приговору суда у Погодина С.В. имеется опасный рецидив преступлений.

Срок отбывания осужденным наказания по приговору истекает20.02.2012 года.

В материалах дела имеется постановление от 11.03.2009 года о водворении осужденного Погодина С.В. в штрафной изолятор и признании его злостным нарушителем установленного режима отбывания наказания (л.д. 12).

Из характеристики на осужденного от 14.11.2011 года, выданной ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, следует, что Погодин С.В. характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал, на него наложено 48 дисциплинарных взысканий, из них 28 раз водворялся в штрафной изолятор, два раза переводился в помещение камерного типа, один раз помещался в единое помещение камерного типа, 17 раз объявлялся выговор, подвержен отрицательному влиянию других осужденных, отношение к установленному порядку отбывания наказания крайне негативное (л.д. 4-5).

Анализ исследованных по делу доказательств с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ ««Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», позволяет суду прийти к выводу о том, что в отношении Погодина С.В. необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом изложенного, заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области об установлении в отношении Погодина С.В. административного надзора подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 261.8 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным (часть 2 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона).

Исходя из смысла данной нормы и применительно к обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что в отношении Погодина С.В. следует установить административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Статьей 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», регламентированы сроки установления административного надзора.

Принимая во внимание обстоятельства дела, положения пункта 2 части 1 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона, суд, с учетом личности осужденного, считает необходимым установить административный надзор в отношении Погодина С.В. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

С учетом того, что Погодин С.В. осужден за преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, то согласно ст. 86 УК РФ, административный надзор ему необходимо назначить на срок 6 лет.

На основании пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Погодиным С.В. месту жительства или пребывания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 245 абзац 6, 261.7, 261.8 и 338 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области об установлении административного надзора в отношении Погодина С.В. удовлетворить.

Установить в отношении Погодина С.В., ***** года рождения, уроженца *****, освобождаемого из мест лишения свободы *****, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на 6 (шесть) лет, с административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора, установленного в отношении Погодина С.В. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Торжокский городской суд Тверской области.

Председательствующий Н.П. Горлова

решение не вступило в законную силу