Дело № 2-1045/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 30 ноября 2011 года.

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Горловой Н.П.,

при секретаре Шалашенковой Т.Н.,

с участием ответчика Шаповайло Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Женская Микрокредитная Сеть» к Кудрявцевой Н.В. и Шаповайло Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Женская Микрокредитная Сеть» обратилось в суд с иском к Кудрявцевой Н.В. и Шаповайло Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что ***** ЗАО НДКО «ЖМС» и Кудрявцева Н.В. заключили кредитный договор *****, по условиям которого истец обязался ответчику предоставить кредит на сумму 80000 рублей, а ответчик возвратить кредит в сроки, определенные графиком возврата, конечная дата возврата – 07 сентября 2011 года, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 38,4 % годовых (пункты 1.1-1.3, 2.3-2.4, Приложение № 1 к кредитному договору). Проценты и частичное погашение основного долга должны были уплачиваться ежемесячно, в определенную в графике дату каждого месяца за фактическое количество дней пользования займом. Последний платеж процентов должен был быть произведен в дату погашения основного долга в полном объеме.

Условиями кредитного договора (пункт 4.1) установлена неустойка за не надлежащее исполнение обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование в размере 1,0 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. В соответствии с подп. 3.4.2 п. 3.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора, в том числе ставящих под угрозу своевременный возврат кредита и уплату процентов за его пользование.

Истец выполнил свои обязательства и ***** перечислил 80000 рублей ответчику на расчетный счет, что подтверждается платежным поручением ***** от *****.

Шаповайло Г.А. является поручителем Кудрявцевой Н.В.. В обеспечение исполнения обязательств Кудрявцевой Н.В. по кредитному договору между истцом и Шаповайло Г.А. был заключен договор поручительства ***** от *****.

В соответствии с пунктами 1.1-1.3 и 2.1-2.2 Договора поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед ЗАО НДКО «ЖМС» за неисполнение заемщиком его обязательства по кредитному договору в полном объеме (основной долг, проценты по нему, неустойка, судебные издержки по взысканию долга, убытки и др.расходы).

Начиная с февраля 2011 года Кудрявцева Н.В. систематически нарушала условия кредитного договора в части выполнения обязанности по своевременному возврату суммы кредита и процентов за его пользование в строгом соответствии с графиком платежей.

Истцом предпринимались исчерпывающие меры для урегулирования спора без обращения в суд. Кудрявцева Н.В. устно и письменно уведомлялась о необходимости погашения допущенных просрочек по кредиту, процентам за его пользование и начисленной неустойки за просрочку исполнения обязательства, однако указанные меры не дали положительных результатов.

С учетом изложенного и в соответствии с подп. 3.4.2 п. 3.4 кредитного договора, истец предъявил Кудрявцевой Н.В. одно письменное требование о досрочном возврате кредита, в котором указал срок погашения задолженности по кредиту – 06.04.2011 года и которое направлено заказной корреспонденцией 06.04.2011 года. Кудрявцева Н.В. своих обязательств не исполнила. Шаповайло Г.А. также было направлено уведомление аналогичного содержания.

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, истец вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности с заемщика и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортного средства.

Ссылаясь на нормы ст.ст. 309, 310 и 323 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с Кудрявцевой Н.В. и Шаповайло Г.А. задолженность в сумме 102908, 45 рублей, в том числе: 75704,99 рублей основной долг; 26203,46 рублей проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 05.10.2010 года по 29.08.2011 года; 1000 рублей неустойка за просрочку исполнения обязательства по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленный за период с 07.12.2010 года по 29.08.2011 года; а также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 3258,17 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Женская Микрокредитная Сеть» не явился, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, представив заявление в письменной форме с просьбой о рассмотрении дела без их участия и указав в нем, что исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д. 72).

Ответчик Кудрявцева Н.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Заказные письма с извещениями времени и месте слушания дела, направленные ответчику по месту его регистрации, вернулись за истечением срока хранения (л.д. 58,67).

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд неявку Кудрявцевой Н.В. в отделение почтовой связи за получением судебного извещения расценивает как нежелание последней принять данное судебное извещение и нежелание тем самым являться в судебное заседание. Указанное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правом истца на доступ к правосудию, а поэтому суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

При этом ответчик Кудрявцева Н.В. о дне слушания уведомлена, что видно из телефоносообщения, из которого следует, что Кудрявцева Н.В. просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признает в полном объеме (л.д. 75).

Ответчик Шаповайло Г.А. в судебном заседании исковые требования ООО «Женская Микрокредитная Сеть» признала и пояснила, что уведомлений из банка не получала, общались только по телефону. Она звонила в банк, платит или нет Кудрявцева кредит. Никаких писем из банка не получала, сама звонила в банк, и со всем согласна.

Выслушав объяснения ответчика Шаповайло Г.А., исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования ООО «Женская Микрокредитная Сеть» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что ***** между закрытым акционерным обществом Небанковская депозитно-кредитная организация «Женская Микрокредитная Сеть» (кредитор) и Кудрявцевой Н.В. (заемщик) был заключен кредитный договор *****, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 80000 рублей на неотложные нужды на основании заявки на получение кредита (л.д. 9), а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Срок возврата кредита 07 сентября 2011 года. За весь период фактического пользования указанной суммой заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке 38,40 % годовых или по ставке, установленной в соответствии с пунктом 2.6 договора. Задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом погашаются заемщиком ежемесячно в срок, установленный графиком платежей (л.д. 8), который является приложением к кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату кредита, предоставленного в соответствии с настоящим договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения, но не более суммы основного обязательства. Данная неустойка уплачивается помимо процентов за пользование кредитом (л.д. 6-7).

О том, что с условиями кредитного договора Кудрявцева Н.В. согласна, свидетельствуют её подписи на каждом листе указанного договора.

Также Кудрявцева Н.В. была ознакомлена под роспись с графиком платежей (л.д. 8).

***** между закрытым акционерным обществом Небанковская депозитно-кредитная организация «Женская Микрокредитная Сеть» (кредитор) и Шаповайло Г.А. (поручитель) был заключен договор поручительства за физическое лицо *****, согласно которому поручитель принимает на себя обязательство в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором ***** от ***** за заемщика Кудрявцеву Н.В., а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Поручитель подписанием данного договора подтверждает, что ему известны все условия кредитного договора. В указанном договоре имеется подпись поручителя, подлинность которой Шаповайло Г.А. в судебном заседании не оспаривалась (л.д. 10).

Подтверждением выполнения обязательства по предоставлению Кудрявцевой Н.В. денежных средств в размере 80000 рублей по кредитному договору является платежное поручение ***** от ***** (л.д. 17).

04 октября 2010 года Кудрявцевой Н.В. был произведен единственный платеж в сумме 4800 рублей по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается расчетом суммы иска. Таким образом, Кудрявцева Н.В. не выполнила свою обязанность по своевременному погашению кредита и её задолженность на сегодняшний момент по сумме основного долга составляет 75704,99 рублей, сумма долга по процентам за пользование кредитом за период с 05.10.2010 по 29.08.2011 – 26203,46 рублей, сумма пени за просрочку возврата основной суммы и за просрочку уплаты процентов, начисленная за пользование кредитом в период с 07.12.2010 по 29.08.2011 – 1000 рублей, итого – 102908,45 рублей (л.д. 18-20).

06 апреля 2011 года ЗАО Небанковская депозитно-кредитная организация «Женская Микрокредитная Сеть» направило уведомления в адрес Кудрявцевой Н.В. и Шаповайло Г.А. с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору, одно из которых было получено Шаповайло Г.А., а другое на имя Кудрявцевой вернулось (л.д. 21,22,33,34).

***** ЗАО Небанковская депозитно-кредитная организация «Женская Микрокредитная Сеть» и и.о. президента ООО «Женская Микрокредитная Сеть» С.Е.А. заключили договор ***** об уступке права требования (цессии), согласно которому, Цессионарий принимает на себя право требования возврата денежных средств с заемщиков цедента по кредитным договорам по перечню, приведенному в приложении № 1 к настоящему договору, в том числе и с Кудрявцевой Н.В. (л.д. 35-37, 38-40).

18 апреля 2011 года ЗАО Небанковская депозитно-кредитная организация «Женская Микрокредитная Сеть» направило уведомления в адрес Кудрявцевой Н.В. и Шаповайло Г.А. об уступке права требования по кредитному договору, которые Шаповайло было получено, а извещение Кудряцевой вернулось (л.д. 23,24,25,26,27,28,29,30,31,32).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Частью 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец предоставил доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора ***** от *****, предоставления Кудрявцевой Н.В. денежных средств по договору в полном объеме. Доказательств оплаты сумм по кредитному договору ответчиками в судебное заседание не представлено и судом не установлено.

Поскольку Шаповайло Г.А. являлась поручителем Кудрявцевой Н.В. по договору поручительства ***** от *****, то в силу условий данного договора, а также в силу закона, несет солидарную обязанность по погашению суммы долга с Кудрявцевой Н.В. перед заемщиком.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ООО «Женская Микрокредитная Сеть» к Кудрявцевой Н.В. и Шаповайло Г.А. удовлетворить в полном объеме, и взыскать с них солидарно задолженность по кредитному договору ***** от ***** в сумме 102908 (сто две тысячи девятьсот восемь) рублей 45 копеек, в том числе: 75704 руб. 99 коп. - основной долг; 26203 руб. 46 коп. – проценты за пользование кредитом и 1000 рублей 00 копеек – неустойку за просрочку исполнения обязательства по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Что касается требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортного средства, то суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В материалах дела не имеется договора залога, заключенного между закрытым акционерным обществом Небанковская депозитно-кредитная организация «Женская Микрокредитная Сеть» и Кудрявцевой Н.В. Факт заключения такого договора в судебном заседании не установлен и истцом не доказан.

Кроме этого, как видно из анкеты-заявки заемщика на кредит от 23.09.2010 года, кредит оформлялся на неотложные нужды и в графе анкеты «вид обеспечения» указано – поручительство физического лица, а не залог (л.д. 9).

Аналогичное положение содержится и в п. 2.7 кредитного договора ***** от *****, согласно которому кредит предоставляется заемщику (Кудрявцевой Н.В.) под обеспечение на основании: договор поручительства ***** от ***** (л.д. 6-7).

Таким образом, каких-либо законных оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортного средства у суда не имеется, ввиду чего в этой части иска ООО «Женская Микрокредитная Сеть» должно быть отказано.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3258,17 рублей исходя из цены иска 102908,45 рублей, что подтверждается платежным поручением ***** от ***** (л.д. 5).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, то госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 и 338 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в солидарном порядке с Кудрявцевой Н.В., ***** года рождения, уроженки *****, и Шаповайло Г.А., ***** года рождения, уроженки *****, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Женская Микрокредитная Сеть» (ОГРН 1117746048925 ИНН 7710881927 КПП 771001001 р/с 40702810708000034552 в Московском филиале ОАО «Национальный Торговый Банк» г Москва, к/с 30101810700000000785 БИК 044552785) задолженность по кредитному договору ***** от ***** в сумме 102908 (сто две тысячи девятьсот восемь) рублей 45 копеек, в том числе: 75704 руб. 99 коп. - основной долг; 26203 руб. 46 коп. – проценты за пользование кредитом и 1000 рублей 00 копеек – неустойку за просрочку исполнения обязательства по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3258 (три тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Торжокский городской суд Тверской области.

Председательствующий Н.П. Горлова

решение не вступило в законную силу.