копия

Дело № 2-1071/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок. 09 декабря 2011 года.

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего – судьи Шабановой Н.А.,

при секретаре Маслобойщиковой Л.Ю.,

с участием истца Николаева Б.В.,

представителя ответчика - колхоза «Путь Ленина» в лице конкурсного управляющего Мардухаева А.С. – Малькова М.В., действующего по доверенности ***,

представителей ответчика автономной некоммерческой организации «Новая жизнь» Ефимовой М.Ш., действующей по доверенности ***, Куклева А.Е., действующего по доверенности ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Бориса Викторовича к колхозу «Путь Ленина» Торжокского района Тверской области, автономной некоммерческой организации «Новая Жизнь» о признании торгов по реализации имущества колхоза «Путь Ленина» Торжокского района Тверской области от 15 *** года в ходе конкурсного производства и договора купли-продажи ***, заключенного по результатам торгов, недействительными; о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции,

у с т а н о в и л:

Николаев Б.В. обратился в суд с иском о признании торгов по реализации имущества колхоза «Путь Ленина» Торжокского района Тверской области от 15 *** года в ходе конкурсного производства и договора купли-продажи ***, заключенного по результатам торгов, недействительными; о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 07 *** года в газете «Коммерсантъ» за номером *** опубликовано сообщение о проведении 15 *** года торгов по продаже имущества колхоза «Путь Ленина», признанного несостоятельным (банкротом), в форме открытого аукциона.

Желая принять участие в торгах, он, неоднократно звонил по телефону указанному в объявлении, для получения подробной информации о торгах, так как объявление не содержало необходимой информации, обязательной в силу пункта 10 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002 года, а именно: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия; реквизиты счетов, на которые вносится задаток; сроках платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи. 30 *** года в адрес конкурсного управляющего ***, он направил заявку на участие в торгах по реализации имущества колхоза «Путь Ленина». Однако ответ по данной заявке, другие документы и письма от конкурсного управляющего, он не получил.

Несмотря на это, 02 *** года в газете «Коммерсантъ» за номером ***, опубликовано сообщение о том, что торги по продаже имущества колхоза «Путь Ленина» состоялись 15 *** года, победителем торгов признано АНО «Новая Жизнь», с которым колхоз «Путь Ленина» и заключил договор купли-продажи ***.

Полагает, что проведённые торги должны быть признаны недействительными в силу изложенного, так как ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах до заявителя является достаточным нарушением для признания их недействительными. Ссылаясь на Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указывает, что все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчётный счёт должника, который не был указан в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» за номером *** от 07 *** года. Кроме того, в этом сообщении начальная цена продажи имущества завышена в десять раз, так как, согласно Порядку, срокам и условиям продажи имущества колхоза «Путь Ленина», начальная цена установлена в размере *** рублей. Таким образом, считает, что торги по реализации имущества колхоза «Путь Ленина» *** от 15 *** проведены с нарушением норм закона, чем нарушены его права и законные интересы как участника торгов, что в свою очередь, влечёт недействительность заключенного с выигравшей торги АНО «Новая Жизнь» договора купли-продажи *** и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании истец Николаев Б.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, просил суд о признании торгов по реализации имущества колхоза «Путь Ленина» Торжокского района Тверской области от 15 *** года в ходе конкурсного производства и договора купли-продажи ***, заключенного по результатам торгов, недействительными; о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, по изложенным в иске основаниям. При этом дополнительно пояснил суду, что заявку на участие в торгах отправил 30 *** года ценным письмом, с описью вложения, простой почтой по указанному в сообщении о проведении торгов адресу организатора торгов – конкурсного управляющего ***. Однако заявка адресату не доставлена, была возвращена ему 23 *** года по истечении срока хранения. Движение почтового отправления отслеживал *** посредством размещения на сайте «Почта России» сведений о нём. Претензию оператору почтовой связи в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой почтового отправления не предъявлял, так как в этом не было смысла. Полагает, что поскольку его заявка на участие в торгах не была получена ответчиком, такое непринятие мер со стороны последнего, нарушило его права и интересы как лица, заинтересованного в результатах оспариваемых торгов от 15 *** года, в которых он участие не принимал, задаток не вносил.

Представитель ответчика - колхоза «Путь Ленина» в лице конкурсного управляющего Мардухаева А.С. – Мальков М.В. в судебном заседании иск Николаева Б.В. не признал в полном объёме, просил в иске отказать. В письменном отзыве и в судебном заседании пояснил, что решением Арбитражного суда Тверской области от 20 *** года колхоз «Путь Ленина» Торжокского района Тверской области признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Мардухаев А.С. В порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий, после утверждения судом порядка, срока и условий продажи имущества должника приступил к реализации имущества по правилам, установленным положениями частей 2 и 3 статьи 197 Закона о банкротстве. В этой связи в газете «Коммерсантъ» *** и в печатном органе по месту нахождения должника – газете «Тверская жизнь» за номером *** было опубликовано сообщение о проведении торгов. Для участия в торгах заявители должны были представить ему, как организатору торгов в установленный в информационном сообщении о проведении торгов срок, заявку и документ, подтверждающий внесение заявителем установленной суммы задатка, а также иные документы согласно положению о порядке реализации имущества. Все поданные заявки зарегистрированы организатором торгов в Журнале регистрации заявок. В указанные в сообщении о проведении торгов сроки, заявки на участие в торгах от Николаева Б.В. не поступило, соответственно он не мог являться участником торгов, в торгах не участвовал. Поэтому результаты этих торгов, в виде продажи имущества колхоза «Путь Ленина» победителю торгов АНО «Новая Жизнь», состоявшиеся 15 *** года не нарушили прав и законных интересов истца.

Представители ответчика – АНО «Новая Жизнь» Ефимова М.Ш. и Куклев Е.А. в судебном заседании иск Николаева Б.В. не признали, просили в иске отказать. При этом представитель ответчика Куклев Е.А. в письменном отзыве и в судебном заседании пояснил, что поскольку Николаев Б.В. заявку на участие в торгах 15 *** года, в установленном порядке не подал, не внёс сумму задатка в обеспечение оплаты приобретаемого на торгах имущества, он не являлся участником торгов, в связи с чем не обладает правом оспаривания торгов, его права и законные интересы не нарушены. Пояснил, что АНО «Новая жизнь» ознакомившись с информационным сообщением ***, опубликованным в газете «Коммерсантъ» *** по продаже имущества колхоза «Путь Ленина», обратились к организатору аукциона Мардухаеву А.С. и получили всю необходимую информацию о лотах аукциона, сведения и характеристики, состав предприятия и т.д. При этом им было сообщено, что объявленная начальная цена имущества колхоза *** рублей в объявлении указана ошибочно, действительная цена составляет *** рублей. Из-за отсутствия расчётного счёта у колхоза, им было предложено внести сумму задатка наличными деньгами, что и было сделано. 25 *** года АНО «Новая Жизнь» представив организатору торгов заявление и документ, подтверждающий внесение суммы задатка, иные необходимые документы, стало участником торгов в форме открытого аукциона, проводимого 15 *** года, по результатам которого и признано победителем. Полностью оплатив стоимость лота с ними заключен договор купли-продажи ***. Таким образом, АНО «Новая Жизнь» пройдя в полном объёме процедуру проведения торгов в форме открытого аукциона недвижимого имущества колхоза «Путь Ленина» ***, является добросовестным приобретателем последнего. Торги проведены в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве), утверждённым порядком, и представленной надлежащим образом и в полном объёме информацией в газетах «Коммерсантъ» и «Тверская жизнь» о проведении этих торгов.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд полагает в удовлетворении исковых требований Николаеву Б.В. отказать по следующим основаниям.

Порядок организации и проведения торгов регламентирован нормами гражданского законодательства, а именно в статьях 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу указанной нормы материального права, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов наряду с нарушением процедуры (правил) проведения таких торгов, установленных законом, является наличие у лица, обращающегося с требованием о признании торгов недействительными, защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, нарушенных ответчиком.

Судом установлено, что 15 *** года в ходе конкурсного производства, конкурсным управляющим колхоза «Путь Ленина» *** были проведены торги, в форме открытого аукциона, посредством публичного предложения, на которых колхоз «Путь Ленина» произвёл продажу имущества (лот №1). Победителем торгов и покупателем имущества по результатам проведения торгов стала АНО «Новая Жизнь», с которой был заключен договор купли-продажи ***. Приведённые обстоятельства объективно подтверждаются представленными суду документами на листах дела 82-120.

Николаев Б.В., оспаривая результаты торгов, указывает на нарушение процедуры проведения торгов, в результате продажи имущества организации, признанной несостоятельной (банкротом).

Применительно к данным правоотношениям суд учитывает, что реализация имущества должника посредством публичного предложения предусмотрена Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 данного закона, в ходе конкурсного производства, продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены статьями 110 и 111 данного Федерального закона. Так, в силу пункта 10 статьи 110 закона, одним из этапов продажи предприятия является опубликование в установленный законом срок, организатором торгов, сообщения о продаже, в котором должны содержаться необходимые сведения, в том числе о порядке, месте, сроках и времени представления заявок на участие в торгах (даты и времени начала и окончания представления заявок). Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов. При этом заявитель вносит задаток в размере, сроки и порядке, указанные в извещении о проведении торгов.

Представленная организатору торгов заявка на участие в торгах подлежит регистрации в журнале заявок на участие в торгах с указанием порядкового номера, даты и точного времени её представления, а подтверждение регистрации представленной заявки на участие в торгах также направляется заявителю в форме электронного документа в день регистрации такой заявки на указанный в ней адрес электронной почты заявителя. Решение организатора торгов о допуске заявителя к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется в установленном законом порядке (пункты 11, 12 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности …»)

Анализ приведённых данных в их совокупности свидетельствуют о том, что обязательным и необходимым условием, подтверждающим волеизъявление заявителя принять участие в публичных торгах, является непосредственное представление организатору торгов заявки на участие в торгах.

Судом установлено, что с учётом положения о порядке продажи имущества (л.д. 89-99), 07 *** года организатором торгов – конкурсным управляющим Мардухаевым А.С., в газете «Коммерсантъ» *** опубликовано сообщение о продаже имущества колхоза «Путь Ленина», о принятии заявок с *** по ***, в рабочие дни с *** час. до *** час., по адресу проведения торгов: *** (л.д. 100).

Согласно журналу регистрации заявок (л.д. 82), для участия в торгах подано две заявки, а именно: ООО «Аргус» от 20 *** года и АНО «Новая Жизнь» от 25 *** года, которые были приняты организатором торгов. Указанные заявители – организации в последующем приняли участие в открытых торгах в форме аукциона 15 *** года, одна из которых – АНО «Новая Жизнь» и была признана победителем торгов, как предложившая наиболее высокую цену. Данных о том, что одним из участников торгов являлся Николаев Б.В. представленные материалы не содержат, в судебном заседании не установлено.

Представленная суду заявка Николаева Б.В. от 27 *** года на участие в торгах 15 *** года, не является доказательством объективно подтверждающим статус последнего как участника торгов, поскольку из содержания иска и представленных суду документов не усматривается, что данная заявка была получена организатором торгов Мардухаевым А.С. до истечения установленного в сообщении срока подачи заявки 06 *** года до *** часов (л.д. 73). На заявке отсутствуют какие – либо данные, подтверждающие вручение её организатору торгов лично (штамп, расписка в получении, иные данные).

Почтовый конверт со штампом от 30 *** года, с описью вложения – заявкой Николаева Б.В. от 27 *** года на участие в торгах, не содержит отметок о получении, либо об отказе в получении его адресатом Мардухаевым А.С. (л.д. 71). Как пояснил Николаев Б.В., указанный конверт возвращён ему за истечением срока хранения. Данные обстоятельства подтверждаются почтовой справкой, содержащей причины невручения ценного письма, со штампом почтового отделения о возврате от 23 *** года (л.д. 71).

Доводы Николаева Б.В. о непринятии конкурсным управляющим надлежащих мер к получению ценного письма и нарушением в результате его (Николаева Б.В.) каких-либо прав и законных интересов, ничем не подтверждены, а потому не принимаются судом.

Согласно справке отслеживания операций обработки почтового идентификатора ***, представленной Николаевым Б.В., заявка от 27 *** года прибыла 06 *** года в 16 часов 07 минут лишь на почтовое отделение *** по месту вручения адресата Мардухаева А.С., то есть заведомо за пределами опубликованного в сообщении, в газете «Коммерсантъ», срока подачи заявки до 16 часов 06 *** года. Ценное письмо с заявкой возвращено Николаеву Б.В. 23 *** года (л.д. 46).

Суд полагает, что направление Николаевым Б.В. по почте заявки на участие в торгах не лишало его возможности представить лично заявку организатору торгов Мардухаеву А.С., по указанному в сообщении адресу проведения торгов: ***, тем более, что Николаев Б.В. пояснил суду, что отслеживал пересылку почтового отправления посредством почтового идентификатора через Интернет, поэтому заведомо знал о прохождении почтового отправления и датах его поступления на каждом этапе пересылки через ОПС до места вручения адресату, однако, никаких других мер для своевременного представления заявки не принял. Претензию в отделение почтовой связи в связи с невручением почтового отправления не предъявлял.

Доводы истца о неправильном оформлении сообщения, указании завышенной начальной цены продаваемого имущества колхоза «Путь Ленина», об отсутствии возможности внесения задатка по вине организатора торгов, ничем не подтверждены, опровергаются материалами дела о волеизъявлении АНО «Новая Жизнь» и ООО «Аргус», как заявивших о своём желании принять участия в торгах, в дальнейшем получении необходимой информации у организатора торгов на момент подачи заявки, о внесении задатка, выполнении иных необходимых для участия в проводимых торгах действий, совершённых в связи с опубликованием Мардухаевым А.С. сообщения от 07 *** года о проведении торгов 15 *** года. О том, что начальная цена продаваемого имущества составляла не *** рублей, а *** рублей, подтверждается утверждённым арбитражным судом положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в котором установлена начальная продажная цена имущества именно в *** рублей (л.д. 89-99), а допущенная в объявлении *** газеты «Коммерсантъ» ошибка в указании цены, опровергнута 28 *** года в этом же газетном издании, в объявлении под номером *** (л.д. 133-134), о чём участникам торгов было известно.

В связи с тем, что участие в торгах без заявки, поданной в установленный срок, Федеральным законом «О несостоятельности …» не предусмотрено, заявка Николаева Б.В. на участие в торгах организатору торгов не поступила до истечения установленного срока подачи до 16 часов 06 *** года, Николаев Б.В. в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств, достоверно и бесспорно свидетельствующих о наличии у него защищаемого права или интереса, и что он являлся участником спорных торгов или лицом, не допущенным к участию в этих торгах, установленные судом обстоятельства во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что заявитель Николаев Б.В. не является заинтересованным лицом, обладающим правом на предъявление иска о признании торгов недействительными.

Поскольку не установлено нарушений прав и охраняемых законом интересов Николаева Б.В. проведёнными торгами 15 *** года, не имеется оснований для признания недействительными этих торгов и заключенного по результатам торгов с победителем АНО «Новая Жизнь» договора купли-продажи ***, и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

При таких обстоятельства, с учётом приведённых выводов, суд полагает в иске Николаеву Б.В. отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований о признании торгов по реализации имущества колхоза «Путь Ленина» *** от 15 *** года в ходе конкурсного производства и договора купли-продажи *** года, заключенного по результатам торгов, недействительными; о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, Николаеву Борису Викторовичу отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Решение принято в окончательной форме 13 декабря 2011 года.

Решение не вступило в законную силу