Дело № 2-1096/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 21 декабря 2011 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего – судьи Акатьевой Т.Я.,

при секретаре Соколовой А.А.,

с участием представителя истца - ГУ УПФР в г.Торжке и Торжокском районе Тиханиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Торжке и Торжокском районе к Казуповой Виктории Михайловне о взыскании неосновательно полученной федеральной социальной доплаты,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Торжке и Торжокском районе обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательно полученной федеральной социальной доплаты. Свои исковые требования обосновали следующим: Казуповой Виктории Михайловне решением руководителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Торжке и Торжокском районе Тверской области была установлена федеральная социальная доплата к пенсии на основании статьи 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» социальная доплата к пенсии не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В пункте 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» пенсионеру устанавливается федеральная социальная доплата к пенсии территориальными органами Пенсионного фонда РФ в случае, если сумма его материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в РФ» в субъекте РФ по месту жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по РФ.

Согласно справки ГОУ НПО «Профессиональное училище № 36» от 18.08.2010 года № 243 Казупова В.М. обучалась на 2 курсе по очной форме со сроком обучения с 01.-09.2009 года по 30.06.2012 года.

На основании справки ГОУ НПО «Профессиональное училище № 36» от 09.02.2011 года № 25 Казупова Виктория Михайловна обучалась на 2 курсе по очной форме с 01.09.2009 года (приказ № 12-к от 01.09.2011 г.) по 04.10.2010 года (приказ № 10-к от 01.10.2010 года). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик с 01.11.2010 года утратил право на получение трудовой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к ней.

В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. Положения данного пункта Казуповой В.М. не были соблюдены. В результате чего ею неосновательно были получены трудовая пенсия по случаю потери кормильца в сумме 13359,34 рублей и федеральная социальная доплата в сумме 5622,66 рублей, а в общей сумме 18982 рубля за период с 01.11.2010 года по 28.02.2011 года, что повлекло перерасход средств на выплату трудовых пенсий.

В расписке от 18.08.2010 года ответчик обязался безотлагательно сообщать о факте отчисления из учебного заведения или о переводе на заочное отделение.

Полученная Казуповой В.М. трудовая пенсия и социальная надбавка является неосновательным обогащением, так как приобретена без установленных законом оснований и должна быть возвращена в бюджет Пенсионного фонда РФ.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество не зависит от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Важен объективный результат: наличие неосновательного обогащения без правового основания.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Однако положения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы по отношению к ответчику, так как с его стороны присутствует недобросовестность. Недобросовестность выражается в следующем: ответчик знал об окончании обучения, но своевременно о данном факте не сообщил в пенсионный орган, тем самым нарушив обязанность о безотлагательном извещении о наступлении всех обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.

Ответчику 26.04.2011 года отправлена претензия от 26.04.2011 года № 09-12/6557 с просьбой добровольно возвратить неосновательно полученную трудовую пенсию в сумме 13359,33 рублей и федеральную социальную доплату в сумме 5622,66 рублей до 01 сентября 2011 года. Однако до настоящего времени ответчик данную обязанность не выполнении, никаких перечислений не производила. В результате чего на Казуповой В.М. лежит обязанность возместить в бюджет Пенсионного фонда РФ неосновательно полученную сумму трудовой пенсии по случаю потерпи кормильца и федеральную социальную оплату в общей сумме 18982 рубля.

В судебном заседании представитель истца ГУ УПФР в г.Торжке и Торжокском районе Тиханина Е.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик Казупова В.М. в судебном заседании исковые требования признала полностью. Согласна возместить причиненный ущерб.

Выслушав стороны суд в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК принимает признание иска ответчиком и считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, т.к. исковые требования не нарушают требования закона, а также права третьих лиц.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика.

С учетом имущественного положения ответчицы, суд в соответствии с ч.2 ст.333.20 НК РФ считает возможным снизить размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчицы до 100 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3, *** года рождения, уроженки д.<адрес> бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации 18982 (восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят два ) рубля неосновательно полученной федеральной доплаты к пенсии.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения, уроженки д.<адрес> в местный бюджет 100 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения.

Председательствующий подпись Т.Я. Акатьева