Дело № 2- 274/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Торжок 08 апреля 2011 года
Торжокский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего – федерального судьи Горловой Н.П.,
при секретаре Раевой Е.С.,
с участием истца Кузнецова В.И.,
представителя истца – адвоката Окунева И.Н., представившего ордер № 004316 от 25 марта 2011 года,
ответчика Смирнова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Василия Ивановича к Смирнову Александру Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате уничтожения пожаром жилого дома,
у с т а н о в и л:
Кузнецов В.И. обратился в суд с иском к Смирнову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате уничтожения пожаром жилого дома, в котором указал, что 03 мая 2008 года в результате пожара огнем уничтожен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, находившийся по адресу: *****
Право собственности на данный жилой дом подтверждается договором купли-продажи от 30 июня 1989 года.
Причиной возникновения пожара являлась неисправность электрической проводки в доме № *****, находящегося в д. *****, в котором самовольно, без согласия на то собственников дома, проживал и использовал электрические приборы ответчик Смирнов А.В. В результате возникшего пожара дом № ***** был полностью уничтожен, а пламя через дорогу перекинулось на его дом, который также полностью сгорел.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 мая 2008 года следует, что в действиях Смирнова А.В. формально усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, однако в связи с тем, что размер уничтоженного имущества не является крупным, в возбуждении уголовного дела было отказано.
Обстоятельства и причины пожара, а также вина ответчика подтверждается материалами проверки по факту пожара.
В результате пожара он понес убытки: необходимые затраты на восстановительные ремонтные работы, стоимость строительных материалов.
Согласно отчета № 12/02-11 ООО «Мастер Групп» в результате проведенных расчетов рыночная стоимость восстановительного ремонта его дома по состоянию на 03 мая 2008 года составляет 393000 рублей. Стоимость услуг по оценке ущерба составляет 4000 рублей. Итого размер ущерба составляет 397000 рублей.
В добровольном порядке ответчик отказывается возместить ему причиненный материальный ущерб. В связи с этим, он просит взыскать с Смирнова А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного уничтожением пожаром жилого дома, находящегося по адресу: *****, денежную сумму в размере 397000 рублей и судебные издержки по делу.
В судебном заседании истец Кузнецов В.И. свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.
Представитель истца – адвокат Окунев И.Н. поддержал требования своего доверителя и просил их удовлетворить в полном объеме
Ответчик Смирнов А.В. в судебном заседании исковые требования признал.
Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика и исследовав письменные доказательства дела и материала об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП-2400 от 21 мая 2008 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Кузнецовым В.И.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Кузнецову В.И. на основании договора купли-продажи пустующего жилого дома в сельской местности от 30 июня 1989 года принадлежит жилой дом в д. ***** (л.д. 7-8). Также Кузнецову В.И. принадлежал и земельный участок площадью 0,14 га в д. *****, выделенный на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного 02 мая 1992 года администрацией ***** сельского Совета, и в соответствии с постановлением № 12 от 12 мая 1992 года « О выделении земельного участка в деревне ***** (л.д. 88,89).
В результате пожара 03 мая 2008 года вышеуказанный жилой дом был уничтожен.
Согласно ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В этой части по делу установлено, что согласно заключению «Государственного пожарного надзора о причине пожара, происшедшего 03 мая 2008 года в жилом доме № ***** по адресу: *****» от 13 мая 2008 года причиной пожара послужило нарушение правил эксплуатации электрической проводки Смирновым А.В., который самовольно использовал под жилье дом № ***** в д. *****. В результате пожара расположенный рядом дом № ***** принадлежащий Кузнецову В.И., уничтожен полностью (л.д. 86).
Из постановления старшего УУМ ОВД по Торжокскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 мая 2008 года следует, что 21 мая 2008 года поступил материал из прокуратуры г. Торжка по факту уничтожения огнем в д. Ляхово двух домов. Как следует из материала проверки в доме № ***** д. ***** самостоятельно без чьего-либо разрешения проживал Смирнов Александр Валерьевич. Дом на праве собственности в равных долях по ? принадлежал Хрусталевой Т.Л. и Киросян И., которые в данном доме не проживали длительное время. Дом отключался от электрификации, однако снова незаконно был подключен неизвестным лицом к линии электропередач. В результате неисправности электропроводки в доме в ночь на 03 мая 2008 года произошел пожар в результате которого дом был уничтожен полностью. Из-за возникшего пожара в доме № ***** пламя через дорогу перекинулось на дом № *****, который сгорел полностью. В действиях Смирнова А.В. формально усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 168 УК РФ, ввиду чего в возбуждении уголовного дела было отказано (л.д. 10).
Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Ответчик Смирнов А.В. не представил суду доказательств, что пожар произошел по вине другого лица либо при иных обстоятельствах, исключающих его вину, и исковые требования Кузнецова В.И. признал.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии вреда, причиненного Кузнецову В.И. ответчиком Смирновым А.В., являющимся непосредственным причинителем вреда.
Кроме того, при вынесении решения суд исходит и из признания ответчиком Смирновым А.В. исковых требований, что не противоречит закону, не ущемляет чьих-либо прав, поэтому принято судом, а, следовательно, доказыванию не подлежит и в соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
При этом под убытками, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В это части по делу установлено, что согласно справке № 347, выданной 07 февраля 2011 года Торжокским филиалом ГУП «Тверское областное БТИ» техническая инвентаризация жилого дома, расположенного по адресу: *****, принадлежащего Кузнецову В.И. не проводилась. Данный дом в архиве БТИ не зарегистрирован (л.д. 11).
Как видно из отчета № 12/02-11 «Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта дома, в результате ущерба, нанесенного пожаром, находящегося по адресу: *****», выполненного ООО «Мастер Групп» рыночная стоимость восстановительного ремонта на 03 мая 2008 года составляет 393000 рублей (л.д. 13-53).
При таких обстоятельствах, исковые требования Кузнецова В.И. о взыскании с Смирнова А.В. 393000 рублей возмещения ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.
Так, согласно договору о возмездном оказании услуг от 18 февраля 2011 года, заключенному между Кузнецовым В.И. и ООО «Мастер Групп» стоимость работ по оценке восстановительного ремонта дома после пожара составляет 4000 рублей, что также подтверждается и кассовым чеком (л.д. 54).
При подаче искового заявления истец Кузнецов В.И. уплатил государственную пошлину в сумме 7170 рублей, что подтверждается чеком от 05 марта 2011 года (л.д. 4).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из квитанций № 003337 (л.д. 12) и № 003344 от 17 марта 2011 года (л.д. 94) усматривается, что в совокупности Кузнецов В.И. затратил на оплату услуг представителя – адвоката Но «ТОКА» Окунева И.Н. 6000 рублей. Суд находит эту сумму разумной и подлежащей удовлетворению.
Судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела, признаны обоснованными и доказанными и подлежат взысканию с ответчика Смирнова А.В. в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 и 338 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Кузнецова Василия Ивановича к Смирнову Александру Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате уничтожения пожаром жилого дома удовлетворить.
Взыскать с Смирнова Александра Валерьевича, ***** года рождения, уроженца д. *****, в пользу Кузнецова Василия Ивановича, ***** года рождения, уроженца *****, в возмещение материального ущерба, причиненного в результате уничтожения пожаром жилого дома, в размере 393000 (триста девяносто три тысячи) рублей, стоимость работ за составление отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта дома в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей и возврат государственной пошлины в размере 7170 (семь тысяч сто семьдесят) рублей, а всего 410170 (четыреста десять тысяч сто семьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Торжокский городской суд Тверской области.
Председательствующий Н.П. Горлова
Решение в мотивированной форме изготовлено 12 апреля 2011 года.
Председательствующий Н.П. Горлова
решение не вступило в законную силу
а