Дело № 2- 255/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Торжок 20 апреля 2011 года
Торжокский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,
при секретаре Смеховой Е.А.,
с участием истца Климовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой Натальи Владимировны к Щеглову Владимиру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В указанной квартире зарегистрированы она, ее сестра Егорова О.В., брат Щеглов С.В. и отец Щеглов В.Н., который после развода с матерью (30 мая 2000 года) в квартире не проживает, обязанности по уплате коммунальных платежей не исполняет. Ответчик в 2000 году выехал из квартиры и стал проживать в другой семье по новому месту жительства: ***, при этом забрал с собой все свои вещи. В связи с тем, что ответчик длительное время в квартире не проживает и прав на проживание не заявляет, выехал в другое место жительства, полагает, что Щеглов В.Н. утратил право проживания в спорной квартире. Регистрация ответчика в данном жилом помещении ущемляет ее гражданские и жилищные права, поскольку она несет дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей. Просит в судебном порядке признать Щеглова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением по месту регистрации, а также взыскать с него задолженность по уплате коммунальных платежей: ООО «Муниципальная служба заказчика» – с 01.04.2007 г. по 31.01.2011 г. – 5317,03 рублей; ООО «Тверьрегионгаз» – с 01.08.2003 г. по 28.02.2011 г. – 3750,70 рублей; МУП «Водоканал» – с 01.08.2004 г. – 31.01.2011 г. – 309,84 рублей, а всего в сумме 9377,57 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец Климова Н.В. отказалась от исковых требований в части взыскания со Щеглова В.Н. задолженности по коммунальным платежам. Отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в оставшейся части, в обоснование которых привела доводы, указанные в заявлении; пояснив дополнительно, что препятствий для проживания ответчика на спорной жилой площади не имеется, в настоящее время она проживает у мужа, спорная квартира вообще стоит пустая. Вещей ответчика в квартире не имеется, в 2000 году он сразу же все забрал с собой, более в квартире не появлялся, его регистрация в квартире носит формальный характер.
Ответчик Щеглов В.Н. исковые требования признал, о чем представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации муниципального образования город Торжок Тверской области, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.
В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
Из содержания ч.1 ст.60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом.
В силу положений ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения, которые имеют с нанимателем равные права и обязанности, относятся супруг, а также дети.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими права на жилое помещение.
Согласно выписки из реестра муниципальной собственности, паспорта жилого помещения квартира *** дома *** по улице *** является муниципальным имуществом МО город Торжок и внесена в реестр муниципальной собственности.
Из материалов дела усматривается, что право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, возникло у сторон на основании договора социального найма.
Согласно выписке из домовой книги по указанному выше адресу в настоящее время в квартире зарегистрированы истец, ответчик, а также ***., *** года рождения, ***, *** года рождения.
По утверждению Климовой Н.В., ответчик был зарегистрирован и вселился в спорную квартиру, как член семьи. В настоящее время членом ее семьи он не является, поскольку у нее своя семья, а с матерью Щеглов В.Н. развелся. Доказательств обратного суду не представлено.
Судом не установлены препятствия в пользовании ответчиком спорным жилым помещением, его нуждаемость в данной квартире. Ответчик, имея реальную возможность пользоваться жильем, не вселялся в квартиру и не проживал в ней, что свидетельствует о том, что Щеглов В.Н. отказался от права пользования квартирой.
При таких обстоятельствах, длительное непроживание в квартире Щеглова В.Н. – с 2000 года - суд не считает временным отсутствием по месту жительства, а расценивает как злоупотребление своим правом пользования, которое нарушает права истца, как нанимателя недвижимого имущества, поскольку она несет дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за ответчика, не имеет возможности оформить субсидию на оплату коммунальных услуг.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 305 ГК РФ лицо, хотя и не являющее собственником, но владеющее имуществом на основании закона или договора может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
При указанных обстоятельствах, а также при отсутствии у суда оснований полагать, что признание иска ответчиком совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку указанные действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.
Оценивая признание ответчиком иска в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами, с учётом требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в силу которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о достаточности указанного признания иска ответчиком для принятия судебного решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать Щеглова Владимира Николаевича, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Данное решение является основанием для снятия Щеглова В.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения суда путем подачи жалобы через Торжокский городской суд.
Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева
Мотивированная часть решения изготовлена 22 апреля 2011 года.
Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-255/2011 в Торжокском городском суде Тверской области.
Судья Е.Ю. Арсеньева