Дело № 2-63/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Торжок 13 января 2012 года.

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего – судьи Шабановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Маслобойщиковой Л.Ю.,

с участием истца Миняевой А.П.,

третьих лиц Миняева В.А., Миняева А.В. и Миняева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миняевой Антонины Павловны к администрации Торжокского района Тверской области о признании права собственности на квартиру, ***,

у с т а н о в и л:

Миняева А.П. обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру***.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что в 1986 году совхозом «Ладьино» был построен двухквартирный жилой дом ***. С целью улучшения жилищных условий совхоз «Ладьино» предоставил ей для проживания квартиру под номером *** в этом жилом доме, так как она работала в совхозе.

С момента предоставления квартиры она стала пользоваться ею как своей собственной недвижимостью. Однако в период деятельности совхоза «Ладьино» приватизировать это государственное жильё не успела, а в 1999 году совхоз «Ладьино» был реорганизован в сельскохозяйственный производственный кооператив «Ладьино». В дальнейшем, последний, в 2006 году был признан банкротом и ликвидирован. После завершения процедуры конкурсного производства жилой фонд кооператива, в муниципальную собственность не передан.

Ссылаясь на Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» полагает, что квартира должна быть передана ей в собственность. При этом её супруг, и совершеннолетние дочь и два сына участвовать в приватизации этого жилья не желают.

В судебном заседании истица Миняева А.П. поддержала заявленные требования в полном объёме, просила суд о признании за нею права собственности на квартиру*** по изложенным в иске основаниям. При этом дополнительно пояснила суду, что указанный жилой дом принадлежал государственной организации – совхозу «Ладьино», квартира *** в этом доме предоставлена ей решением собрания совхоза совместно с администрацией профкома, так как она работала в этом совхозе. За проживание в квартире оплачивала в совхоз «Ладьино», затем в СПК «Ладьино». В предоставленной квартире она проживает до настоящего времени, вместе с членами своей семьи: мужем и совершеннолетними детьми. Обратившись с заявлением о разрешении на приватизацию квартиры в администрацию *** сельского поселения, последняя не возражала в приватизации, однако, сделать это не представляется возможным, так как организация, на балансе которой находилось указанное жилое помещение, ликвидировано вследствие банкротства.

Третьи лица Миняев В.А., Миняев А.В. и Миняев В.В. в судебном заседании не возражали в удовлетворении заявленных исковых требований, представив письменные заявления об этом.

Представитель ответчика – администрации Торжокского района Тверской области, представитель третьего лица – Государственного унитарного предприятия «Тверское областное бюро технической инвентаризации», третье лицо Чернова О.В. надлежаще извещены о слушании дела, в судебное заседание не явились, в письменных ходатайствах просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, третьих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому иметь имущество в собственности.

В соответствии со статьями 94, 95 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего до реорганизации совхоза «Ладьино») в собственности государства находились совхозы – организованные государством сельскохозяйственные предприятия, и государство являлось единым собственником государственного имущества.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Решение о передаче недвижимого имущества должен принимать собственник или уполномоченный им орган, которым в соответствии с законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» может быть орган государственной власти, орган местного самоуправления, а также государственное и муниципальное предприятие за которым закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения и государственные или муниципальные учреждения в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что в 1986 году построен и введён в эксплуатацию двухквартирный жилой дом, ***, что подтверждается техническим паспортом на жилое помещение (л.д. 13-17). Этот жилой дом построен совхозом «Ладьино» и находился на его балансе, о чём пояснила суду истец Миняева А.П., указав, что в *** этому дому присвоен номер ***, а квартира, предоставленная ей совхозом «Ладьино» поименована за номером ***. Приведённые обстоятельства объективно подтверждаются постановлением *** главы администрации *** сельского округа от 22 декабря *** (л.д. 12).

Совхоз «Ладьино» на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», в силу статей 11, 34 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», в 1994 году реорганизован в коммерческую организацию – ТОО «Ладьино», впоследствии изменившего свою организационно правовую форму на сельскохозяйственный производственный кооператив «Ладьино». По решению Арбитражного суда Тверской области СПК «Ладьино» признан банкротом, ликвидирован, о чём в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись от 03 октября 2007 года (л.д. 44, 45-46).

Применительно к данным правоотношениям суд учитывает, что на момент реорганизации совхоза «Ладьино» отношения собственности на жилищный фонд, в том числе при изменении формы собственности государственных или муниципальных предприятий, в ведении которых этот жилищный фонд находился, регулировались Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Законом Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", а при реорганизации сельскохозяйственных предприятий – также Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года №708.

В соответствии с частью 2 пункта 6 Положения, при реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществляется в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующими решениями Советов народных депутатов.

В соответствии с пунктом 13 Положения, при определении общего паевого фонда из стоимости имущества исключается стоимость объектов, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации (жилищный фонд совхозов, объекты образования и здравоохранения и др.), а также стоимость неделимого фонда, если таковой создаётся.

Решением Торжокского районного совета народных депутатов №8 от 9 февраля 1993 года утверждён порядок приватизации жилищного фонда на территории района (л.д. 47-49). Так, согласно пункту 3 порядка приватизации, собственники жилищного фонда, предприятия, за которыми закреплён жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения и учреждения, в оперативное управление которым передан жилищный фонд, вправе принимать решения о приватизации жилых помещений.

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статьи 9 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), подлежал передаче в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий или учреждений, иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке, с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Поскольку до реорганизации совхоз «Ладьино» являлся государственным предприятием, указанное жилое помещение относилось к государственному жилищному фонду и реорганизация государственной организации – совхоза «Ладьино» в коммерческую организацию – СПК «Ладьино» не изменило форму собственности на указанное жилое помещение, то есть квартира ***, находящаяся в доме *** относится к государственному жилищному фонду.

Согласно справке администрации *** сельского поселения от 15 ноября ***, составленной на основании данных домовой книги *** в квартире *** зарегистрированы и проживают *** *** Миняева А.П., Миняев В.А., Чернова О.В., Миняев А.В. и Миняев В.А. (л.д. 11).

Желая реализовать своё право на бесплатное приобретение жилья в собственность, Миняева А.П., 14 ноября *** обратилась с заявлением о разрешении приватизировать указанную квартиру в администрацию *** сельского поселения, которая не возражала в этом, о чём на заявлении проставлено согласие последней, заверенное подписью Главы поселения и скреплённая печатью органа местного самоуправления (л.д. 4).

Доводы Миняевой А.П. о нежелании членов её семьи принимать участие в приватизации этого жилья подтверждаются пояснениями последних, а потому принимаются судом.

Сторонами не представлено и в судебном заседании не добыто притязаний прав кого-либо из третьих лиц на указанную квартиру, поскольку организация балансодержатель указанного жилого помещения – СПК «Ладьино» ликвидирован вследствие банкротства, при ликвидации указанное жилое помещение в муниципальную собственность не передано, в реестре государственного имущества Тверской области не числится, то есть кому-либо не принадлежит (л.д. 28, 29).

Установленные судом обстоятельства во взаимосвязи с приведёнными положениями закона о приватизации свидетельствуют о том, что отсутствие договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, не является основанием для ограничения в реализации закреплённого статьёй 35 Конституции Российской Федерации права, иметь имущество в собственности, а также предусмотренного статьёй 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» права на бесплатное приобретение жилья в собственность, поскольку судом достоверно установлено, что совхозное жилое помещение предоставлено государственной организацией – совхозом «Ладьино», Миняевой А.П. в связи с трудовыми отношениями, поскольку она работала в совхозе и оплачивала за проживание в квартире совхозу «Ладьино». Члены семьи Миняевой А.П. принять участие в приватизации жилья не желают.

Поскольку право на приобретение в собственность, бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права, суд полагает установленным наличие оснований приобретения Миняевой А.П. права собственности на квартиру, *** в порядке приватизации.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Миняевой Антонины Павловны удовлетворить.

Признать право собственности на квартиру *** за Миняевой Антониной Павловной***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Решение принято в окончательной форме 16 января 2012 года.

Решение не вступило в законнуюд силу