ФИО8

Дело № 2- 82/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Торжок 17 января 2012 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего – федерального судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Столяровой И.Е.,

с участием должностного лица – судебного пристава-исполнителя Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области Пимаховой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Никифорова Дмитрия Владимировича, действующего на основании доверенности от 19 сентября 2011 года в интересах ИП Семченкова Олега Константиновича, об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Торжокского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Пимаховой Ирины Михайловны,

у с т а н о в и л:

Никифоров Д.В., действуя на основании доверенности от 19 сентября 2011 года в интересах ИП Семченкова Олега Константиновича, обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Торжокского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Пимаховой Ирины Михайловны, в котором указал, что 05 декабря 2011 года ИП Семченковым О.К. было получено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №2-786 от 07.10.2011, выданному Торжокским городским судом Тверской области.

Указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области Пимаховой Ириной Михайловной. Предметом данного исполнительного документа является взыскание с ИП Семченкова О.К. в пользу ЗАО МКБ Москомприватбанк *** рублей.

Считает, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают действующее законодательство РФ по следующим причинам.

20 сентября 2011 года Торжокским городским судом Тверской области вынесено судебное решение, в соответствии с которым с ИП Семченкова в пользу ЗАО МКБ Москомприватбанк взыскано *** рублей.

Указанное судебное решение обжаловано им путем предъявления кассационной жалобы в Тверской областной суд 05.10.2011 года, поэтому указное решение до настоящего времени не вступило в законную силу, и выдача по такому решению исполнительного листа, а также возбуждение исполнительного производства представляется неправомерным.

Просит в судебном порядке отменить постановление судебного пристава-исполнителя Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области Пимаховой Ирины Михайловны от 05.12.2011 года о взыскании с него *** руб. в пользу ЗАО МКБ Москомприватбанк, а также до рассмотрения настоящего заявления приостановить исполнительное производство Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области №***.

Заявитель ИП Семченков О.К. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрении гражданского дела. Из телефонограммы, поступившей от него и адресованной суду, следует, что он просит о рассмотрении заявления об обжаловании действия судебного пристава-исполнителя без его участия, его представитель по доверенности Никифоров Д.В. извещен о дне рассмотрения заявления, он сам накануне звонил последнему по телефону.

Представитель заявителя Никифоров Д.В., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения настоящего заявления, участия в судебном разбирательстве не принял.

Судебный пристав-исполнитель Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области Пимахова И.М. возражала против удовлетворения заявления, указав, что постановление от 05.12.2011 г. о возбуждении исполнительного производства возбуждено ею на законных основаниях. Исполнительный документ проверен на соответствие требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со ст.13 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в том числе и на вступление документа в законную силу.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области - в судебном заседании участия не принял, представив ходатайство о рассмотрении заявления без его участия и возражения на заявление Семченкова О.К.

Представитель заинтересованного лица – ЗАО МКБ «Москомприватбанк» - в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении заявления без его участия.

Заинтересованное лицо - Кондрусев И.Г. - в судебном заседании участия не принял, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Согласно части 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, установленном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными данной статьей.

В соответствии со статьей 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 24-26 ГПК РФ.

Выслушав объяснения должностного лица Пимаховой И.М., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное представителем Семченкова О.К. требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По делу установлено, что 20 сентября 2011 года Торжокским городским судом Тверской области вынесено решение по гражданскому делу по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к индивидуальному предпринимателю Семченкову Олегу Константиновичу, Кондрусеву Игорю Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 08.05.2008 года, согласно которому с индивидуального предпринимателя Семченкова Олега Константиновича, Кондрусева Игоря Геннадьевича солидарно в пользу Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № *** от 08 мая 2008 г. в размере *** (***) рублей *** копейки, из них: проценты, начисленные на задолженность по основному долгу, *** (***) рублей *** копейки, пени – *** (***) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** (***) рубля *** копейки. В остальной части заявленных требований отказано.

05 октября 2011 года от представителя Семченкова О.К. – Никифорова Д.В. - в Торжокский городской суд поступила кассационная жалоба на решение Торжокского городского суда Тверской области от 20 сентября 2011 года по делу №***.

Определением Торжокского городского суда Тверской области от 06 октября 2011 года указанная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не была оплачена государственная пошлина.

Определением Торжокского городского суда Тверской области от 24 октября 2011 года кассационная жалоба представителя Семченкова О.К. – Никифорова Д.В. - возвращена заявителю в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

02 ноября 2011 года от представителя ЗАО МКБ «Москомприватбанк» поступило письменное ходатайство о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда.

07 ноября 2011 года в адрес взыскателя – ЗАО МСК «Москомприватбанк» - в порядке ч. 1 ст. 428 ГПК РФ был направлен исполнительный лист по гражданскому делу №***.

02 декабря 2011 года в Торжокский районный отдел судебных приставов УФССП России по Терской области на исполнение поступил исполнительный лист Торжокского городского суда Тверской области от 20 сентября 2011 года по делу №2-*** о взыскании в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Семченкова Олега Константиновича, Кондрусева Игоря Геннадьевича в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженности по кредитному договору в сумме *** рублей (выдан 07 октября 2011 года).

В исполнительном листе от 20.09.2011, выданном 07.10.2011, серии ВС №***, имеется отметка о вступлении решения в законную силу – 06.10.2011.

05 октября 2011 года судебный пристав исполнитель Торжокского районного отдела судебных приставов УФССП России по Терской области Пимахова И.М. на основании вышеуказанного исполнительного документа возбудила исполнительные производство №***.

Таким образом, исполнительный документ, поступивший на исполнение судебному приставу исполнителю Торжокского районного отдела судебных приставов УФССП России по Терской области Пимаховой И.М., соответствует требованиям ст. 12, 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 (в ред. от 06.12.2011) далее Закона, решение суда вступило в законную силу, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали (ст. 31 Закона).

05.12.2011 в соответствии с требованиями ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительные производства №*** и, руководствуясь ст. 30 Закона, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, копия направлена в адрес заявителя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиями ч. 2 ст. 14 Закона.

Согласно ст. 258 ГПК РФ для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух обязательных условий, а именно: несоответствие действий закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение такими действиями прав и законных интересов заявителя.

В своем заявлении заявитель не указывает, какие права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением.

Исходя из вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий должностного лица и не нарушил прав и законных интересов должника, что в силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, вследствие чего не подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 436, 437 ГПК РФ и заявление о приостановлении исполнительного производства Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области №30729/11/32/69.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Никифорова Дмитрия Владимировича, действующего на основании доверенности от 19 сентября 2011 года в интересах ИП Семченкова Олега Константиновича, об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Торжокского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Пимаховой Ирины Михайловны, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения суда путем подачи жалобы через Торжокский городской суд.

Председательствующий Е.Ю. Арсеньева

Мотивированное решение суда изготовлено 18 января 2012 года.

Председательствующий Е.Ю. Арсеньева