Дело № 2- 50/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Торжок 20 января 2012 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Столяровой И.Е.,

с участием представителя истца Торжокского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Вороновой И.В., действующей на основании доверенности №971 от 13 мая 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торжокского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (далее Торжокское МУП «Водоканал») к Моргачеву Денису Константиновичу о взыскании задолженности в сумме *** рубль *** копеек за неотработанные дни отпуска,

установил:

Торжокское МУП «Водоканал» обратился в суд с настоящим иском к Моргачеву Д.К., указав, что в соответствии с трудовым договором от 16 октября 2008 года №*** и приказом №171-к Моргачев Денис Константинович был принят на работу в Торжокское МУП «Водоканал» на должность слесаря АВР канализационных сетей.

19 февраля 2010 года Моргачев Д.К. написал заявление о предоставлении ему очередного отпуска, вследствие чего в соответствии с графиком отпусков Моргачеву был предоставлен очередной отпуск с 18 марта 2010 года по 14 апреля 2010 года.

25 февраля 2010 года ответчику на основании приказа о предоставлении отпуска на его лицевой счет были перечислены денежные средства в размере *** рублей *** копеек.

Докладной от 22 марта 2010 года мастер истца сообщил, что Моргачев Д.К. отсутствовал на рабочем месте с 09 марта по 22 марта 2010 года.

Из объяснительной ответчика от 06 мая 2010 года следует, что он не мог выйти на работу 09 марта 2010 года по семейным обстоятельствам, оправдательных документов представлено не было.

По итогам проверки Моргачев Д.К. за однократное грубое нарушение прогул) 06.05.2010 года был уволен с предприятия на основании ст.81 ч.1 пункта «а» Трудового Кодекса РФ.

Задолженность в сумме *** рубль *** копеек образовалась по причине увольнения ответчика до окончания отпускного периода, который им не был отработан полностью, в счет которого ему был предоставлен и оплачен отпуск.

07 мая 2010 года МУП «Водоканал» направило в адрес Моргачева Д.К. уведомление о задолженности, которое было им получено 24 мая 2010 года. Никаких действий к погашению задолженности ответчиком предпринято не было.

Произвести удержание с заработной платы ответчика на основании ст. 137 ТК РФ не представилось возможным, так как с 09 марта 2010 года по 06 мая 2010 года Моргачев Д.К. не работал.

Просит в судебном порядке взыскать с Моргачева Д.К. задолженность в сумме *** рубль *** копеек за неотработанные дни отпуска, а также взыскать государственную пошлину в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца Воронова И.В. исковые требования поддержала, приведя в обоснование доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Моргачев Д.К., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном разбирательстве не принял, в телефонограмме, адресованной суду по телефону ***, сообщил, что признает исковые требования, обязуется погасить задолженность, просит рассматривать дело без его участия, поскольку работает в г.Твери.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Из копии приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 16.10.2008 года №*** следует, что Моргачев Денис Константинович с 16 октября 2008 года состоял в трудовых правоотношениях с Торжокское МУП «Водоканал» а именно: был принят на работу в структурное подразделение данного предприятия – «Канализационные сети», на должность – слесарь АВР канализационных сетей, разряд 03-ий, условия приема на работу – основное место работы, характер работы – постоянный.

Из трудового договора №*** от 16 октября 2008 года следует, что Моргачев Д.К. принят на работу в Торжокское муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» на неопределенный срок, работнику установлен испытательный срок 3 месяца; работнику устанавливается заработная плата в соответствии с занимаемой должностью и тарифной ставкой в размере *** руб. в час надбавка за вредные условия работы составляет 12 % от основной тарифной ставки, премия по результатам работы за месяц – 10% от основного оклада или основной тарифной ставки. Работнику установлен 8 часовой рабочий день с 5 рабочими днями и 2 выходными: суббота, воскресенье.

Из дополнительного соглашения к вышеуказанному трудовому договору усматривается, что заработная плата выплачивается 30 числа каждого месяца (аванс) и 15 числа месяца (окончательный расчет) безналичным способом, путем перечисления на лицевой счет работника, указанный в заявлении. В силу п. 4 дополнительного соглашения работодатель открывает работнику банковский лицевой счет и оформляет зарплатную карту Сбербанка России «VISA ELECTRON» в АКБ СБ РФ Торжокское ОСБ №2596. Все расходы, связанные с открытием банковского счета и обслуживанием банковской карты относятся на счет работодателя.

Согласно заявлению Моргачева Д.К. от 04 мая 2009 года, адресованному в бухгалтерию МУП «Водоканал», он просит перечислять заработную плату, а также все причитающиеся ему за время его работы на МУП «Водоканал» денежные средства на лицевой счет по следующим реквизитам: л/с №*** в АКБ СБ РФ Торжокское ОСБ №2596.

Приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска работнику от 19.02.2010 Моргачеву Д.К. за период работы с 16 октября 2009 года по 15 октября 2010 года предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней ( с 18 марта 2010 г. по 14 апреля 2010 г.).

Из приказа (распоряжения) №*** о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 06.05.2010 года следует, что трудовой договор с Моргачевым Д.К. был прекращен на основании ст. 81 ч. 1 п. 6 «а» Трудового кодекса Российской Федерации (однократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей прогул (отсутствие на рабочем месте)).

Согласно карточке сотрудника на имя Моргачева Д.К., справке-расшифровке по заработной плате Моргачева Д.К. за 2010 года у последнего перед Торжокское МУП «Водоканал» за ранее использованные, но неотработанные дни отпуска образовалась задолженность в размере *** рубль *** копеек.

Согласно ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а именно:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое;

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. 1, п. 2 или п. 4 части 1 ст. 81, п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 ТК РФ.

В соответствии со статьей 238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение или ухудшение наличного имущества работодателя.

Анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает установленным наличие у Моргачева Д.К. перед МУП «Водоканал» задолженности в размере *** рубль *** копеек, вследствие чего работодатель имеет право требовать возмещения причиненного ему ущерба. Размер имеющейся перед истцом задолженности ответчиком не оспаривается и подлежит взысканию в пользу МУП «Водоканал» с Моргачева Д.К.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, сумму государственной пошлины в размере 400 рублей необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Торжокского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к Моргачеву Денису Константиновичу о взыскании задолженности в сумме *** рубль *** копеек удовлетворить.

Взыскать с Моргачева Дениса Константиновича, *** года рождения, уроженца ***, в пользу Торжокское МУП «Водоканал» задолженность за оплаченные, использованные, но неотработанные дни отпуска в сумме *** (***) рубль *** копеек, а также государственную пошлину в размере *** (***) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения суда путем подачи жалобы через Торжокский городской суд.

Судья подпись Е.Ю. Арсеньева

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2012 года.

Судья подпись Е.Ю. Арсеньева

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-50/2012 в Торжокском городском суде Тверской области.

Судья Е.Ю. Арсеньева