Дело № 2- 56/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Торжок 27 января 2012 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Столяровой И.Е.,

с участием истцов Коневой С.В., Коневой А.В.,

представителя ответчика – адвоката адвокатского кабинета №201 ННО Адвокатской палаты Тверской области Сорокина А.Ю., действующего на основании удостоверения №641 и ордера №*** от 27 января 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коневой Светланы Валерьевны, Коневой Анастасии Валерьевны к Павленко Александру Валерьевичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Коневы С.В. и А.В. обратились в суд с иском к Павленко А.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование требований указали, что являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: ***. Ответчик Павленко А.В. был зарегистрирован в квартире по указанному адресу с 11.01.2002 года, постоянно проживал в указанной квартире по февраль 2002 года, после чего забрал все свои вещи, оставил ключи от замка входной двери квартиры и выехал в другое место жительства. Таким образом, ответчик по собственной инициативе выселился из указанной квартиры, после чего в квартире не появлялся, ни дня в квартире не проживал и проживать не намерен. В расходах по оплате коммунальных платежей и содержанию жилого помещения он участия не принимает. Почтовой корреспонденции по месту регистрации не получает. В связи с тем, что ответчик длительное время в квартире не проживает, прав на проживание не заявляет, выехал на другое место жительства, его регистрация в квартире носит формальный характер. Препятствий для проживания ответчика на спорной жилой площади не имеется. Регистрация ответчика в данном жилом помещении ущемляет гражданские и жилищные права истцов, поскольку делает невозможным решение вопроса о приватизации жилья, кроме того, они несут дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей. Просят в судебном порядке прекратить Павленко А.В. право пользования жилым помещением по месту регистрации и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования, в обоснование привели доводы, указанные в заявлении, дополнительно пояснили, что спорная квартира находится в муниципальной собственности. Квартира была предоставлена их бабушке – Коневой А.И. на семью: бабушку, их отца, мать и них (истцов). Павленко А.В. – их сводный брат по матери. Их мать – Конева Т.В. – привезла Павленко А.В. из Хабаровского края для постоянного жительства вместе с ними. Они тогда были несовершеннолетними, но помнят, что ответчик некоторое время пожил вместе с ними в квартире, а затем зимой ( в феврале) 2002 года забрал все свои вещи и, сказав, что больше не будет с ними жить, уехал из дома, больше они его не видели. Его никто не выгонял, он сам принял решение. Он (Павленко А.В.) всегда был сам по себе. В этом же году их мать посадили в тюрьму, их воспитывал отец, который умер в 2003 году, их забрали в приют, а затем отправили в детский дом. Впоследствии мать лишили родительских прав. В квартиру они возвратились в 2008 году. В квартире никто не жил, но она требовала ремонта, находилась в плохом состоянии, поскольку в их отсутствие ранее там проживали цыгане. Они восстановили квартиру, погасили все долги (порядка 60000 рублей), в том числе и за ответчика. Вынуждены были и учиться, и работать на нескольких раблотах. Они пытались найти ответчика. Писали в Хабаровский край, откуда мать привезла Павленко А.В., но все письма возвращаются. С вопросом розыска ответчика они обращались и в милицию, но розыск положительных результатов не дал. Они никогда не оказывали препятствий для его (ответчика) проживания по месту регистрации, вместе с тем он и не пытался вселиться в квартиру. Имущества ответчика в квартире нет. Уже около 10 лет Павленко А.В. не дает о себе знать. В настоящее время они несут дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика. Хотят приватизировать квартиру, но не могут воспользоваться данным правом, поскольку в отсутствие ответчика это невозможно. Считают, что это нарушает их права, как нанимателей квартиры. Поскольку ответчик длительное время по собственной воле не проживает в квартире, просят суд прекратить ему право пользования спорной квартирой и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Павленко А.В., в отношении которого судом приняты исчерпывающие меры по извещению о дате, месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, его местонахождение неизвестно.

Определением суда в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат адвокатского кабинета №201 ННО Адвокатской палаты Тверской области Сорокин А.Ю.

Представитель ответчика Павленко А.В. – адвокат Сорокин А.Ю. – в судебном заседании разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда, поскольку ему неизвестна позиция ответчика по настоящему делу; доводов, опровергающих обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не заявил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, комитет по управлению имуществом города Торжка, участия в рассмотрении дела не принял, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Согласно Закону РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбор места пребывания в пределах Российской Федерации", регистрация Российской Федерации по месту жительства является лишь предусмотренной Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства и не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.

Из содержания ч.1 ст.60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом.

В силу положений ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения, которые имеют с нанимателем равные права и обязанности, относятся супруг, а также дети. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются права, какие имеет наниматель.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности по состоянию на 21.12.2011 квартира №6 в доме №22 по Тверецкой набережной г.Торжка Тверской области является муниципальным имуществом и внесена в реестр муниципальной собственности за № 392-6.

Из материалов дела усматривается, что право занятия квартиры №*** дома №*** по *** было предоставлено Коневым А.В. и С.В. на основании ордера №24425, выданного Исполнительным комитетом Торжокского городского Совета народных депутатов 14.09.1994. Квартира представлялась Коневой Антонине Ивановне на состав семьи: Конев В.А. (сын), Конева Т.В. (сноха), Конева А.В. (внучка), Конева С.В. (внучка).

Согласно выписке из домовой книги по указанному выше адресу в настоящее время в квартире зарегистрированы Конева Светлана Валерьевна, Конева Анастасия Валерьевна, а также Павленко А.В. – с 11.01.2002, как сын снохи.

В соответствии со справками организаций, предоставляющих коммунальные услуги, квитанциями по оплате коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: ***, коммунальные услуги за троих человек оплачивает истец Конева А.В., задолженности по коммунальным платежам не имеется.

Из показаний свидетеля *** следует, что она приходится матерью истцам и ответчику. В отношении дочерей в октябре 2007 года лишена родительских прав. Ранее она жила в Хабаровском крае, где *** у нее родился сын – Павленко А.В. Затем ее осудили к лишению свободы. Ребенок (Павленко А.В.) остался проживать у ее матери, а затем оказался в детском доме. В 1989 году она после освобождения приехала на постоянное место жительство в город Торжок, где в 1990 году вышла замуж, у нее в 1991 и 1993 годах родились двое дочерей. Через какое-то время к ней пришли сотрудники из контролирующих органов и сообщили, что если она не заберет сына, то ее лишат родительских прав, поэтому она ездила в Хабаровский край и привезла сына на постоянное место жительство в г.Торжок, но так как он был уже большой, он не принимал ни ее, как мать, ни ее семью. Павленко проживал какое-то время с ними, в начале ее свекровь не регистрировала его в квартире, затем в январе 2002 года он был зарегистрирован в квартире. Этой же зимой он пришел домой, собрал вещи и сказал, что уезжает. Ее он не слушал. Куда уехал, она не знает, он не говорил. Она пыталась спросить у его знакомых, с кем он общался, но никто ничего не знал. С тех пор она его не видела. В 2002 году ее осудили к лишению свободы, освободившись, она через непродолжительное время была осуждена вновь, отбывала наказание в местах лишения свободы. Ее дочери были в детском доме. После освобождения она писала в Хабаровский край, пыталась найти Павленко А.В., но письма все возвратились обратно, с указанием, что нет такого адреса. Полагает, что Павленко А.В. добровольно выехал из квартиры, более в квартиру вселиться не пытался. Дочери разыскивали его и через милицию, но так и не нашли. Сейчас она проживает отдельно от истцов, у нее новая семья, маленький ребенок.

Свидетель *** показала в судебном заседании, что с рождения проживает в доме №*** по ***, зарегистрирована в квартире №***, фактически живет в квартире №***. И Коневых А.В. и С.В., и Павленко А.В. она знает. Они все были детьми, вместе гуляли на улице, общались. Павленко А.В. был старшим среди них. Помнит, что зимой 2002 года Павленко А.В. говорил им (ребятам во дворе), что собирается уезжать. Видела, как Павленко А.В. уходил из дома с вещами, больше она его не видела, в доме он не появлялся. Она бывает в квартире у Коневых, как соседка. Коневы А.В. и С.В. живут вдвоем. Вещей Павленко А.В. в квартире не имеется, сейчас там истцы сделали ремонт.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, показания не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

По сведениям Государственного Учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области Павленко А.В. в 2002 году был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования, однако сведения о его месте работы и перечислении за данное лицо страховых взносов в системе персонифицированного учета отсутствуют.

Из ответа межмуниципального отдела МВД России «Торжокский» усматривается, что в феврале 2011 года Конева А.В. обращалась в отдел с заявлением о розыске сводного брата – Павленко Александра Валерьевича, *** года рождения, с которым не поддерживает отношения с 2002 года. В ходе проведенных розыскных мероприятий, предусмотренных нормативно-правовыми актами, регламентирующими розыскную деятельность ОВД, местонахождение Павленко А.В. не установлено.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" внимание судов обращено на тот факт, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Анализ, представленных суду доказательств, позволяет сделать вывод о том, что истцы и ответчик не являются членами одной семьи. Ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи, обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей не выполняет.

Судом не установлены препятствия в пользовании ответчиком спорным жилым помещением, его нуждаемость в нем. Ответчик, имея реальную возможность пользоваться жильем, выехал из жилого помещения в другое место жительства и на протяжении длительного периода времени не вселялся в квартиру и не проживал в ней, что свидетельствует о том, что Павленко А.В. добровольно отказался от права пользования спорной квартирой, вследствие чего утратил право пользования жилым помещением по месту регистрации, а потому указанное право, предоставленное ответчику, следует прекратить. Бесспорные доказательства, опровергающие доводы истцов, суду не представлены и в судебном заседании не установлены.

При таких обстоятельствах, длительное непроживание в квартире Павленко А.В. – с февраля 2002 года - суд не считает временным отсутствием по месту жительства, а расценивает как злоупотребление своим правом пользования, которое нарушает права истцов, как нанимателей жилого помещения, поскольку они несут дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за ответчика, не имеют возможности реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 305 ГК РФ лицо, хотя и не являющее собственником, но владеющее имуществом на основании закона или договора может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов подлежат удовлетворению, право Павленко А.В. на пользование жилым помещением следует прекратить.

Решение о прекращении Павленко А.В. права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Прекратить Павленко Александру Валерьевичу, *** года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Данное решение является основанием для снятия Павленко А.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Торжокский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения суда.

Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева

Мотивированная часть решения изготовлена 27 января 2012 года.

Судья подпись Е.Ю. Арсеньева

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-56/2012 в Торжокском городском суде Тверской области.

Судья Е.Ю. Арсеньева