Дело № 2-209/ 2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Торжок 02 марта 2012 года Торжокский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Шмелевой А.А., с участием истца Крупенина А.В., ответчика Крупениной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупенина Александра Викторовича к Крупениной Нине Васильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: Крупенин А.В. обратился в суд с настоящим иском к Крупениной Н.В., указав, что состоял в браке с Крупениной Н.В., имеет двух сыновей Крупенина Р.А., Крупенина Т.А. С 1989 года проживали с семьей по адресу: ***, где и были зарегистрированы. *** года брак между Крупениным А.В. и Крупениной Н.В. был расторгнут. После расторжения брака Крупенина Н.В. переехала жить к своим родителям по адресу : ***, где и проживает в данное время. Дети остались проживать в квартире с ним. Все эти годы он производил оплату коммунальных услуг за проживание всей семьи, в том числе за свою бывшую супругу Крупенину Н.В. С его стороны были неоднократные попытки мирно решить этот вопрос, но просьбы оставались без внимания. На основании вышесказанного и трудного сложившегося материального положения просит суд признать Крупенину Н.В. утратившей право пользования квартирой по адресу : ***, снять ее с регистрационного учета. В судебном заседании истец Крупенин А.В. заявленные исковые требования полностью поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что спорную квартиру получал он, отработав 10 лет на стройке. Не отрицает, что квартира предоставлялась на состав семьи, в том числе и на бывшую жену. В 1992 году он приватизировал квартиру, при подаче заявления о передаче квартиры в собственность ответчица отказалась от участия в приватизации, просила оформить квартиру на него. С 1996 года Крупенина Н.В. в спорной квартире не проживает и не оплачивает коммунальные услуги. Он желает снять ответчицу с регистрационного учета, чтобы не платить за нее за квартиру. Полагает, что она утратила право пользования данным жилым помещением, так как длительное время в нем не проживает. Ключей от квартиры Крупенина Н.В. не имеет. По мнению истца, совместное проживание с ответчиком в спорной квартире в настоящее время невозможно. Ответчик Крупенина Н.В. исковые требования не признала, пояснив, что брак с Крупениным А.В. они расторгли в 1996 году, но в спорной квартире она проживала до 1998 года, затем истец женился, привел жену. Она вынуждена была уйти, поскольку истец создал невыносимые условия проживания в квартире (поднимал на нее руку), между ними сложились неприязненные отношения. Она все равно приходила в квартиру, ухаживала за сыновьями, приносила продукты, которые, бывало, истец выкидывал. Сейчас дети выросли. В настоящее время она проживает в родительском доме, вступила в права наследования после смерти отца. Отказываться от права пользования квартирой она не собирается, желая сохранить право пользования спорной квартирой, проживать в квартире не имеет возможности, истец ей этого не позволит, ключей от квартиры не имеет. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, отдел УФМС по Тверской области в Торжокском районе, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела либо рассмотрении дела в отсутствие представителя не ходатайствовал. В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица. Заслушав объяснения истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). Согласно ч. 1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. В соответствии ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В ст. 30 ЖК РФ закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с п. 1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 02.12.992 следует, что Крупенин А.В. на основании договора приватизации является собственником квартиры 14 дома 18 по улице Пролетарская города Торжка Тверской области. Из справки Торжокского филиала ГУП «Тверское областное БТИ» усматривается, что на момент приватизации квартиры *** в доме *** по улице *** на данной жилой площади были прописаны Крупенин А.В., Крупенина Н.В., Крупенин Р.А., Крупенин Т.А. Указанное свидетельствует о том, что Крупенина Н.В., Крупенин Р.А., Крупенин Т.А. на момент приватизации спорного жилого помещения имели равное с истцом право на его приватизацию. В соответствии с заявлением о передаче квартиры *** в доме *** по улице *** в собственность Крупенина Н.В. просила оформить квартиру на мужа, Крупенина А.В., тем самым отказалась от приватизации. Согласно выписки из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: *** зарегистрированы: Крупенин А.В. – с 25.11.1989, Крупенина Н.В. – с 25.11.1989, Крупенин Р.А. – с 11.06.1998, Крупенина В.А. – с 03.06.2000. Брак между Крупениным Александром Викторовичем и Крупениной Ниной Васильевной прекращен *** года, что следует из свидетельства о расторжении брака серии ***, выданного 16.03.1996 Отделом записи актов гражданского состояния администрации города Торжка Тверской области. Таким образом, стороны в связи с распадом семьи и прекращением семейных отношений с 1996 года перестали быть членами одной семьи. Свидетель *** пояснил суду, что Крупенин А.В. – его сосед по дому. Крупенина Н.В. – бывшая жена Крупенина А.В. Когда они развелись, Крупенина Н.В. выехала из квартиры и по настоящее время в ней не проживает. Крупенин А.В. живет в квартире с младшим сыном, к нему периодически приезжает и проживает его вторая жена с дочкой. Полагает, что проживать в квартире Крупениной Н.В. в настоящее время затруднительно, так как у Крупенина А.В. новая семья, да и отношения между сторонами плохие. Из показаний свидетеля *** следует, что истца Крупенина А.В. знает давно, как соседа по дому. Крупенина Н.В. – его бывшая жена, они не живут вместе лет 20, развелись. С тех пор Крупенина Н.В. не проживает в квартире. Имеет возможность или нет Крупенина Н.В. проживать в квартире, где проживает Крупенин А.В. с сыном, ей неизвестно. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, их показания не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствам. Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» согласие лица, которое на момент приватизации имело равное право, с лицом его приватизировавшим, является обязательным условием приватизации жилого помещения. Таким образом, по смыслу закона, дав согласие на приватизацию жилого помещения и отказываясь от личного участия в приватизации, лицо исходит из того, что право пользования данным жилым помещением будет носить для него бессрочный характер, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. В соответствии со статьей 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ действие положений части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Разрешая заявленные исковые требования о признании Крупениной Н.В. утратившей право пользования квартирой, суд полагает установленным, что ответчица была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя (Крупенина А.В.), имела равные с нанимателем права, вытекающие из договора социального найма, и, отказавшись от участия в приватизации жилого помещения, сохраняет право постоянного пользования спорной квартирой, а потому не может быть признана утратившей право пользования по основаниям, указанным истцом, поскольку неоплата ответчиком коммунальных платежей не является безусловным свидетельством тому, что Крупенина Н.В. утратила право на спорное жилое помещение. Кроме того, ответчица не проживает в спорной квартире вынужденно в связи с расторжением брака и сложившимися между сторонами неприязненными отношениями; ключей от спорного жилого помещения не имеет; истец сам указывает о том, что совместное проживание с ответчицей невозможно, вследствие чего ссылки на эти обстоятельства судом не принимаются. Не имеет правового значения при разрешении заявленных требований и то обстоятельство, что ответчица в порядке наследования приобрела право собственности на жилой дом своего отца, отказываться от права пользования квартирой Крупенина Н.В. не намерена. При указанных обстоятельствах право истца может быть восстановлено путем подачи самостоятельного иска о взыскании задолженности за оплату коммунальных платежей. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : в удовлетворении исковых требований Крупенину Александру Викторовичу к Крупениной Нине Васильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Торжокский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения суда. Председательствующий Е.Ю. Арсеньева Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2012 года. Председательствующий Е.Ю. Арсеньева