Дело № 2-641/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Торжок 16 августа 2012 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Горловой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Шалашенковой Т.Н.,

с участием старшего помощника Торжокского межрайонного прокурора Б.И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торжокского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному образованию город Торжок в лице администрации муниципального образования г. Торжок об обязании произвести действия в области безопасности дорожного движения,

у с т а н о в и л:

Исполняющий обязанности Торжокского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к МО город Торжок в лице администрации МО город Торжок об обязании произвести действия в области безопасности дорожного движения, в котором указал, что Торжокской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, безопасности дорожного движения муниципальным образованием город Торжок.

Ссылаясь на нормы Конституции РФ, Федерального закона от 10.12.1995 года « О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ, Федерального закона от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в РФ» № 131-ФЗ, Устава муниципального образования город Торжок, принятого решением городского Собрания депутатов города Торжка от 14.09.2005 года № 209-1, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257-ФЗ, Национального стандарта РФ «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств. ГОСТ Р 52289-2004», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст и Государственного стандарта РФ « Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221, истец указывает, что МО город Торжок в нарушение требований указанных нормативных актов не обеспечивает безопасность дорожного движения.

В ходе проведенной ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» проверки в рамках ежедневного обследования эксплуатационного состояния улично-дорожной сети города Торжка были выявлены нарушения требований к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог города Торжка, влияющих на безопасность дорожного движения: на участке автомобильной дороги г. Торжка по адресу: Тверская область, г. Торжок, ул. Гражданская у дома № 5, дорожная разметка 1.14.1 не различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии) из-за износа в процессе эксплуатации, не обеспечено безопасное передвижение пешеходов по данному пешеходному переходу.

Начальником ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» в адрес администрации города Торжка 23.05.2012 года было выдано обязательное для исполнения законное предписание об устранении нарушений действующего законодательства в области безопасности дорожного движения, о проведении мероприятий по нанесению дорожной разметки 1.14.1 на пешеходном переходе у дома № 5 по ул. Гражданская г. Торжка.

При проведении ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» контрольной проверки исполнения выданного предписания было установлено, что предписание не исполнено, нарушения не устранены. В связи с чем, администрации города Торжка 19.06.2012 года было выдано повторное предписание.

Однако 04.07.2012 года на момент проведения контрольной проверки исполнения выданного повторного предписания было выявлено, что данное предписание также осталось не исполненным.

На момент проведения Торжокской межрайонной прокуратурой проверки, выявленные ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» нарушения требований к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог города Торжка, влияющих на безопасность дорожного движения на участке автомобильной дороги г. Торжка по адресу: Тверская область, г. Торжок, ул. Гражданская у дома № 5, не устранены.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о нарушении прав граждан на свободное и беспрепятственное передвижение по дорогам и улицам города, поскольку гражданам не создано условий для безопасного передвижения по пешеходному переходу у дома № 5 по ул. Гражданская г. Торжка, где напротив указанного дома дорожная разметка 1.14.1 не различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии) из-за износа в процессе эксплуатации (отсутствует).

Выявленные в результате проверки нарушения действующего законодательства в области безопасности дорожного движения создают реальную опасность здоровью и жизни участников дорожного движения.

На основании изложенного, просит обязать администрацию муниципального образования город Торжок за счет средств местного бюджета муниципального образования город Торжок в срок до 01 ноября 2012 года устранить нарушения в области безопасности дорожного движения, а именно: нанести дорожную разметку 1.14.1 «зебра» на ул. Гражданская г. Торжка у дома № 5.

В судебном заседании представитель истца старший помощник Торжокского межрайонного прокурора Б.И.И. доводы искового заявления поддержала, по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика муниципального образования город Торжок в лице администрации МО г. Торжок в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 32).

С учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя истца Б.И.И., суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика, с последующим направлением ему копии решения суда в порядке ст. 214 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца старшего помощника Торжокского межрайонного прокурора Б.И.И. и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что на основании акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения 23 мая 2012 года в адрес администрации Муниципального образования город Торжок Тверской области в соответствии с Положением о ГИБДД МВД РФ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», в целях устранения нарушений требований ст. 12 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" и ст. 17 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах", а также требований ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", выявленных 23.05.2012 года ежедневной проверкой улично-дорожной сети, было выдано предписание.

В соответствии с подпунктом "б" п. 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. N 711, госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Неисполнение предписания органом или должностным лицом, в адрес которых оно внесено, может послужить основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с указанным предписанием, на администрацию Муниципального образования город Торжок Тверской области было наложено обязательство по нанесению в срок до 04 июня 2012 года дорожной разметки 1.14.1 на пешеходном переходе, расположенном на ул. Гражданская у дома №5 (л.д. 19). Предписание получено администрацией г. Торжка 23 мая 2012 года.

Актом контрольной проверки исполнения предписания от 23 мая 2012 года, проведенной 15 июня 2012 года старшим ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Торжокский», в присутствии свидетелей, было установлено, что дорожная разметка 1.14.1 на ул. Гражданская у дома № 5 не различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии) из-за износа в процессе эксплуатации, тем самым не обеспечено безопасное передвижение пешеходов по данному пешеходному переходу (л.д. 20).

По результатам проведенной проверки, 19 июня 2012 года главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Торжокского и Кувшиновского районов Б.А.В. в адрес администрации города Торжка было выдано вторичное предписание с обязанием по нанесению в срок до 30 июня 2012 года дорожной разметки 1.14.1 на пешеходном переходе, расположенном на ул. Гражданская у дома № 5, которое администрацией получено 19 июня 2012 года (л.д. 21).

Одновременно, в связи с неисполнением администрацией муниципального образования г. Торжок предписания от 23.05.2012 года, старшим ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» Г.С.Ю, 02 июля 2012 года был составлен протокол ***** о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 22).

Актом контрольной проверки исполнения предписания от 19.06.2012 года, проведенной 04 июля 2012 года ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» С.Д.С., в присутствии свидетелей, было установлено, что предписание не исполнено (л.д. 23).

В связи с злостным уклонением администрации МО город Торжок от исполнения вынесенных в соответствии с законом предписаний, главный государственный инспектор безопасности дорожного движения Торжокского и Кувшиновского районов Б.А.В. 06.07.2012 года обратился в адрес Торжокского межрайонного прокурора для принятия мер прокурорского реагирования (л.д. 24-25).

Актом совместной проверки от 01.08.2012 года, проведенной заместителем Торжокского межрайонного прокурора О.Е.А. и инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Торжокский» Т.А.И., было установлено, что дорожная разметка 1.14.1 на ул. Гражданская у дома № 5 не различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии) из-за износа в процессе эксплуатации, тем самым не обеспечено безопасное передвижение пешеходов по данному пешеходному переходу (л.д. 26).

В материалах дела имеется копия муниципального контракта ***** от *****, заключенного между администрацией муниципального образования город Торжок в лице Главы города Р.А.А. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем С.А.А. (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется в установленный срок и с надлежащим качеством оказать услуги по зимнему и летнему содержанию улично-дорожной сети города Торжка (левобережье р. Тверца) в соответствии с техническим заданием (Приложение 1), требованиями правил, стандартов, технических регламентов и других нормативных документов, в целях обеспечения безопасности дорожного движения на обслуживаемых дорогах, сокращения количества дорожно-транспортных происшествий, связанных с дорожными условиями, пропускной способности дорог, недопущения перерывов в движении по причине неудовлетворительного состояния дорог. Объем работ по настоящему контракту определен в соответствии с техническим заданием выполнения работ и приложением, и работы по нанесению дорожной разметки на улично-дорожной сети г. Торжка ими не поименованы (л.д. 10-18).

Каких-либо письменных объяснений по факту наличия либо отсутствия муниципального контракта на обслуживание улично-дорожной сети г. Торжка по нанесению дорожной разметки ответчик не представил.

В соответствии с ч.2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком возражений и доказательств в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме этого, само по себе наличие муниципального контракта не освобождает ответчика от возложенной на него обязанности по приведению дорог в надлежащее состояние и не опровергает тот факт, что на момент рассмотрения дела спорные участки автодороги не отвечают требованиям ГОСТ и безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона N 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании ч. 2 ст. 12 Закона N 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормами другим нормативным правовым документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Из анализа положений Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения как вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации и Федеральным законом осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального Закона N 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 50 названного Федерального Закона определено, что в собственности поселений могут находиться автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

Подп. 5 п. 1 ст. 8 Устава муниципального образования город Торжок, принятого решением городского Собрания депутатов города Торжка от 14 сентября 2005 г. N 209-1, установлено, что к вопросам местного значения города Торжка относятся, в частности дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1 ст. 21 Закона N 196-ФЗ предписывает органам местного самоуправления осуществлять мероприятия по организации дорожного движения как комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах, в целях повышения его безопасности и пропускной способности. Часть 2 этой же статьи корреспондирует к обязательной разработке и проведению указанных мероприятий на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом вышеназванных норм закона передача находящихся на балансе в собственности муниципального образования дорог в хозяйственное ведение обслуживающей организации (при наличии муниципального контракта), не освобождает его от осуществления дорожной деятельности и не свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на него обязанностей по содержанию автомобильных дорог.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок осуществления контроля со стороны службы дорожной инспекции в организации движения за соблюдением правил нормативов и стандартов при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов в части обеспечения безопасности дорожного движения определен в Наставлении по службе ГИБДД МВД РФ, утвержденном Приказом МВД РФ от 08.06.1999 N 410 "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы ДИ и ОД ГИБДД МВД Российской Федерации". Контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, установкой и эксплуатацией технических средств организации дорожного движения осуществляется посредством проведения, в том числе и повседневного надзора.

Пунктом 10.2.8.1. указанного Наставления определено, что повседневный надзор за условиями движения осуществляется в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, составляющих помехи движению и угрозу его безопасности, и производится инспекторами ДПС и государственными инспекторами дорожного надзора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предписания правомерно адресованы администрации муниципального образования город Торжок Тверской области, на которую в силу прямого указания закона лежит обязанность по устранению выявленных нарушений законодательства о безопасности дорожного движения.

В силу пункта 6.2.17 "ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденных Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст, разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами.

В соответствии с пунктом 4.2 Государственного стандарта Российской Федерации «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». ГОСТ Р 50597-93» разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами. Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Приложением к Постановлению администрации Тверской области от 01.02.2011 N 12-па (ред. от 19.06.2012) "Об утверждении Порядка содержания автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области" предусмотрены сроки выполнения работ по летнему и зимнему содержанию дорог.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении Торжокского межрайонного прокурора о ненадлежащем исполнении возложенных на администрацию МО города Торжка обязанностей по надлежащему содержанию улично-дорожной сети г. Торжка нашли свое подтверждение.

Поскольку исковые требования Торжокского межрайонного прокурора направлены на пресечение действий, нарушающих права неопределенного круга лиц, в частности, участников дорожного движения указанного района г. Торжка Тверской области, при этом прокурор обосновал в своем иске, в чем заключаются интересы этих лиц, в чем заключается угроза нарушения прав этих лиц, и как интересы этих лиц должны быть защищены, суд полагает действия Торжокского межрайонного прокурора по обращению в суд осуществлены в пределах своих полномочий, предусмотренных п. 1 ст. 45 ГПК РФ, а также положений Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения установленных законом обязанностей по содержанию дороги на ул. Гражданская г. Торжка либо принятия мер к надлежащему исполнению МО город Торжок своих обязательств не представлено и в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд находит исковые требования Торжокского межрайонного прокурора подлежащими удовлетворению в полном объеме и муниципальное образование город Торжок в лице администрации муниципального образования город Торжок Тверской области необходимо обязать за счет средств местного бюджета устранить нарушения в области безопасности дорожного движения и нанести дорожную разметку 1.14.1 «зебра» у дома № 5 по ул. Гражданская г. Торжка Тверской области.

Приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, является одним из принципов обеспечения безопасности дорожного движения. Также к таковым относятся: приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения, программно-целевой подход к деятельности по безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Нанесение дорожной разметки 1.14.1 «зебра» служит цели обеспечения безопасности дорожного движения и на данном участке дороги объективно необходимо.

Учитывая, что решение суда не должно отдалять реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов истца – Торжокского межрайонного прокурора, который обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, участников дорожного движения, и тот факт, что отсутствие указанных действий представляет реальную угрозу жизни, здоровью и имуществу участников дорожного движения, нарушает их права и законные интересы, а также в целом интересы общества и государства, направленные на предупреждение дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, и принимая во внимание положения ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым обязать ответчика совершить вышеуказанные действия в срок до 01 ноября 2012 года.

Кроме того, работы по нанесению на асфальтовое покрытие дорожной разметки в соответствие с требованиями государственного стандарта могут быть произведены только в теплое и бесснежное, сухое время года, наступление зимнего периода сведет эффективность вынесенного судебного решения к минимуму, что недопустимо.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 и 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Торжокского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования город Торжок за счет средств местного бюджета муниципального образования город Торжок устранить нарушения в области безопасности дорожного движения, а именно: нанести дорожную разметку 1.14.1 «зебра» у дома № 5 на улице Гражданская города Торжка Тверской области, в срок до 01 ноября 2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Торжокский городской суд Тверской области.

Председательствующий Н.П. Горлова

решение не вступило в законную силу.