П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Торжок 27 октября 2011 года

Федеральный судья Торжокского городского суда Тверской области Горлова Н.П. (юридический адрес Торжокского городского суда Тверской области: 172008, Тверская область, г. Торжок, ул. Дзержинского, д. 42),

при секретаре судебного заседания Шалашенковой Т.Н.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя ОАО «Торжокский хлебозавод» Манторовой М.Н., действующей на основании доверенности от 05.05.2011 года,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Торжокский хлебозавод» по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

На основании заявления Д., из которого следует, что он приобрел в магазине д. ***** хлебобулочное изделие – батон нарезной «Торжокский», масса нетто 450 г. в производственной упаковке, дата изготовления изделия 03.10.2011 года, при употребления изделия были выявлены посторонние включения в мякиш батона, причинившие ущерб здоровью потребителя, Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Торжке, Торжокском, Кувшиновском, Лихославльском районах 07 октября 2011 года в 16 час. 45 мин. была проведена проверка и изъятие проб производственных помещений ОАО «Торжокский хлебозавод», по результатам которой были выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих правил, а именно:

- в нарушение п. 3.9.14 СанПин 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий» очистка магнитов производится оператором один раз в сутки, при норме очистки не реже одного раза в смену;

- в нарушение п. 3.9.14 СанПин 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий» кратность проверки силы магнита не соблюдается, проверку проводят 2 раза в месяц, при норме 2 раза в 10 дней.

14 октября 2011 года в 15 часов 00 минут в служебном помещении Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Торжке, Торжокском, Кувшиновском, Лихославльском районах по адресу: г. Торжок, ул. Луначарского, д. 119, установлено, что согласно протоколам лабораторных исследований № 128 от 10.10.2011 года хлебобулочное изделие (батон нарезной «Торжокский»), изготовленное ОАО «Торжокский хлебозавод» не соответствует требованиям ГОСТ Р 52462-05 «Изделия хлебобулочные из пшеничной муки» по содержанию посторонних включений, а именно: на разрезе, внутри батона, наблюдается посторонний металлический предмет, круглой формы, диаметром d= 15 мм; цвет теста, около этого предмета, на расстоянии 1-2 мм изменен: темно-коричневый, что является нарушением п. 3.10.1 СанПин 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий», тем самым Открытое акционерное общество «Торжокский хлебозавод» нарушило требования ст. 15 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.199 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Вина ОАО «Торжокский хлебозавод» заключается в том, что у данного общества имела возможность для соблюдения действующего законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

На основании определения № 51 от 17 октября 2011 года протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами в отношении ОАО «Торжокский хлебозавод» были переданы Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Торжке, Торжокском, Кувшиновском, Лихославльском районах по подведомственности в Торжокский городской суд Тверской области для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель ОАО «Торжокский хлебозавод» Манторова М.Н. пояснила, что с выявленными нарушениями они согласны, вину признают, сами не могут понять, как это могло произойти. При назначении административного наказания просят учесть, что они впервые привлекаются к административной ответственности, признают вину, возместили потерпевшему добровольно моральный вред в размере 30000 рублей и назначить минимальную меру наказания.

Выслушав объяснения представителя ОАО «Торжокский хлебозавод» Манторовой М.Н., исследовав представленные материалы и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ОАО «Торжокский хлебозавод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ установленной по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу о наличии вины в действиях ОАО «Торжокский хлебозавод», так как на заводе не были предприняты все зависящие от общества меры по соблюдению законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Доказательствами вины ОАО «Торжокский хлебозавод» являются:

- протокол о взятии проб и образцов от 07.10.2011 года;

- протокол лабораторных исследований № 128 от 10.10.2011 года;

- протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.10.2011 года;

- протокол об административном правонарушении № 295/60 от 14 октября 2011 года по ст. 6.3 КоАП РФ.

Действия юридического лица ОАО «Торжокский хлебозавод» надлежит квалифицировать по статье 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

При назначении наказания подлежат учету характер административного правонарушения, объем нарушений, имущественное и финансовое положение ОАО «Торжокский хлебозавод».

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в силу ч. 2 ст. 4.2. Кодекса об административных правонарушениях, следует признать согласие с предъявленным обвинением в совершении административного правонарушения, к административной ответственности привлекается впервые, добровольно возместили моральный вред Д.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное приостановление деятельности назначается судьей только в случае, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При этом, как разъясняется в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 10 июня 2010 года) « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни и здоровья людей.

При определении размера и вида наказания, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени совершенных административных правонарушений, и, принимая во внимание то обстоятельство, что правонарушение совершено им впервые, а также то, что выявленное нарушение не влечет за собой угрозу жизни и здоровью большого числа людей, поскольку, согласно протоколу лабораторных исследований № 129 от 14 октября 2011 года батон нарезной «Торжокский», выпускаемый ОАО «Торжокский хлебозавод» соответствует требованиям ГОСТ Р 52462-05 п. 1.4.7, а наличие постороннего предмета в хлебобулочном изделии представляет собой единичный случай, который не повлек за собой существенного вреда здоровью Д., но которому возмещен моральный вред, ввиду чего суд считает возможным назначить ОАО «Торжокский хлебозавод» административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.3.5, 22.1, 23.1 ч. 3, 29.1-29.12, 30.1 – 30.3 и 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

п о с т а н о в и л:

признать виновным Открытое акционерное общество «Торжокский хлебозавод», расположенный по адресу: Тверская область, г. Торжок, Калининское шоссе, д. 41-д в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит уплате не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Оплату штрафа произвести на расчетный счет получателя платежа № 40101810600000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области г. Тверь, получатель средств – УФК по Тверской области (ТУ Роспотребнадзора по Тверской области), ИНН/КПП 6901072330/690101001, БИК 042809001, ОКАТО 28450000000, КБК 14111628000010000140, назначение платежа – штраф за административное правонарушение.

За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, наступает административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1, 30.2 и 30.3 КоАП РФ.

Федеральный судья Н.П. Горлова

постанволение не вступило в законную силу