П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Торжок 15 ноября 2011 года Федеральный судья Торжокского городского суда Тверской области Горлова Н.П. (юридический адрес Торжокского городского суда Тверской области: 172008, Тверская область, г. Торжок, ул. Дзержинского, д. 42), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Авдулова В.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Авдулова В.С. по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л: На основании заявления М.И.Е. от 20 сентября 2011 года, из которого следует, что в ГСК «Пилот» по адресу: *****, в гараже ***** с марта 2011 года индивидуальный предприниматель Авдулов В.С. открыл пункт по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, который расположен в непосредственной близости от жилых домов №№ ***** по *****. Шум при работе указанного пункта оказывает негативное влияние на жителей близлежащих домов, Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Торжке, Торжокском, Кувшиновском, Лихославльском районах 13 октября 2011 года в 09 часов 20 минут при проведении административного расследования П.А.И. непосредственно обнаружено, что ИП Авдулов В.С. на станции по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, расположенному по адресу: *****, гаражно-строительный кооператив ***** гараж *****, допускает нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а именно: 1. Санитарных правил СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий» (с изменениями и дополнениями от 27.03.2007 г.), в частности: - п. 1.5 не осуществляется производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарных правил ( не представлены протоколы лабораторных исследований и испытаний); - п. 2.6 не имеется программы (плана) производственного контроля. 2. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» ( с изменениями от 10.04.2008 года, 06.10.2010 года) новая редакция, в частности: - п. 7.1.12 не соблюдается установленный ориентировочный размер санитарно-защитной зоны 50 метров для станций технического обслуживания легковых автомобилей до 5 постов (без малярно-жестяных работ), так по информации, полученной от ИП Авдулова В.С. (входящий от ***** г. № *****), расстояние от станций технического обслуживания легковых автомобилей до многоквартирного жилого ***** составляет 38,5 метров, расстояние от станций технического обслуживания легковых автомобилей до многоквартирного жилого дома № ***** по ул. ***** г. Торжка составляет 43 метра. Считают, что вина ИП Авдулова В.С. в совершении административного правонарушения заключается в том, что он не предвидел возможности наступления вредных последствий своего деяния, хотя должен и мог их предвидеть. На основании определения № 52 от 17 октября 2011 года протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами в отношении ИП Авдулова В.С. были переданы Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Торжке, Торжокском, Кувшиновском, Лихославльском районах по подведомственности в Торжокский городской суд Тверской области для рассмотрения по существу. В судебном заседании Авдулов В.С. с протоколом об административном правонарушении согласился частично, так как признает п. 1.5, что он не осуществлял производственный контроль и п. 2.6, что не имел программы (плана) производственного контроля. П 7.1.12 не признал, так как в соответствии с п. 1.2 СанПиН в новой редакции мастерская не является источником воздействия на среду обитания и здоровья человека и в данном случае установление санитарно-защитной зоны не требуется. И ему не понятна формулировка, что он не предвидел возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя должен и мог их предвидеть. О каких вредных последствиях идет речь, не знает, с его стороны нарушений санитарных правил нет и от электрических станков вред не наступит. Выслушав объяснения Авдулова В.С., исследовав представленные материалы и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ИП Авдулова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ установленной по следующим основаниям. В соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий. На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»). Согласно ч. 3 ст. 39 вышеуказанного закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. В силу ст. 11 вышеуказанного закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии её производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разработать методы контроля за факторами среды обитания. Из материалов дела усматривается, что 10 октября 2011 года на основании задания начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Торжке, Торжокском, Кувшиновском, Лихославльском районах № 494 от 10 октября 2011 года должностным лицом вышеуказанного учреждения в лице заместителя начальника П.А.И. с участием химика-эксперта филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в г. Торжке и Торжокском районе с применением шумометра «Октава-110А» произвел взятие проб и образцов для проведения экспертизы у индивидуального предпринимателя Авдулова В.С. Были взяты образцы уровня шума между домами №№ ***** по *****, между домами №№ *****. Замеры производились при включенном в мастерской оборудования, а именно, были включены компрессор и подкачка, выполнялось снятие и установка колеса (л.д. 19,20-21). При этом акта проверки гаража *****, где Авдулов В.С. с марта 2011 года открыл пункт по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, в том числе замера расстояния между данным гаражом и жилыми домами №№ ***** по ***** в ***** не проводилось, а в протоколе об административном правонарушении от 14 октября 2011 года указаны замеры, которые указал сам Авдулов В.С. в своем письме на имя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области от 28.09.2011 года. Из данного письма следует, что у Авдулова В.С. не имеется программы производственного лабораторного контроля, в связи с отсутствием программы и результатов производственного лабораторного контроля за 2011 год. Расстояние ближайшего дома № ***** до ГСК ***** составляет 16 метров; расстояние от дома № ***** до гаража № ***** где им организована шиномонтажная мастерская, составляет 38,5 метров; расстояние от дома № ***** до гаража № ***** составляет 43 метра; расстояние от дома № ***** до гаража № ***** составляет 67 метров. Входы в дома №№ ***** по ***** расположены с противоположной стороны от шиномонтажной мастерской (л.д. 11). 14 октября 2011 года заместителем начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Торжке, Торжокском, Кувшиновском, Лихославльском районах П.А.И. был составлен протокол об административном правонарушении № 296/59 в отношении индивидуального предпринимателя Авдулова В.С. по ст. 6.3 КоАП РФ о том, что 13.10.2011 года в 09 час. 20 мин. в служебном кабинете Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области при проведении административного расследования по определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.09.2011 г. № 59, обнаружено, что индивидуальный предприниматель Авдулов В.С. на станции по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, расположенному по адресу: *****, гаражно-строительный кооператив ***** гараж *****, допускает нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а именно: п. 1.5 - не осуществляет производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарных правил (не представлены протоколы) и п. 2.6 не имеется программы (плана) производственного контроля, предусмотренные Санитарными правилами СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий». А также нарушен п. 7.1.12 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», а именно, не соблюдается установленный ориентировочный размер санитарно-защитной зоны 50 метров для станций технического обслуживания легковых автомобилей до 5 постов (без малярно-жестяных работ), исходя из информации, полученной от ИП Авдулова В.С. 28.09.2011 года (л.д. 25-28). Указанный протокол составлен правомочным лицом и содержит все данные, необходимые для составления протокола в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2 ч.2 и 27.16 КоАП РФ. Протокол составлялся в присутствии индивидуального предпринимателя Авдулова В.С., который получил копию вышеуказанного протокола 14 октября 2011 года, о чем имеется подпись Авдулова В.С. При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что в судебном заседании вина индивидуального предпринимателя Авдулова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение, так как им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. При этом суд находит, что п. 2 указанного протокола не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается выводами главного врача центра гигиены и эпидемиологии Тверской области М.В.В., из которого следует, что результаты всестороннего обследования и проверочных расчетов возможности организации шиномонтажной мастерской ИП Авдулов В.С. по адресу: *****, гаражно-строительный кооператив ***** гараж *****, показали, что в части организации санитарно-защитной зоны, в соответствии с п. 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» новая редакция с изменениями № 1, № 2, № 3, предприятие не является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, установление санитарно-защитной зоны не требуется. Размещение шиномонтажной мастерской ИП Авдулов В.С. целесообразно как с точки зрения экологической безопасности, так и экономической выгоды (л.д. 42). Из протокола № 31 от 11 октября 2011 года замеров уровня звукового давления видно, что уровни звукового давления в жилой застройке, соответствуют требованиям СанПиН 2.2.4/21.8562-96 (л.д. 22). Таким образом, действия ИП Авдулова В.С. надлежит квалифицировать по статье 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий При назначении наказания подлежат учету характер административного правонарушения, объем нарушений, имущественное и финансовое положение ИП Авдулова В.С. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в силу ч. 2 ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать частичное согласие с предъявленным обвинением в совершении административного правонарушения, и то, что к административной ответственности он привлекается впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено. В соответствии со ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное приостановление деятельности назначается судьей только в случае, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. При этом, как разъясняется в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 10 июня 2010 года) « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни и здоровья людей. При определении размера и вида наказания, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени совершенных административных правонарушений, и, принимая во внимание то обстоятельство, что правонарушение совершено им впервые, а также то, что выявленное нарушение не влечет за собой угрозу жизни и здоровью людей, суд считает возможным назначить ИП Авдулову В.С. административное наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.3.5, 22.1, 23.1 ч. 3, 29.1-29.12, 30.1 – 30.3 и 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья п о с т а н о в и л: признать виновным индивидуального предпринимателя Авдулова В.С., осуществляющему деятельность по содержанию станции по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, расположенной по адресу: *****, гаражно-строительный кооператив ***** гараж *****, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. В соответствии с п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит уплате не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Оплату штрафа произвести на расчетный счет получателя платежа № 40101810600000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области г. Тверь, получатель средств – УФК по Тверской области (ТУ Роспотребнадзора по Тверской области), ИНН/КПП 6901072330/690101001, БИК 042809001, ОКАТО 28450000000, КБК 14111628000010000140, назначение платежа – штраф за административное правонарушение. За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, наступает административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1, 30.2 и 30.3 КоАП РФ. Федеральный судья Н.П. Горлова постановление не вступило в законную силу