Дело №5-3/11 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Торжок 13 января 2011 года
Федеральный судья Торжокского городского суда Тверской области Арсеньева Е.Ю. (юридический адрес Торжокского городского суда Тверской области: 172008, г. Торжок, ул. Дзержинского, д. 42), с участием защитника юридического лица Торжокского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (далее ТМУП «Водоканал») Здрецовой Е.В., действующей на основании доверенности №3 от 13.01.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Торжокского муниципального унитарного предприятия «Водоканал», юридический адрес: Тверская область, город Торжок, улица Водопойная, дом 10, ОГРН 1026901917668, ИНН 6915002283,
у с т а н о в и л:
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в г. Торжке, Торжокском, Кувшиновском, Лихославльском районах (далее территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Торжке, Торжокском, Кувшиновском, Лихославльском районах или Управление или Роспотребнадзор) передал по подведомственности в Торжокский городской суд Тверской области в соответствии с требованиями ч.1 ст.28.8, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) дело об административном правонарушении в отношении ТМУП «Водоканал», предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ.
Роспотребнадзор указал, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что 27.12.2010 года в 15 часов 00 минут в служебном кабинете Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Торжке, Торжокском, Кувшиновском, Лихославльском районе (Тверская область, г. Торжок, ул. Луначарского, д. 119) установлено, что ТМУП «Водоканал» на водоразборной колонке по ул. Красноармейская, д. 21 в г. Торжке Тверской области допускает нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, выразившиеся в несоблюдении действующих санитарных правил СанПин 1.2.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», а именно: 23.12.2010 г., в 14 часов 10 минут в ходе административного расследования по определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.12.2010 г. №55 из водоразборной колонки у дома №21 по ул. Красноармейская в г. Торжке Тверской области был проведен отбор пробы питьевой воды для лабораторного исследования. Пробы доставлены в испытательный лабораторный центр филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в г. Торжке и Торжокском районе 23.12.2010 г. в 14 часов 30 минут. Согласно протоколу лабораторный исследований от 24.12.2010 г. №1033 исследованный образец воды по содержанию железа не соответствует требованиям п. 3.4.3 СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Так, в исследуемом образце установлено содержание железа 1,12 мг/л, при предельно допустимой концентрации не более 0,3 мг/л.
23.12.2010 г., в 14 часов 15 минут, в ходе административного расследования по определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.12.2010 г. №53, из водоразборной колонки у дома №21 по ул. Красноармейская в г. Торжке Тверской области был проведен отбор пробы питьевой воды для лабораторного исследования. Пробы доставлены в испытательный лабораторный центр филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в г. Торжке и Торжокском районе 23.12.2010 г. в 14 часов 30 минут. Согласно протоколу лабораторный исследований от 24.12.2010 г. №1034 исследованный образец воды по содержанию железа не соответствует требованиям п. 3.4.3 СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Так в исследуемом образце установлено содержание железа 1,27 мг/л, при предельно допустимой концентрации не более 0,3 мг/л., что свидетельствует о том, что ТМУП «Водоканал» допускает нарушения статей 11 и 19 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
В судебном заседании защитник юридического лица Здрецова Е.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ не признала и пояснила суду, что отбор проб питьевой воды из водоразборной колонки у дома № 21 по ул. Красноармейская г. Торжка Тверской области был произведен с нарушением требований ГОСТ Р 51592-2000:Вода. Общие требования к отбору проб. Так, на емкости с отобранной пробой питьевой воды не указан код пробы, в то время, как в протоколах лабораторных исследований шифр (код пробы) указан. Кто, когда и при каких обстоятельствах, какой пробе присвоил код, указанный в протоколах исследования воды, неизвестно. Кроме того, ёмкости, в которые был произведён забор проб, завернуты в бумажные ярлыки и перевязаны бечевкой, которые можно снять, развязать, заменить…, что не гарантирует сохранности отобранных проб, вследствие чего у предприятия, как лица, привлекаемого к административной ответственности, возникает сомнение в подлинности проб, прошедших лабораторные исследования. Поскольку доказательства их вины получены с нарушением закона, они не могут учитываться при рассмотрении данного дела. Просит производство по делу прекратить за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение защитника юридического лица, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением в территориальный отдел Управления Роспотебнадзора по Тверской области в г. Торжке, Торжокском, Кувшиновском, Лихославльском районах Афанасьева Л.Е., проживающего в доме №49 по ул. Красноармейская г. Торжка, в отношении ТМУП «Водоканал» определением от 17.12.2010 №55 возбуждено дело об административном правонарушении по статье 6.5 КоАП РФ и проведено административное расследование на предмет соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к воде системы питьевого водоснабжения.
В ходе административного расследования Управлением 23.12.2010 г. произведён отбор проб питьевой воды для лабораторного исследования на водоразборной колонке по ул.Красноармейская, д.21, г.Торжка, о чём составлен протокол взятия проб и образцов.
Исследование проб воды на основании задания Роспотребнадзора произведено филиалом Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по Тверской области».
Результаты исследований, зафиксированные в протоколах от 24.12.2010 №1033 и №1034, показали, что качество воды не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 №24.
По окончании мероприятий по контролю Управлением в отношении ТМУП «Водоканал» составлен протокол об административном правонарушении №339/55/53 от 29.12.2010 г. по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Согласно статье 11 Федерального Закона РФ от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В силу пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307 (далее Правила), исполнитель обязан, в частности, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В силу пункта 75 Правил установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг несет исполнитель. При отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме договора, заключенного с исполнителем (управляющей компанией), указанные собственники заключают договор непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ответственность за режим и качество несет ресурсоснабжающая организация (пункт 7 Правил).
Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населённых мест, определены санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.1.4.1074-01.
В соответствии с требованиями правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167, под питьевой водой понимается вода после подготовки или в естественном состоянии, отвечающая установленным санитарным нормам и требованиям и предназначенная для питьевых и бытовых нужд населения и (или) производства пищевой продукции. Этими же Правилами установлено, что под водоснабжением понимается технологический процесс, обеспечивающий забор, подготовку, транспортировку и передачу абонентам питьевой воды.
В силу ч.1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы.
Согласно статье 27.10 КоАП РФ в протоколе об изъятии указываются сведения об идентификационных признаках изъятых вещей, изъятые вещи упаковываются и опечатываются на месте изъятия.
В качестве доказательств в обоснование вины лица, привлекаемого к административной ответственности, Роспотребнадзором представлен протокол взятия проб и образцов от 23 декабря (без указания года).
Анализируя представленное доказательство, суд полагает, что отбор проб произведен с нарушением государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51592-2000 «Вода. Общие требования к отбору проб», принятого и введенного в действие постановлением Госстандарта РФ от 21.04.2000 №117-ст., а также государственного стандарта РФ ГОСТ Р 515593-2000 «Вода питьевая. Отбор проб». Не представляется возможным идентифицировать пробы, которые были исследованы согласно протоколам лабораторных исследований от 24.12.2010 №1033, №1034, и пробы, изъятые согласно протоколу взятия проб и образцов от 23.12.2010.
Из протокола взятия проб и образцов от 23.12.2010 не следует, что пробы воды отобраны в период наибольшего расхода воды ( в 14.10 и 14.15 часов); емкости с пробами закрыты плотными крышками, отсутствуют данные о нанесении на емкости шифра, что подтверждается и фотографией емкостей с пробами, приложенной к протоколу взятия проб, в то время, как из протоколов лабораторных исследований №№1033,1034 от 24.12.2010 г. усматривается, что пробы поступили в лабораторию с кодом (неизвестно, кем, когда, при каких обстоятельствах, на какую бутылку нанесен код).
Кроме того, в нарушении требований статьи 27.10 КоАП РФ взятые на исследование пробы не опечатаны. В протоколе взятия проб указано, что пробы оклеены ярлыком обеспечения сохранности упаковки; в протоколах лабораторных исследований указано, что доставленные для исследования пробы оклеены бумажным ярлыком, обвязаны шпагатом обеспечения сохранности упаковки. Однако, представленные суду вышеуказанные бумажные ярлыки сохранности проб следов клея не содержат и без повреждений бумаги были отделены от емкостей с пробами.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что надлежащая сохранность проб для их исследования в лабораторных условиях и получения результатов качества питьевой воды контролирующим органом надлежаще не обеспечена.
Иных доказательств, безусловно указывающих на то, что исследовались одни и те же пробы воды, в материалах дела не представлено, в судебном заседании не установлено.
Учитывая что в силу пункта 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, представленные доказательства не позволяют суду сделать вывод о наличии факта нарушения со стороны ТМУП «Водоканал» санитарно-эпидемиологических требований к питьевому водоснабжению. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии объективной стороны административных правонарушениях.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Поскольку отсутствует один из элементов состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (объективная сторона), то дело об административном правонарушении в отношении ТМУП «Водоканал» подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1 – 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Торжокского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Е.Ю. Арсеньева