Дело №5-4/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Торжок 13 января 2011 года
Федеральный судья Торжокского городского суда Тверской области Арсеньева Е.Ю. (юридический адрес Торжокского городского суда Тверской области: 172008, г. Торжок, ул. Дзержинского, д. 42), с участием законного представителя юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» (далее ООО «Жилищно-коммунальный сервис») генерального директора Парохонько В.В., действующего на основании протокола собрания учредителей от 19.01.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении
ООО «Жилищно-коммунальный сервис», юридический адрес: Тверская область, город Торжок, улица Красноармейская, дом 39, ОГРН 1066915001801, ИНН 6915009401,
у с т а н о в и л:
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в г. Торжке, Торжокском, Кувшиновском, Лихославльском районах (далее территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Торжке, Торжокском, Кувшиновском, Лихославльском районах или Роспотребнадзор или Управление) передал по подведомственности в Торжокский городской суд Тверской области в соответствии с требованиями ч.1 ст.28.8, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) дело об административном правонарушении в отношении ООО «Жилищно-коммунальный сервис», предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ.
Роспотребнадзор указал, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что 27.12.2010 года в 14 часов 20 минут в служебном кабинете Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Торжке, Торжокском, Кувшиновском, Лихославльском районе (Тверская область, г. Торжок, ул. Луначарского, д. 119) установлено, что ООО «Жилищно-коммунальный сервис» в многоквартирном жилом доме по адресу: Тверская область г. Торжок ул. Красноармейская, дом 49, допускает нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил СанПин 1.2.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», а именно: 23.12.2010 г., в 09 часов 45 минут, из крана на кухне в квартире № 78 дома № 49 по ул.Красноармейская в г. Торжке Тверской области был проведен отбор пробы питьевой воды для лабораторного исследования. Проба доставлена в испытательный лабораторный центр филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в г. Торжке и Торжокском районе 23.12.2010 г. в 10 часов 45 минут. Согласно протокола лабораторных исследований от 24.12.2010 г. №1031 исследованный образец воды по запаху, мутности и содержанию общего железа не соответствует требованиям п. 3.4.3 и 3.5 СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». Так, в исследуемом образце установлено: запах при 200 С 3 балла, при установленном нормативе не более 2 баллов; запах при 600 С 3 балла, при установленном нормативе не более 2 баллов, мутность 8 ЕМФ, при установленном нормативе не более 2,6 ЕМФ; содержание железа 1,36 мг/л, при предельно допустимой концентрации не более 0,3 мг/л.
23.12.2010 г. в 10 часов 20 минут из крана для отбора проб на вводе в дом № 49 по ул. Красноармейская г. Торжка Тверской области был проведен отбор пробы питьевой воды для лабораторного исследования. Пробы доставлены в испытательный лабораторный центр филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в г. Торжке и Торжокском районе 23.12.2010 г. в 10 часов 45 минут. Согласно протоколу лабораторный исследований от 24.12.2010 г. №1032 исследованный образец воды по содержанию общего железа не соответствует требованиям п. 3.4.3 СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». Так в исследуемом образце установлено содержание железа 0,7 мг/л, при предельно допустимой концентрации не более 0,3 мг/л, что свидетельствует о том, что ООО «Жилищно-коммунальный сервис» допускает нарушения статей 11 и 19 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», поскольку питьевая вода, проходя по внутренним разводящим водопроводным сетям дома № 49 по ул. Красноармейская в г. Торжке Тверской области, ухудшается в качестве по запаху, мутности и содержанию железа.
Вина ООО «Жилищно-коммунальный сервис», по мнению Роспотребнадзора, заключается в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, данным обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В судебном заседании законный представитель ООО «Жилищно-коммунальный сервис» Парохонько В.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ не признал и пояснил суду, что холодная вода уже на вводе в дом в соответствии с протоколом лабораторных исследований № 1031 от 24.12.2010 не соответствует санитарным нормам. Их управляющая компания представляет услуги по текущему ремонту и содержанию общего имущества в доме. Бремя содержания общего имущества несут собственники многоквартирного дома. Их компания действует по решению собственников. Исполнителем услуги по холодному водоснабжению управляющая компания не является, оплату за данную услугу они не взимают. Трубы холодного водоснабжения в доме новые, в 2008 году в доме произведена замена труб, о чем свидетельствуют смета на ремонт системы водоснабжения и акт о приемке работ. Перед поступлением в водоразборный кран потребителя вода еще 5-6 метров проходит по трубам собственника в его квартире, состояние этих труб не проверялось, поэтому нет гарантии, что ухудшение качества воды происходит из-за состояния труб собственника квартиры, а не общего имущества дома, которое обслуживает управляющая компания. Не согласен и с процедурой отбора проб воды Роспотребнадзором: пробы были отобраны в матовые стеклянные бутылки, плотных пробок он не видел, бутылки с пробами были закручены в бумажные пробки и перевязаны бечевкой. Полагает, что в данной ситуации сохранность проб не может быть гарантирована. Кроме того, системы водоснабжения являются тупиковыми, что при малом водоразборе воды приводит к ее застаиванию, и, как следствие, к запаху, мутности, поскольку вода – живой организм. Пробы воды необходимо было отбирать во время, когда разбор воды в доме наибольший. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях управляющей компании состава административного правонарушения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение защитника юридического лица, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением в территориальный отдел Управления Роспотебнадзора по Тверской области в г. Торжке, Торжокском, Кувшиновском, Лихославльском районах жителя дома №49 по ул.Красноармейская г. Торжка, в отношении ООО «Жилищно-коммунальный сервис» определением от 17.12.2010 №54 возбуждено дело об административном правонарушении по статье 6.5 КоАП РФ и проведено административное расследование на предмет соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к воде системы питьевого водоснабжения.
В ходе административного расследования Управлением 23.12.2010 г. произведён отбор проб питьевой воды для лабораторного исследования из водоразборного крана на кухне квартиры №78 дома №49 по ул.Красноармейская г.Торжка, а также на вводе в вышеуказанный дом, о чём составлен протокол взятия проб и образцов.
Исследование проб воды на основании задания Роспотребнадзора произведено филиалом Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по Тверской области».
Результаты исследований, зафиксированные в протоколах от 24.12.2010 №1031 и №1032, показали, что качество воды не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 №24.
По окончании мероприятий по контролю Управлением в отношении ООО «Жилищно-коммунальный сервис» составлен протокол об административном правонарушении №340/54 от 29.12.2010 г. по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Согласно статье 11 Федерального Закона РФ от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В силу пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307 (далее Правила), исполнитель обязан, в частности, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В силу пункта 75 Правил установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг несет исполнитель. При отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме договора, заключенного с исполнителем (управляющей компанией), указанные собственники заключают договор непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ответственность за режим и качество несет ресурсоснабжающая организация (пункт 7 Правил).
Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населённых мест, определены санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.1.4.1074-01.
В соответствии с требованиями правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167, под питьевой водой понимается вода после подготовки или в естественном состоянии, отвечающая установленным санитарным нормам и требованиям и предназначенная для питьевых и бытовых нужд населения и (или) производства пищевой продукции. Этими же Правилами установлено, что под водоснабжением понимается технологический процесс, обеспечивающий забор, подготовку, транспортировку и передачу абонентам питьевой воды.
В силу ч.1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы.
Согласно статье 27.10 КоАП РФ в протоколе об изъятии указываются сведения об идентификационных признаках изъятых вещей, изъятые вещи упаковываются и опечатываются на месте изъятия.
В качестве доказательств в обоснование вины лица, привлекаемого к административной ответственности, Роспотребнадзором представлен протокол взятия проб и образцов от 23.12.2010.
Анализируя представленное доказательство, суд полагает, что отбор проб произведен с нарушением государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51592-2000 «Вода. Общие требования к отбору проб», принятого и введенного в действие постановлением Госстандарта РФ от 21.04.2000 №117-ст., а также государственного стандарта РФ ГОСТ Р 515593-2000 «Вода питьевая. Отбор проб». Не представляется возможным идентифицировать пробы, которые были исследованы согласно протоколам лабораторных исследований от 24.12.2010 №1035, №1036, и пробы, изъятые согласно протоколу взятия проб и образцов от 23.12.2010.
Из протокола взятия проб и образцов от 23.12.2010 не следует, что пробы воды отобраны в период наибольшего расхода воды; емкости с пробами закрыты плотными крышками, при отборе проб питьевой воды, для определения органолептических показателей (мутности питьевой воды) Управление не произвело определение данного показателя непосредственно на месте отбора пробы, как это предусмотрено таблицей 3 ГОСТ Р 51592-2000, а направило взятые пробы питьевой воды в центр лабораторных исследований, в протоколе отсутствуют данные о нанесении на емкости с пробами шифра, в то время, как из протоколов лабораторных исследований №№1031,1032 от 24.12.2010 г. усматривается, что пробы поступили в лабораторию с кодом (неизвестно, кем, когда, при каких обстоятельствах, на какую бутылку нанесен код).
Кроме того, в нарушении требований статьи 27.10 КоАП РФ взятые на исследование пробы не опечатаны. В протоколе взятия проб указано, что пробы оклеены ярлыком обеспечения сохранности упаковки; в протоколах лабораторных исследований указано, что доставленные для исследования пробы оклеены бумажным ярлыком, обвязаны шпагатом обеспечения сохранности упаковки. Однако, представленные суду вышеуказанные бумажные ярлыки сохранности проб следов клея не содержат и без повреждений бумаги были отделены от емкостей с пробами.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что надлежащая сохранность проб для их исследования в лабораторных условиях и получения результатов качества питьевой воды контролирующим органом надлежаще не обеспечена.
Иных доказательств, безусловно указывающих на то, что исследовались одни и те же пробы воды, в материалах дела не представлено, в судебном заседании не установлено.
Учитывая что в силу пункта 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, представленные доказательства не позволяют суду сделать вывод о наличии факта нарушения со стороны ООО «Жилищно-коммунальный сервис» санитарно-эпидемиологических требований к питьевому водоснабжению. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии объективной стороны административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах суд не входит в обсуждение позиции лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что подаваемая ресурсоснабжающей организацией вода изначально не соответствует установленным санитарным нормам, что ими предпринимаются все зависящие от них меры по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии ( в 2008 году произведена замена труб холодного водоснабжения дома), поскольку доказательства несоответствия пробы воды требованиям СанПиН 21.4.1074-01, получены контролирующим органом с нарушением требований закона.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Поскольку отсутствует один из элементов состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (объективная сторона), то дело об административном правонарушении в отношении ООО «Жилищно-коммунальный сервис» подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1 – 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Е.Ю. Арсеньева