Дело №5-25/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Торжок 31 марта 2011 года
Федеральный судья Торжокского городского суда Тверской области Арсеньева Е.Ю. (юридический адрес Торжокского городского суда Тверской области: 172008, г. Торжок, ул. Дзержинского, д. 42), с участием представителя юридического лица – Муниципального унитарного предприятия «Муниципальная служба заказчика» (далее МУП «МСЗ» либо МУП «Муниципальная служба заказчика») – Бирюковой И.М., действующей на основании доверенности от 14 марта 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
МУП «Муниципальная служба заказчика», юридический адрес: Тверская область, город Торжок, улица Володарского, дом 8, ОГРН 1076915000249, ИНН 6915010365,
у с т а н о в и л:
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в г. Торжке, Торжокском, Кувшиновском, Лихославльском районах (далее территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Торжке, Торжокском, Кувшиновском, Лихославльском районах или Роспотребнадзор или Управление) передал по подведомственности в Торжокский городской суд Тверской области в соответствии с требованиями ч.1 ст.28.8, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) дело об административном правонарушении в отношении МУП «Муниципальная служба заказчика», предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что 28 февраля 2011 года в 14 часов 55 минут при проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей, установлено, что МУП «Муниципальная служба заказчика» г. Торжка ( ***) в многоквартирном жилом доме по адресу: *** допускает несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, выразившиеся в нарушении действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно: п. 8.2.4 – емкость, предназначенная для сбора бытовых отходов и мусора (дворовая помойница), не вывозится ежедневно, что указывает на то, что МУП « МСЗ» г. Торжка допускает нарушения статей 11 и 22 Федерального закона Российской Федерации от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»
Вина МУП «Муниципальная служба заказчика» заключается в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, данным предприятием не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Пасечник А.И. пояснил суду, что 10 февраля 2011 года в адрес Роспотребнадзора поступило заявление от жителей дома №*** по улице *** о том, что жилищно-коммунальная услуга по вывозу твердых бытовых отходов оказывается им ненадлежащим образом; контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора вывозятся нерегулярно. По информации, предоставленной МО г.Торжок, управление указанным домом осуществляет МУП «Муниципальная служба заказчика». 24 февраля 2011 года по заявлению жильцов вышеуказанного дома возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. 28 февраля 2011 года осуществлен осмотр помещений и территории дома №*** по ул.***, в результате которого установлено, что на момент проверки емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, переполнены и не вывезены. Из п.п. 1.1 договора поручения от 01.02.2007 года следует, что комитет по управлению имуществом г.Торжка от имени МЛ г.Торжок поручает МУП «МСЗ», в том числе, выполнение работ (услуг) по вывозу твердых и жидких бытовых отходов. Кроме того, МУП «МСЗ» взимает плату за данную услугу, согласно выдаваемым жильцам квитанциям. Учитывая Правила предоставления услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 10.902.1997 года №155, квитанцию можно расценивать как возмездный договор. ГОСТ 51617 2000 года гласит, что вывоз твердых бытовых отходов относится к разряду жилищно-коммунальных услуг. В соответствии с п.5.1 ГОСТа 51617 услуги должны быть безопасными для жизни и здоровья, п.5.3. – исполнитель должен соблюдать санитарно-эпидемиологические требования. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п.п.8.2.4 п.8.2 раздела VIII предусматривает, что контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться и опорожняться ежедневно. Следовательно, исполнитель – МУП «МСЗ» оказывает жилищно-коммунальную услугу по вывозу твердых бытовых отходов ненадлежащим образом. Действия МУП «МСЗ» квалифицированы по ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании представитель МУП «Муниципальная служба заказчика» Бирюкова И.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признала и пояснила суду, что с выводами Роспотребнадзора они не согласны. К административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях их привлекают неправомерно, поскольку они не являются надлежащим субъектом данной статьи, и в их действиях нет объективной стороны данного состава правонарушения. Как следует из Устава, договора поручения от 01.02.2007 года, предприятие оказывает жилищную услугу по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории. МУП «Муниципальная служба заказчика» поручила вывоз твердых и жидких бытовых отходов МУП «Горхозяйство», согласно договору № 9 от 01.01.2008 года, которые профессионально занимаются данной деятельностью. У них нет ни лицензии на подобную деятельность, ни специального оборудования, они не имеют права самостоятельно заниматься вывозом бытовых отходов, они только эксплуатируют жилые дома. Да, в день проверки бытовые отходы вывезены не были, жильцы об этом факте не сообщили, и они просто не успели это проконтролировать и обратиться в МУП «Горхозяйство». Ответственность за то, что в момент осмотра территории дома Роспотребнадзором бытовые отходы не были вывезены, на их взгляд, должна наступить по ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Считают, что действия МУП «Муниципальная служба заказчика» квалифицированы неправильно. Если рассматривать правовую природу договора поручения от 01.02.2007 года, то законных оснований для заключения указанного договора у комитета по управлению имуществом г. Торжка не было, поскольку он, равно как и МО г. Торжок, от имени которого он действовал, не может быть исполнителем перечисленных в данном договоре работ (услуг), а потому не может поручить их выполнение, в частности, МУП «Муниципальная служба заказчика». Это следует из ч.1 ст. 971 ГК РФ. Этой позиции придерживается и Торжокская межрайонная прокуратура, которая более подробно обосновала ее в представлении, адресованном главе МО г. Торжок, об устранении нарушений жилищного законодательства и законодательства в жилищно-коммунальной сфере от 15.02.2011г. В настоящее время МУП «Муниципальная служба заказчика» находится в процессе расторжения договора поручения от 01.02.2007г. с комитетом по управлению имуществом г. Торжка.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением в территориальный отдел Управления Роспотебнадзора по Тверской области в г. Торжке, Торжокском, Кувшиновском, Лихославльском районах граждан, проживающих в доме №*** по ул. ***, в отношении МУП «Муниципальная служба заказчика» определением от 24.02.2011 г. №13 возбуждено дело об административном правонарушении по статье 6.3. и статье 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушения, и проведено административное расследование.
В ходе административного расследования Управлением 28.02.2011 г. осуществлен осмотр помещений и территории дома №*** по ул. *** (с участием законного представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, понятых, а также применением фотосъемки), в результате которого установлено, что на момент проверки емкость, предназначенная для сбора бытовых отходов и мусора, (дворовая помойница) не освобождена от мусора, помойница и подъездные пути к ней засыпаны снегом. По результатам осмотра составлен соответствующий протокол от 28.02.2011 года.
По окончании мероприятий по контролю Управлением в отношении МУП «Муниципальная служба заказчика» составлен протокол об административном правонарушении №30/14 от 02.03.2011 г. по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ, является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении, в числе прочего, с отходами производства и потребления. Данная норма подлежит применению за административные правонарушения, совершенные в области охраны окружающей природной среды и природопользования, то есть за нарушение правил обращения с отходами производства и потребления, установленных Федеральными законами от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон № 89-ФЗ).
Объектом правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий. Предмет – отходы производства и потребления, а также иные опасные вещества.
Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.
Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
Согласно статье 11 Федерального Закона РФ от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ( далее Закон №52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Из Устава МУП «Муниципальная служба заказчика» следует, что предметом деятельности предприятия является управление жилыми домами, в том числе выполнение работ по вывозу твердых и жидких бытовых отходов.
В соответствии с ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ целью управления многоквартирным домом является, в частности, обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно договору поручения от 01.02.2007 года на выполнение работ Комитет по управлению имуществом города Торжка поручил МУП «Муниципальная служба заказчика» выполнение работ (услуг) по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов и придомовой территории, вывозу твердых и жидких бытовых отходов, иных работ (услуг) для населения, проживающих в муниципальном жилищном фонде согласно адресного списка, в том числе и в отношении жилого дома №*** по ул.***.
В соответствии с ч. 1 ст. 971 Гражданского Кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
На основании ч.1 ст.973 Гражданского Кодекса РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
Учитывая природу договора поручения, Комитет по управлению имуществом города Торжка не может быть исполнителем перечисленных в данном договоре поручения работ (услуг), а потому не может поручить их выполнение поверенному, то есть МУП «Муниципальная служба заказчика».
Из договора №9 от 01.01.2008 года усматривается, что МУП «МСЗ» заключило с МУП «Горхозяйство» договор на вывоз твердых и жидких бытовых отходов от жилых домов муниципального жилищного фонда согласно адресного списка ( Приложение 1), в том числе и от дома №*** по ул. ***. Согласно условиям заключенного договора заказчик (МУП «МСЗ») обязан обеспечить свободный доступ и подъезд к месту сбора ТБО, осуществлять контроль за вывозом отходов с обслуживаемой территории с составлением актов в случае неполного или некачественного предоставления услуги.
Анализ вышеуказанных доказательств и правовых норм свидетельствует о том, что МУП «Муниципальная служба заказчика», с одной стороны, как юридическое лицо выступает субъектом деятельности по обращению с отходами, а, с другой стороны, фактически осуществляет организацию деятельности в области обращения с отходами в отношении многоквартирных домов, не занимаясь непосредственно деятельностью, связанной с обращением с отходами производства и потребления.
В силу ч.1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в выявленном административным органом правонарушении, МУП «Муниципальная служба заказчика» не выступает в качестве юридического лица, в результате непосредственной деятельности которого образовались отходы производства и потребления.
Пунктом 1 статьи 2 Закона № 52-ФЗ установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 22 Закона № 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с Законом № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ) и за нарушение санитарного законодательства устанавливается административная ответственность (статья 55 Закона № 52-ФЗ).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действия МУП «Муниципальная служба заказчика», квалифицированные Роспотребнадзором по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует переквалифицировать на статью 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, поскольку МУП «Муниципальная служба заказчика», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно: не обеспечило свободный подход и подъезд к месту сбора ТБО, не осуществило контроль за вывозом ТБО МУП «Горхозяйство» с обслуживаемой территории, вследствие чего допустило нарушение действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов - п.8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых домах и помещениях».
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о правонарушителе, объем нарушений, имущественное и финансовое положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Обстоятельств, смягчающими и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.
Руководствуясь ст. ст. ст.ст. 3.5, 6.3, 22.1, 23.1, 29.1 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Муниципальное унитарное предприятие «Муниципальная служба заказчика» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст.30.2, 30.3 КоАП РФ, то есть жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление для направления с материалами дела в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления.
В соответствии с п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит уплате не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Штраф необходимо перечислить на расчетный счет 40101810600000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, г. Тверь, БИК 042809001, получатель средств – УФК по Тверской области (ТУ Роспотребнадзора по Тверской области), ИНН/КПП 6901072330/690101001, ОКАТО 28450000000, КБК 141116280000140, наименование платежа: административный штраф.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в Торжокский городской суд Тверской области по адресу: 172008, Тверская область, г.Торжок, ул.Дзержинского, д.42.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении тридцати суток со дня вступления постановления в законную силу, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.
За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, то есть влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Судья подпись Е.Ю. Арсеньева
Копия верна.
Подлинник постановления находится в административном материале №5-25/2011 в Торжокском городском суде Тверской области.
Судья Е.Ю. Арсеньева