Дело № 12-79/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Торжок 28 июля 2010 года
Федеральный судья Торжокского городского суда Тверской области Назарова Тамара Дмитриевна (юридический адрес Торжокского городского суда Тверской области: 172008, г. Торжок, ул. Дзержинского, д. 42), с участием Богословенко П.С., его представителя – адвоката Манторова В.А., представившего удостоверение № 473 и ордер № 004813 серии ЛВ, рассмотрев апелляционную жалобу Богословенко Павла Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Торжка Тверской области от 11 июня 2010 года,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Торжка Тверской области от 11 июня 2010 года Богословенко П.С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
Богословенко П.С. с данным постановлением мирового судьи не согласился и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку обгон транспортного средства он совершил не в зоне действия знака 3.20 ПДД - «Обгон запрещен», а вне его действия, и на том участке дороги, где отсутствовала дорожная разметка, запрещающая обгон. Кроме того, схема нарушения ПДД была составлена в его отсутствие, от подписи в протоколе он не отказывался, сомневается, что видеозапись велась в предусмотренном законом порядке. Считает, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства совершения им правонарушения, просит указанное постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Богословенко П.С. полностью поддержал доводы, изложенные в его жалобе, а также пояснил, что обгон он совершал, но в другом месте, его виновность не может быть основана на протоколе об административном правонарушении, поскольку данный протокол не соответствует копии выданного ему на руки протокола, а именно: в нём дописаны в качестве приложений схема и видеозапись, в то время как данная схема при нём не составлялась, видеосъемку ему не показывали, свидетели лишь зафиксировали задержание и уехали. В схеме нарушения и в рапорте указаны уже другие свидетели. Ему показывали другую схему, с которой он был не согласен, о чём собственноручно записал в протоколе, затем вручили копию протокола, выдали временное разрешение и отпустили. Просил дело прекратить в связи с недоказанностью его вины.
Адвокат Манторов В.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил постановление мирового судьи отменить с прекращением производства по делу, ибо считает, что вина Богословенко П.С. не подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении мирового судьи.
Заслушав пояснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, полагаю постановление мирового судьи от 11 июня 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Из п. 11.5 ПДД следует, что обгон запрещён на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа); на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними; транспортного средства, производящего обгон или объезд; в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.
Как следует из протокола, 03 апреля 2010 года в 11 часов 00 минут на 10 км+ 330 м автодороги А-107 ММК Ленинградско-Дмитровского направления Богословенко П.С. совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства в зоне ограниченной видимости с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20.
Из объяснения Богословенко П.С., изложенного им собственноручно в указанном протоколе, следует, что с протоколом он не согласен, так как знак не соответствует разметке, в составленной схеме указан неправильный километраж.
В качестве доказательств виновности Богословенко П.С. в постановлении мирового судьи указаны: протокол об административном правонарушении, рапорт командира роты ДПС СБ1 СП ДПС «северный) ГИБДД ГУВД Московской области от 03 апреля 2010 года, копия дислокации дорожных знаков и разметки на автомобильной дороге ММК Ленинградско-Дмитровское ш.» (А-107) с 0+000 по 24+884 км, видеосъёмка с фиксацией правонарушения.
Однако данные доказательства нельзя признать допустимыми по данному делу по следующим основаниям.
Копия протокола об административном правонарушении, приобщённая в судебном заседании по ходатайству Богословенко П.С., не соответствует протоколу об административном правонарушении, имеющемуся в материалах дела, в котором имеется запись о приложении к нему схемы и видеозаписи, а также указано о том, что Богословенко П.С. от получения копии протокола отказался, в то время как он её получил.
Таким образом, указанный протокол составлен с нарушением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рапорте командира роты ДПС Половинкина А.И. схема нарушения ПДД не содержит указания на место расположения автомашины Богословенко П.С. и составлена в присутствии других свидетелей, нежели протокол об административном правонарушении, что подтверждает пояснения Богословенко П.С. в части того, что при нём свидетели, подписав протокол об административном правонарушении, уехали, после чего ему вручили копию протокола, выдали временное разрешение и отпустили.
Копия дислокации дорожных знаков и разметки на автомобильной дороге ММК Ленинградско-Дмитровское ш.» (А-107) с 0+000 по 24+884 км не подписана уполномоченным лицом, с нею не ознакомлен Богословенко П.С.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством технических средств с представленного с протоколом об административном правонарушении носителя (СD-диска) была воспроизведена видеозапись, из которой усматривается факт преследования службой ДПС и последующего задержания Богословенко П.С., а не факт совершения им на автомашине **/**/****, государственный регистрационный знак хххххх, маневра обгона попутно двигавшегося транспортного средства в зоне ограниченной видимости с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется выездом в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности указанного лица, толкуются в пользу этого лица.
Исследованные в настоящем судебном заседании доказательства не могут служить бесспорными и неопровержимыми доказательствами совершения данного административного правонарушения Богословенко П.С.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Торжка Тверской области от 11 июня 2009 года в отношении Богословенко П.С. нельзя признать законным и оно подлежит отмене, поскольку суд приходит к выводу, что при рассмотрении данного дела установлены неустранимые противоречия и сомнения, которые следует трактовать в пользу Богословенко П.С.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральный судья
р е ш и л:
апелляционную жалобу Богословенко П.С. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Торжка Тверской области от 11 июня 2009 года, которым Богословенко Павел Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Богословенко Павла Сергеевича по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.
Федеральный судья Т.Д. Назарова