Дело № 12 - 88/2010 г. Р Е Ш Е Н И Е
г. Торжок 22 октября 2010 г.
Федеральный судья Торжокского городского суда Тверской области Арсеньева Е.Ю. (юридический адрес Торжокского городского суда Тверской области: 172008, г. Торжок, ул. Дзержинского, д. 42), с участием помощника Торжокского межрайонного прокурора Тюфтиной Е.В., представителя директора Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №8» Серегиной С.В. – Царьковой Л.Б., действующей на основании доверенности №210 от 22 октября 2010 года, рассмотрев дело по протесту Торжокского межрайонного прокурора Т.Г. Нуштаева на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Торжка Тверской области от 21 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №8»,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Торжка Тверской области от 21 сентября 2010 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотрено ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №8» в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
29 сентября 2010 года Отдел Государственного пожарного надзора по г. Торжку и Торжокскому району обратился с ходатайством об обжаловании вышеуказанного постановления к Торжокскому межрайонному прокурору, которое поступило в прокуратуру 07.10.2010 года.
11 октября 2010 года Торжокский межрайонный прокурор обратился в Торжокский городской суд с протестом, в котором указал, что данное постановление считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
В описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении №5-561/2010 г. от 21 сентября 2010 года судья мотивирует свое решение, ссылаясь на ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушением которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судьей были приняты во внимание принимаемые директором МОУ «Средняя общеобразовательная школа №8» меры как направление запроса №155 от 24.08.2010 г. в Управление образования администрации г. Торжка от 25.05.2010 г. №01-13/720 об отсутствии денежных средств.
Однако, выданное предписание №109/1//1-4 от 28 мая 2010 года по устранению нарушений требований пожарной безопасности с 4 обязательными для исполнения требованиями пожарной безопасности устанавливало срок устранения нарушений 15 августа 2010 года. Указанные письма, которые были приняты к сведению судьей, датируются 24 августа 2010 года, то есть после установленного срока устранения предписаний.
Исходя из вышеизложенного, МОУ «Средняя общеобразовательная школа №8» не принимало никаких действий к сроку устранения указанных нарушений норм и правил пожарной безопасности, поэтому просит вынесенное мировым судьей постановление отменить.
Представитель МОУ «Средняя общеобразовательная школа №8» Царькова Л.Н. в судебном заседании пояснила, что согласна с протестом прокурора. Своих денег у школы нет, они предпринимали все, что могли, чтобы устранить нарушения по предписанию, но устно, письменно с заявлением о выделении денежных средств на противопожарную безопасность не обращались.
Заслушав помощника Торжокского межрайонного прокурора Тюфтину Е.В., поддержавшую протест и полагавшую постановление подлежащим отмене, представителя МОУ «Средняя общеобразовательная школа №8» Царькову Л.Н., не возражавшую против удовлетворении протеста прокурора, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме. В целях проверки вынесенного постановления судья заслушивает объяснения лица в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении, заслушивает объяснения других лиц, исследует доказательства и материалы, как имеющиеся в деле, так и дополнительно представленные.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела необходимо выяснить было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28 мая 2010 года Отделом Государственного пожарного надзора по г. Торжку и Торжокскому району юридическому лицу – Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №8» в лице законного представителя Серёгиной С.В. было выдано предписание №109/1/1-4 по устранению нарушений требований пожарной безопасности: в переходе 2 этажа уложен линолеум, с показателями по пожарной безопасности превышающими допустимые (ППБ 01-3 п. 3, 53, СНиП 21-01-97 п. 6.25); в туалете первого этажа соединения жил электропроводов выполнено скрутку и без ответвительных и соединительных коробок (ППБ 01-03 п. 57 ПУЭ 2.1.21, 2.1.26); перегородка, отделяющая коридор и кабинет технологии, на втором этаже выполнена из горючего материала (дерево) (ППБ 01-03 п. 40); не проведен повторный инструктаж по мерам пожарной безопасности (ППБ 01-03 п. 7), срок устранения нарушений требований пожарной безопасности установлен 15 августа 2010 года.
20 августа 2010 года на имя директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа №8» Серегиной С.В. было направлено уведомление о проведении в учреждении с 25 августа 2010 года по 27 августа 2010 года плановой проверки.
24 августа 2010 года директором МОУ «Средняя образовательная школа №8» было направлено письмо в Управление образования администрации г. Торжка с просьбой выделить деньги в сумме 14000 рублей на обшивку перегородки, отделяющую коридор и кабинет технологии, негорючим материалом в соответствии с предписанием Отдела Государственного пожарного надзора по г. Торжку и Торжокскому району №109/1/1-4 от 28.05.2010 г.
25 августа 2010 года на вышеуказанное письмо получен ответ№01-13/720, из которого следует, что в соответствии с Решением Торжокской городской Думы от 15.12.2009 г. №247 «О бюджете муниципального образования город Торжок на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов» муниципальным образовательным учреждениям Управления образования администрации города Торжка выделено финансирование бюджета на 2010 год в сумме 99663000 рублей (выплата заработной платы, уплата налогов, питания дошкольных учреждений и прочие расходы). Средств на ремонтные работы по данному решению Торжокской городской Думы не предусмотрены. Оказать дополнительное финансирование учреждению на данный момент не представляется возможным. При выделении дополнительного финансирования на проведение ремонтных работ просьба будет рассмотрена.
Из акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №167 от 26 августа 2010 года следует, что предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности МОУ «Средняя общеобразовательная школа №8» не выполнено: в переходе 2 этажа уложен линолеум, с показателями по пожарной безопасности, превышающими допустимые (ППБ 01-3 п. 3, 53, СНиП 21-01-97 п. 6.25; перегородка, отделяющая коридор и кабинет технологии на втором этаже, выполнена из горючего материала (дерево) (ФЗ-123 от 22.08.2008 г. ППБ 01-03 п. 40).
26 августа 2010 г. в отношении МОУ «Средняя общеобразовательная школа №8» за невыполнение предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности в установленные сроки составлен протокол об административном правонарушении, предусматривающем ответственность по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении МОУ «Средняя общеобразовательная школа №8» мировой судья пришла к выводу об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку учреждением приняты все зависящие от него меры по выполнению предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
Однако, имеющие в деле доказательства (письмо от 24.08.2010 г., ответ на него), исследованные и принятые мировым судьей, не свидетельствуют о том, что со стороны МОУ «Средняя общеобразовательная школа №8» предпринимались все зависящие от него меры по выполнению в установленный срок предписания контролирующего органа. Других доказательств, бесспорно подтверждающих, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует состав административного правонарушения, суду не представлено и в данном судебном заседании не установлено.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом судьи об отсутствии в действиях МОУ «Средняя общеобразовательная школа №8» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Торжка Тверской области от 21.09.2010 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении МОУ «Средняя общеобразовательная школа №8» подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Торжка Тверской области от 21 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №8» отменить, дело направить на новое рассмотрение в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.
Председательствующий Е.Ю. Арсеньева