Р Е Ш Е Н И Е
г. Торжок 14 января 2011 года
Торжокский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,
при секретаре Чайковской И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе МДОУ «Детский сад №9» г.Торжка в лице заведующей Коваленко О.Н., действующей на основании распоряжения главы г.Торжка Тверской области № 252-1р от 02.07.2007 года, на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Торжка и Торжокского района по пожарному надзору ГУ МЧС России по Тверской области №341 от 27 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении по статье 20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МДОУ «Детский сад №9»,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Торжка и Торжокского района по пожарному надзору № 341 от 27 декабря 2010 года МДОУ «Детский сад №9» привлечено к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Считая данное постановление незаконным, законный представитель юридического лица обратился в суд с жалобой об его отмене, указав, что считает наложение административного штрафа необоснованным, поскольку ранее предписание об устранении нарушений пожарной безопасности (пункты 3.4) саду не выдавалось, по пунктам 1,2 постановления учреждение в июле 2010 года было привлечено к административной ответственности. Детский сад, являясь бюджетным учреждением, своих денежных средств на устранение выявленных нарушений не имеет, по всем вопросам обращается к учредителю.
В судебном заседании законный представитель юридического лица – МДОУ «Детский сад №9» - заведующая Коваленко О.Н. поддержала жалобу по приведенным в ней основаниям, указав, что полагает незаконным включение в постановление нарушение ППБ 01-03 п.89,3, Постановления Правительства РФ от 25.10.2006 г. №625 «О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности» в части непроведения проверки сетей наружного противопожарного водопровода силами организации, имеющей лицензию на данный вид деятельности, так как согласно акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию сетей водопровода и канализации данный гидрант на ее балансе не состоит; а также нарушение, указанное в пункте 2 постановления (двери электрощитовых выполнены с пределом огнестойкости менее 0,6 часа, чем нарушены ППБ 01-03 п.3, СНиП 2.08.02-89 п.1.82), поскольку 20.10.2009 г. Главным Управлением МЧС России по Тверской области Управлением Государственного Пожарного надзора выдано заключение № 287 о соблюдении на объекте требований пожарной безопасности, в котором установлено, что состояние объектов позволяет обеспечить ему соблюдение требований пожарной безопасности при осуществлении образовательной деятельности, кроме того, согласно письма Министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 05.08.2009 года № 43-2901-19 «О приведении планировочных и инженерных решений существующих зданий в соответствие с положениями Технического регламента» к объектам, проектирование которых началось до 01.05.2009 года, применяются действовавшие на тот момент нормы. Что касается необеспечения учреждения прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом связи пожарной охраны населенного пункта, то полагает, что в соответствии с заключением специалистов ФГУ ВНИИПО МЧС России под прямой телефонной связью в п.39 ППБ 01-03 понимается как проводная телефонная связь, так и радиосвязь (сотовая связь) для вызова подразделений пожарной охраны. У учреждения есть сотовый телефон и сим-карта, но в отделении пожарного надзора они не зарегистрированы. Соглашается, что нарушение пунктов 3, 4, указанных в постановлении, имеет место, однако, данные требования закона введены в действие с 2003 года, но пожарным надзором указаны впервые, хотя учреждение до настоящего времени неоднократно проверялось инспекторами, последний раз летом 2010 года (в акте указанных нарушений не выявлено). Будет устранять нарушения, но поскольку указанные вопросы требуют финансовых вложений, а учреждение своих доходов не имеет, потребуется определенное время. Поскольку указанные нарушения выявлены впервые, а также учитывая финансовое положение юридического лица, просит назначить наказание в виде предупреждения.
Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, а также обоснованность вынесенного 27 декабря 2010 года заместителем главного государственного инспектора г. Торжка и Торжокского района по пожарному надзору, заместителем начальника ОГПН по г. Торжку и Торжокскому району ГУ МЧС России по Тверской области капитана внутренней службы Ивановым С.Б. постановления, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Торжка и Торжокского района по пожарному надзору № 341 от 27 декабря 2010 года МДОУ «Детский сад №9» за нарушения Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных Приказом МЧС РФ №313 от 18.06.2003 г., Постановления Правительства РФ от 25 октября 2006 г. № 625 «О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности», СНиП 2.08.02-89, СП 5.131330.2009, выразившиеся в следующем: не проведена проверка сетей наружного противопожарного водопровода силами организации, имеющей лицензию на данный вид деятельности, двери электрощитовых выполнены с пределом огнестойкости менее 0,6 часа, учреждение не обеспечено прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом связи пожарной охраны населенного пункта, сигнал о срабатывании автоматической пожарной сигнализации не выведен в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство (пожарная охрана), привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Анализируя выявленные при проверке соблюдения требований пожарной безопасности нарушения, допущенные МДОУ «Детский сад №9», ППБ 01-03 п. 89, Постановления Правительства РФ от 25 октября 2006 г. № 625 «О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности», СНиП 2.08.02-89, СП 5.131330.2009, суд находит их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласно акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию сетей водопровода и канализации указанный гидрант (сеть наружного противопожарного водопровода), в отношении которого необходимо провести проверку с привлечением органа, имеющего лицензию, на балансе учреждения не состоит; кроме того, СНиП 2.08.02-89, на которые ссылается контролирующий орган при указании, что двери электрощитовых не соответствуют требованиям п.1.82 СНиП 2.08.02-89, в связи с изданием Приказа Минрегиона РФ №390 от 01.09.2009 г. с 01.01.2010 года утратили силу.
При таких обстоятельствах вышеуказанные нарушения не могут быть вменены в вину учреждению, следовательно, подлежат исключению из объема допущенных нарушений.
Что касается остальных нарушений требований пожарной безопасности, допущенных учреждением, (пункты 3,4 постановления), суд полагает, что они нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждаются распоряжением о проведении внеплановой проверки от 20.12.2010 г. №271, уведомлением о проведении внеплановой проверки от 20.12.2010 г., актом проверки № 271 от 21-22 декабря 2010 г., предписанием № 271/1/1-4 от 22.12.2010 г. по устранению нарушений требований пожарной безопасности, протоколом об административном правонарушении №341 от 22.12.2010 г., и свидетельствуют о совершении МДОУ «Детский сад №9» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Совершенное МДОУ «Детский сад №9» административное правонарушение контролирующим органом квалифицировано правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями административного законодательства.
В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ также подлежат установлению при рассмотрении дела, наличие или отсутствие данных обстоятельств должно найти отражение в постановлении; а также финансовое положение юридического лица.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, либо отсутствие данных обстоятельств, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении МДОУ «Детский сад №9» в постановлении №341 от 27 декабря 2010 года не отражены, в связи с чем, суд полагает, что должностным лицом данные обстоятельства не устанавливались.
Указанные обстоятельства имеют существенное значение для принятия по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, будут нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора г. Торжка и Торжокского района по пожарному надзору, заместителя начальника ОГПН по г. Торжку и Торжокскому району ГУ МЧС России по Тверской области капитана внутренней службы Иванова Сергея Борисовича №341 от 27 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МДОУ «Детский сад №9» о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей 00 копеек подлежит изменению.
Из представленных законным представителем МДОУ «Детский сад №9» материалов, следует, что указанные нарушения в учреждении контролирующим органом выявлены впервые. Образовательное учреждение, являясь бюджетной организацией, своих материальных средств не имеет, что свидетельствует о затруднительном финансовом положении юридического лица.
При таких обстоятельствах, учитывая положения части 4 статьи 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным изменить вынесенное постановление об административном правонарушении и применить в отношении правонарушителя административное наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление заместителя главного государственного инспектора г. Торжка и Торжокского района по пожарному надзору, заместителя начальника ОГПН по г. Торжку и Торжокскому району ГУ МЧС России по Тверской области капитана внутренней службы Иванова Сергея Борисовича №341 от 27 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №9» изменить.
Исключить из объема допущенных МДОУ «Детский сад №9» нарушений требований пожарной безопасности нарушения, указанные в пунктах 1, 2, постановления №341 от 27 декабря 2010 года, а именно: нарушение ППБ 01-03 п.89,3, Постановления Правительства РФ от 25.10.2006 г. №625 «О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности» в части непроведения проверки сетей наружного противопожарного водопровода силами организации, имеющей лицензию на данный вид деятельности; а также нарушение ППБ 01-03 п.3, СНиП 2.08.02-89 п.1.82 - двери электрощитовых выполнены с пределом огнестойкости менее 0,6 часа.
Назначить МДОУ «Детский сад №9» административное наказание в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Торжокский городской суд.
Судья Е.Ю. Арсеньева