Дело № 12 - 12/ 2011 г.Р Е Ш Е Н И Е
г. Торжок 28 января 2011 г.
Федеральный судья Торжокского городского суда Тверской области Назарова Тамара Дмитриевна (юридический адрес Торжокского городского суда Тверской области: 172008, г. Торжок, ул. Дзержинского, д. 42), с участием законного представителя Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №6» Соколовой Л.Ф., рассмотрев жалобу на постановление № 345 от 11 января 2011 года о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности,
у с т а н о в и л:
заместителем главного государственного инспектора г. Торжка и Торжокского района по пожарному надзору, заместителем начальника ОГПН по г. Торжку и Торжокскому району ГУ МЧС России по Тверской области Ивановым С.Б. в отношении Муниципального образовательного учреждения (далее МОУ) «Средняя общеобразовательная школа № 6» вынесено постановление № 345 от 11 января 2011 года о наложении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности, из которого следует, что 23 декабря 2010 года при проведении внеплановой, выездной проверки в области пожарной безопасности в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6», установлены следующие нарушения Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03):
- школа не обеспечена прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны (ППБ 01-03 п. 39);
- сигнал о срабатывании автоматической пожарной сигнализации не выведен в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство (пожарная охрана) (ППБ 01-03 п. 3, СП 5.13130.2009 п. 13.14.5, 13.14.5, 13.14.10, 13.14.12, 13.14.13);
- на путях эвакуации (коридоры первого и четвёртого этажей) настелен линолеум с показателями пожарной опасности, превышающими максимально допустимое значение (ППБ 01.03 п. 3, СНиП 21-01-97*, п. 6.25*);
- не исправна система вентиляции и кондиционирования воздуха с механическим побуждением, предусмотренная проектом (ППБ 01-03 п. 3, ППБ 101-89 п. 2.2.1, п. 2.2.2);
- двери электрощитовой, кладовых для хранения горючих материалов, вентиляционных камер, столярной мастерской выполнены с пределом огнестойкости менее 0, 6 часа (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 2.08.02-89 п. 1.82);
- пути эвакуации (коридоры второго и третьего этажей, стены лестничных клеток) отделаны материалом с неизвестными показателями пожарной безопасности (горючая масляная краска) (ППБ 01-03 п. 53, СНиП 21-01-97*, п. 6.25*).
Действия юридического лица квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой заместителем главного государственного инспектора г. Торжка и Торжокского района по пожарному надзору, заместителем начальника ОГПН по г. Торжку и Торжокскому району ГУ МЧС России по Тверской области Ивановым С.Б. МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» признано виновным и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Не согласившись с постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Торжка и Торжокского района по пожарному надзору, заместителя начальника ОГПН по г. Торжку и Торжокскому району ГУ МЧС России по Тверской области Иванова С.Б. директор МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» Соколова Л.Ф. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, считая наложенное взыскание необоснованным, ибо указанные в постановлении нарушения, выявленные 11 января 2011 года, являются первичными, а нарушения, указанные в п. 3-6 постановления по предписанию должны быть исполнены до 01 августа 2011 года.
В судебном заседании законный представитель юридического лица директор МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» поддержала доводы своей жалобы, а также пояснила, что нарушение в виде отсутствия в школе прямой телефонной связи с ближайшим подразделением пожарной охраны и не выведенного сигнала о срабатывании автоматической пожарной сигнализации в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, учитывая финансовое положение юридического лица – школы, решается по всем школам на муниципальном уровне, а указанные в постановлении нарушения, выявленные 11 января 2011 года, являются первичными, нарушения, указанные в п. 3-6 постановления по предписанию должны быть исполнены до 01 августа 2011 года.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения законного представителя Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 6» Соколовой Л.Ф., судья приходит к следующему.
Из материалов дела об административном правонарушении видно, что заместитель главного государственного инспектора г. Торжка и Торжокского района по пожарному надзору, заместитель начальника ОГПН по г. Торжку и Торжокскому району ГУ МЧС России по Тверской области Иванов С.Б. пришёл к правильному выводу о виновности юридического лица Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 6» в инкриминируемом ему правонарушении, правильно квалифицировал действия по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Правильно квалифицировав действия юридического лица по данному делу и правильно установив его вину в инкриминируемом правонарушении, заместитель главного государственного инспектора г. Торжка и Торжокского района по пожарному надзору, заместитель начальника ОГПН по г. Торжку и Торжокскому району ГУ МЧС России по Тверской области Иванов С.Б. назначил неоправданно суровое наказание, явно не отвечающее его целям, предусмотренным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без учёта имущественного и финансового состояния, а также без учёта того, что ранее юридическое лицо к административной ответственности не привлекалось.
Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, а также то, что проблема по устранению выявленных нарушений Правил пожарной безопасности в школах города в ближайшее время будет решена на муниципальном уровне, полагаю возможным наказание смягчить, назначив его в виде предупреждения.
При рассмотрении заместителем главного государственного инспектора г. Торжка и Торжокского района по пожарному надзору, заместителем начальника ОГПН по г. Торжку и Торжокскому району ГУ МЧС России по Тверской области Ивановым С.Б. дела об административном правонарушении, а также нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, при рассмотрении данной жалобы судьёй не установлено, поэтому оснований для отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление заместителя главного государственного инспектора г. Торжка и Торжокского района по пожарному надзору, заместителя начальника ОГПН по г. Торжку и Торжокскому району ГУ МЧС России по Тверской области Иванова С.Б. № 345 от 11 января 2011 года о привлечении к административной ответственности Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 6» по ст. 20.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, изложив резолютивную часть постановления в следующей редакции:
«Признать юридическое лицо - Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 6» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения».
Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.
Федеральный судья Т.Д. Назарова