Материал № 12-02\2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Торжок 4 февраля 2011 года
Судья Торжокского городского суда Тверской области Акатьева Т.Я., рассмотрев жалобу Дарбинян Артура Робертовича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Торжка Тверской области от 06 декабря 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Торжка Тверской области от 06 декабря 2010 года Дарбинян А.Р. за совершенное административное правонарушение в соответствии с ч.1 ст.12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Дарбинян А.Р. с данным постановлением мирового судьи не согласен и обжаловал его. Считает, что данное постановление было вынесено незаконно и необоснованно, т.к. при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не были исследованы все материалы и не были опрошены свидетели, которых он указывал в протоколе об административном правонарушении. Также он не знакомился с материалами дела, т.к. ему не предоставили такую возможность. По его жалобе прокурором Торжокского района отменено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и проводится дополнительная проверка. Считает, что им в полной мере не было использовано право на защиту, предусмотренное ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просит постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Торжка Тверской области от 06 декабря 2010 года отменить.
В судебном заседании Дарбинян А.Р. поддержал доводы своей жалобы в полном объеме и дополнительно пояснил, что подъезжая к переезду 1.12.2010 года обратил внимание, что подъезд к железнодорожным путям обледенел, на проезжей части был гололед. Он остановился у знака «Стоп», поскольку никаких сигналов о приближении поезда не было, он решил продолжить движение. Начал движение и увидел приближающийся поезд. Пытался остановить автомашину, но по гололеду ее стало сносить на железнодорожные пути и произошло столкновение с поездом. Считает, что его незаконно привлекли к административной ответственности, поскольку светофор не работал и запрещающих сигналов к проезду не было. Просит постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Торжка Тверской области от 06 декабря 2010 года отменить, производство по делу прекратить.
Защитник Дарбинян А.Р.- Петроченко П.П. поддержал доводы изложенные Дарбинян А.Р. и дополнительно пояснил, что мировым судьей не полно были исследованы обстоятельства по делу, а именно не допрошены свидетели- очевидцы. Из пояснений свидетелей ФИО8, ФИО4, ФИО11 следует, что светофор на переезде в момент ДТП не работал. Свидетели- работники железной дороги не видели, мигал –ли светофор, а только слышали звуковую сигнализацию. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что Дарбинян А.Р. не выезжал на переезд на запрещающий сигнал светофора и ДТП произошло не по его вине, так как, увидев приближающийся локомотив он пытался тормозить, но поскольку был гололед, то автомашину снесло на ж/пути. Просит постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Торжка Тверской области от 06 декабря 2010 года отменить, производство по делу прекратить.
Инспектор ДПС ГИБДД ОВД по Торжокскому району ФИО5 в судебном заседании показал, что 1.12.2010 года выезжал с нарядом сотрудников ДПС на переезд, где произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>» с локомотивом. На момент его приезда светофор работал, однако Дарбинян А.Р. уже тогда утверждал, что светофор не работал и потому он стал переезжать переезд. Дорога к переезду была посыпана песком, но все равно был гололед. Считает, что автомашину не могло по льду снести под поезд.
Свидетель ФИО6 пояснил, что работает монтером пути 7 околотка и 1.12.2010 года он вместе с ФИО7 шел к месту работы. На 5 км. 9 пикета услышал звуковой сигнал переезда. Отойдя в сторону от железнодорожных путей увидел, что автомашина иномарка двигаясь со стороны д.Дубровка выехала на переезд и остановилась, после чего произошло столкновение автомашины с поездом. Светового сигнала светофора он не видел, так как находился с другой стороны, но думает, что светофор работал, поскольку не бывает, чтобы работал один из сигналов. Если был звуковой, то обязательно был и световой сигнал, так как когда происходит поломка, то не работают оба сигнала. Звуковой сигнал на переезде работал, и он со ФИО7 его слышали.
Свидетель ФИО7 пояснил, что работает монтером пути 7 околотка. 1.12.2010 года вместе с напарником ФИО6 по работе оказались примерно в 30 метрах от переезда на д.Дубровка, когда услышали звуковой сигнал переезда, и отошли в сторону для пропуска поезда. Со стороны д.Дубровка двигалась автомашина, которая почему-то остановилась на ж\д путях и ее подмяло под поезд. Работал ли световой сигнал переезда не знает, но думает, что работал, поскольку не бывает, чтобы работал только один из сигналов.
Свидетель ФИО8 пояснила суду, что находилась в автомашине под управлением Дарбинян А.Р. 1.12.2010 года. Когда подъехали к переезду и остановились под знаком «стоп», то светофор не горел, звуковых сигналов запрещающих движение не было. Убедившись в безопасности движения продолжили движение и непосредственно перед переездом увидели приближающийся поезд. Дарбинян А.Р. стал тормозить, но поскольку был гололед, то автомашину снесло на пути и ее зацепило поездом, а затем перевернуло. Светофор загорелся, когда приехали сотрудники милиции.
Свидетель ФИО4 пояснил, что 1.12.2010 года находился у переезда в д.Дубровка и видел автомашину под управлением Дарбинян А.Р. Светофор не горел, предупреждающих сигналов не было. Его автомашина неожиданно заглохла и он отвлекся на ее ремонт. Загудел сигнал поезда, он поднял голову и увидел, что поезд задел автомашину <данные изъяты>», перевернул и отбросил в канаву. Он пересек переезд и только тогда загорелся красный свет.
Свидетель ФИО9 пояснил, что 1.12.2010 года он около 12 часов проезжал по переезду в д.Дубровка. Движение на переезде регулировали сотрудники милиции. Работал ли светофор до этого, он не знает, но часто при пересечении данного переезда горел красный свет, а поезда не было, то есть светофор не всегда был исправен.
Свидетель ФИО10 пояснил суду, что 01.12.2010 года узнав о ДТП, приехал к переезду у д.Дубровка, так как является знакомым Дарбинян А.Р. К моменду его приезда светофор работал, но со слов Дарбинян А.Р. знает, что до этого светофор не работал и поэтому Дарбинян А.Р. выехал на переезд.
Свидетель ФИО11 пояснил суду, что проживает рядом с переездом у д.Дубровка. 1.12.2010 года около 11 часов 15 минут его жена, выглянув в окно увидела на переезде аварию и он сразу побежал на переезд. Он помог выбраться из автомашины мужчине, который сказал, что светофор не работает. Когда потерпевших отвели от перевернутой автомашины, то заработал светофор и зазвенела сигнализация.
Выслушав Дарбинян А.Р., его представителя Петроченко П.П., свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд находит, что постановление мирового судьи участка № 2 г. Торжка Тверской области от 06 декабря 2010 года надлежит оставить без изменения, а жалобу Дарбинян А.Р. – без удовлетворения. При этом суд исходит из следующего:
В соответствии со ст. 12.10 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо запрещающем сигнале светофора, а равно за остановку или стоянку на железнодорожном переезде водитель привлекается к административной ответственности и на него может быть наложен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей или он может быть лишен права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.
Как следует из объяснений свидетелей происшествия: ФИО6, ФИО12 01.12.2010 года около 11 часов 30 минут на переезд в д. Дубровка Торжокского района со стороны д. Дубровка не смотря на работающий запрещающий звуковой сигнал перед поездом выехала иномарка серебристого цвета. Машинист поезда предпринял экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. В результате столкновения машину отбросило в кювет.
Протокол 69 АВ № 229199 от 01.12.2010 года об административном правонарушении Дарбинян А.Р. составлен правомочным лицом и содержит все данные, необходимые для составления протокола в соответствии с требованиями ст.28.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: в протоколе указаны дата и место его составления, должность и фамилия лица, составившего протокол, место и время совершения административного правонарушения, указана статья закона РФ, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение, а также имеются сведения о лице, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении (л.д.3).
Из подписки от 06.12.2010, отобранной мировым судьей судебного участка № 2 г.Торжка Тверской области следует, что Дарбинян А.Р. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ – не свидетельствовать против себя самого и права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.4, 29.3, 30.1, 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе право знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять и заявлять ходатайства, заявлять отводы, пользоваться юридической помощью защитника, обжаловать решение суда. С протоколом Дарбинян А.Р. согласен и вину признает. (л.д. 10).
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 г.Торжка Тверской области об административном правонарушении от 06 декабря 2010 года Дарбинян А.Р. в судебном заседании свою вину признал полностью и ему назначено административное наказание по ч.1 ст.12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, который он оплатил 06.12.2010 года. (л.д. 11-12, 14).
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт совершения Дарбинян А.Р. 01 декабря 2010 года административного правонарушения, предусмотренного ст.12.10 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо запрещающем сигнале светофора, что подтверждается показаниями инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Торжокскому району ФИО5 и показаниями свидетелей ФИО13, ФИО6, ФИО12 и ФИО14, имеющихся в материалах дела.
Суд не принимает доводы заявителя Дарбинян А.Р. о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были нарушены его процессуальные права и ему не дали ознакомиться с материалами дела, поскольку в судебном заседании установлено, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 25.1, 24.4, 29.3, 30.1, 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях Дарбинян А.Р. разъяснялись мировым судьей, а ходатайств и заявлений последнего об ознакомлении с материалами административного дела, в материалах дела не имеется.
К утверждению Дарбинян А.Р., что 01.12.2010 года в 11 часов 30 минут на переезде д. Дубровка Торжокского района не работал запрещающий сигнал светофора и не был включен звуковой сигнал, суд относится критически, т.к. это опровергается показаниями свидетелей очевидцев – ФИО6 и ФИО7, которые последовательны, согласуются между собой и не противоречат друг другу. К показаниям, данным свидетелем ФИО4 суд относится критически, поскольку он, хотя и был на месте ДТП, но самого ДТП не видел, так как был отвлечен на ремонт автомашины, а свидетели ФИО11, ФИО10, находились на месте происшествия уже после столкновения и о событиях знают только со слов Дарбинян А.Р. Работа светофора после происшествия не может свидетельствовать о том, что в момент предшествующий транспортному происшествию светофор не работал.
На основании изложенного суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Торжка Тверской области от 06 декабря 2010 года об административном правонарушении Дарбинян А.Р. законно, обоснованно и его надлежит оставить без изменения, а жалобу Дарбинян А.Р. – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Торжка Тверской области от 06 декабря 2010 года о наложении административного наказания на Дарбинян Артура Робертовича в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, а жалобу Дарбинян А.Р. – без удовлетворения.
Судья подпись Т.Я. Акатьева
Копия верна. Подлинник документа находится в материале № 12-02/11 Торжокского городского суда.
Судья Т.Я. Акатьева