Материал №12-20/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Торжок 15 марта 2011 года
Судья Торжокского городского суда Тверской области Акатьева Т.Я., при секретаре Соколовой А.А. рассмотрев жалобу Кондус Владимира Игоревича на постановление 69 АА №519646 по делу об административном правонарушении, вынесенное 08.02.2011 года и.о. начальника ОГИБДД ОВД по Торжокскому району А.С. Дмитриевым,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением 69 АА №519646 по делу об административном правонарушении, вынесенным 08.02.2011 года и.о. начальника ОГИБДД ОВД по Торжокскому району А.С. Дмитриевым Кондус В.И. за совершенное административное правонарушение в соответствии со ст.12.5 ч.3 прим.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Кондус В.И. с данным постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОВД по Торжокскому району не согласен и обжаловал его. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене т.к. считает, что замер светопропускания бокового стекла его автомобиля – <данные изъяты>, произведенный 29.01.2011 года сотрудником ГИБДД ОВД по Торжокскому району ФИО5 был сделан с нарушениями Административного регламента технических средств для контроля за дорожным движением, а именно: указанный замер был сделан в одной точке бокового стекла, стекло автомобиля при замере не было чистым и сухим, не были учтены метеорологические условия в месте проведения замера, у наряда ДПС отсутствовал заверенный сертификат на прибор для проведения замера светопропускания. Кроме того, замеры светопропускания бокового стекла и осмотр его машины были произведены в отсутствие понятых. По результатам проверки инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Торжокскому району ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 08.02.2011 года и.о. начальника ОГИБДД ОВД по Торжокскому району А.С. Дмитриевым было вынесено постановление о наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Просит признать протокол об административном правонарушении 69 АВ № 229810-708 от 29.01.2011 года недействительным, а постановление 69 АА №519646 по делу об административном правонарушении, вынесенное 08.02.2011 года и.о. начальника ОГИБДД ОВД по Торжокскому району А.С. Дмитриевым, отменить.
В судебном заседании Кондус В.И. поддержал доводы своей жалобы по изложенным в ней основаниям и дополнительно пояснил, что при производстве замера понятых не было, так же не было свидетелей или других посторонних граждан. Замер был произведен не на стационарном посту, стекло было плохо подготовлено к замеру, так как на нем были капли воды. Поскольку замер был проведен с нарушениями Административного регламента, то просит признать протокол об административном правонарушении недействительным, а постановление о наложении на него административного взыскания в виде штрафа просит отменить.
Выслушав Кондус В.И., исследовав представленные доказательства суд находит, что постановление 69 АА №519646 по делу об административном правонарушении, вынесенное 08.02.2011 года и.о. начальника ОГИБДД ОВД по Торжокскому району А.С. Дмитриевым подлежит отмене, а жалоба Кондус В.И.– удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:
В соответствии со ст.12.5.3 прим.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств может быть наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п.82 Приказа МВД РФ от 2 марта 2009г. №185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» (с изменениями от 31 декабря 2009 г.) основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки, административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий.
Согласно п.3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009г.№720) (в редакции от 10 сентября 2010 г.) и п.2.2.4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" (утв. и введен в действие постановлением Госстандарта СССР от 23 декабря 1988г. №4557) светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70процентов.
В силу п.п. 14.3.10., 14.3.11., 16.1., 16.2. Приказа МВД РФ от 7 декабря 2000 г. № 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору" (в редакции от 19 февраля 2007 г.) техническое состояние транспортных средств проверяется на соответствие требованиям нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм, устанавливающих требования к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации транспортных средств и предметов их дополнительного оборудования. Проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования. При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке. При надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств.
Таким образом, проверка светопропускания стекол транспортного средства осуществляется при прохождении государственного технического осмотра (ГТО) или на специальных стационарных постах ГИБДД, контрольных постах милиции и контрольно-пропускных пунктах транспортных средств, с помощью утвержденных к применению в установленном порядке специальных приборов ("Блик", «Тоник») прошедших проверку и сертифицированных.
Однако, как следует из Протокола 69 АВ № 229810-708 от 29.01.2011 года об административном правонарушении 29 января 2011 года Кондус В.И. двигался на автомашине <данные изъяты> по ул. Старицкая г. Торжка, где в 21 час 35 минут был остановлен нарядом ДПС ГИБДД, который выявил нарушения п.7.3 Приложения к Правилам дорожного движения в РФ - на боковом стекле указанной автомашины была установлена тонированная пленка, светопропускаемость которой при температуре воздуха – 4 градуса составила 12,2% при норме 70 %. Измерения проводились прибором «Тоник» № 3497, у которого установлен срок следующей проверки прибора – 20.09.2011 года.
Несмотря на то, что указанный протокол был составлен правомочным лицом и измерения проводились сертифицированным измерительным прибором «Тоник» считаю, что данный протокол не может быть признан допустимым доказательством совершения Кондус В.И. административного правонарушения по ст.12.5 ч.3 прим.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что в судебном заседании установлено, что сотрудниками ДПС ГИБДД ОВД по Торожокскому району были нарушены требования Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», а именно нарушен порядок замера светопропускания боковых стекол вышеуказанного автомобиля, который был произведен не на специальном стационарном посту ДПС ГИБДД, контрольном посту милиции или контрольно-пропускном пункте транспортных средств, а на автодороге ул. Старицкая г.Торжка.
В соответствии с п.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного постановление 69 АА №519646 по делу об административном правонарушении, вынесенное 08.02.2011 года и.о. начальника ОГИБДД ОВД по Торжокскому району А.С. Дмитриевым о привлечении Кондус В.И. к административной ответственности по ст.12.5 ч.3 прим.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях Кондус В.И. состава административного правонарушения в соответствии со п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление 69 АА №519646 по делу об административном правонарушении, вынесенное 08.02.2011 года и.о. начальника ОГИБДД ОВД по Торжокскому району А.С. Дмитриевым о наложении административного наказания на Кондус Владимира Игоревича в виде в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить, а производство по делу об административном правонарушении Кондус Владимира Игоревича по ст.12.5 ч.3 прим.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить.
Судья подпись Т.Я. Акатьева
Копия верна. Подлинник решения находится в материалах административного дела №12-20/2011 Торжокского городского суда Тверской области. Дата выдачи
Судья Т.Я. Акатьева