Дело № 12-26/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Торжок 23 марта 2011 г.
Торжокский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,
при секретаре Корчугановой М.Н.,
с участием защитника заявителя – адвоката Торжокского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Манторова В.А., предоставившего удостоверение № 473, ордер серии ЛВ № 004304 от 20.03.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Янченкова Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Торжка Тверской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Торжокского района Тверской области, по делу об административном правонарушении № 5-584 от 24 декабря 2010 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Торжка Тверской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Торжокского района Тверской области, от 24 декабря 2010 года Янченков Александр Александрович за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Янченков А.А. с данным постановлением по делу об административном правонарушении не согласен и обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, указав, что в соответствии со ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для привлечения лица к административной ответственности составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Кодекс предусматривает единственный случай приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. Административное правонарушение, которое ему инкриминируется, датировано 17.09.2010 года. Дело об административном правонарушении рассмотрено 24.12.2010 года, то есть спустя 7 дней после истечения срока для привлечения к административной ответственности. Им заявлялось ходатайство о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по его месту жительства, однако, никакой пересылки не было, дело передали из одного кабинета в другой, для чего требуется максимум 2 дня. По его мнению, в данном случае прошел срок давности для привлечения его к административной ответственности.
В судебное заседание заявитель Янченков А.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, доводы жалобы поддерживает, просит восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку данное решение получил только 23 февраля 2011 года, когда вернулся из командировки (в уведомлении стоит не его подпись).
Защитник Янченкова АА. – адвокат Манторов А.А. – в судебном заседании поддержал доводы жалобы, обосновав тем же, что указано в жалобе. Дополнительно пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении Янченкова А.А. составлен 17 сентября 2010 года. С учетом требований ч.1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца. Кроме того, с учетом требований части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и удовлетворением ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть в данном случае с 12 октября 2010 года до 18 октября 2010 года. Таким образом, срок давности привлечения Янченкова А.А. к административной ответственности истек 23 декабря 2010 года, вследствие чего привлечение Янченкова А.А. к административной ответственности 24 декабря 2010 года является незаконным. Просит постановление от 24.12.2010 года о привлечении Янченкова А.А. к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.
Заслушав защитника заявителя, свидетелей, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Янченкова А.А. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции постановление по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2010 года вручено по адресу проживания Янченкова А.А. 18 февраля 2011 года. Из заявления Янченкова А.А. следует, что почтовую корреспонденцию на его имя получила мать, передав ему 23 февраля 2011 года. В соответствии со справкой ООО «***» Янченков А.А. в период с 12.02.2011 года по 23.02.2011 года находился в служебной командировке в городе Новгороде.
С учетом изложенного, суд полагает возможным восстановить Янченкову А.А. срок для обращения в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 24.12.2010 года.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Янченкова А.А. дела об административном правонарушении, имели место 17 сентября 2010 года.
Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Торжка Тверской области от 12 октября 2010 года было удовлетворено ходатайство Янченкова А.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства: ***.
Согласно копии сопроводительного письма мирового судьи судебного участка №3 г. Торжка Тверской области и имеющегося на нем штампа входящей корреспонденции мирового судьи судебного участка Торжокского района Тверской области административный материал в отношении Янченкова А.А. по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поступил мировому судье судебного участка Торжокского района Тверской области 18 октября 2010 года, принят секретарем судебного заседания ***.
Из ксерокопии страницы журнала учета входящей корреспонденции мирового судьи судебного участка Торжокского района Тверской области следует, что вышеуказанный административный материал зарегистрирован, как полученный, 22 октября 2010 года.
Из показаний свидетеля *** следует, что, действительно, она приняла указанный материал, о чем поставила на копию сопроводительного письма мирового судьи судебного участка №3 г. Торжка Тверской области входящий штамп с указанием даты и подпись. Впоследствии положила поступивший административный материал во входящую почту. В журнал входящей корреспонденции документы не регистрировала, поскольку это не входит в ее обязанности. Если на входящем штампе стоит дата «18 октября 2010 года», значит, именно в этот день материал поступил в канцелярию мирового судьи судебного участка Торжокского района Тверской области.
Свидетель *** показала суду, что работает заведующей канцелярией мирового судьи судебного участка Торжокского района Тверской области. В ее обязанности входит регистрация входящей корреспонденции. Она административный материал в отношении Янченкова А.А. не принимала. Материал был зарегистрирован сразу же, как попал к ней. Административный материал вместе со всей входящей корреспонденцией могла забрать для ознакомления мировая судья, а затем передать ей. Если на входящем штампе в сопроводительной мирового судьи судебного участка №3 г. Торжка Тверской области стоит дата «18 октября 2010 года», значит именно в этот день административный материал в отношении Янченкова А.А. поступил к ним на судебный участок.
При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что дело об административном правонарушении в отношении Янченкова А.А. по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поступило мировому судье судебного участка Торжокского района Тверской области, уполномоченному рассматривать дело по месту жительства Янченкова А.А., 18 октября 2010 года.
Постановлением председателя Торжокского городского суда Тверской области Назаровой Т.Д. от 29 ноября 2010 года исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка Торжокского района Тверской области на период нахождения его в отпуске с 01 декабря по 29 декабря 2010 года возложено на мирового судью судебного участка №2 города Торжка Тверской области.
24 декабря 2010 года мировой судья судебного участка №2 г. Торжка Тверской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Торжокского района Тверской области, рассмотрел дело по существу, признав Янченкова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу приостанавливался на период с 12 октября до 18 октября 2010 года.
Разрешая данное дело, мировой судья не учел, что срок давности привлечения Янченкова А.А. к административной ответственности истек 23 декабря 2010 года.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении Янченкова А.А. подлежало прекращению.
При вынесении постановления от 24 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка №2 г.Торжка Тверской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Торжокского района Тверской области, требования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Торжка Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Торжокского района Тверской области, от 24 декабря 2010 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Янченкова А.А. подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7, ст. 30.8, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральный судья
п о с т а н о в и л:
Восстановить Янченкову А.А. срок для подачи жалобы по делу об административном правонарушении.
Жалобу Янченкова А.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Торжка, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Торжокского района Тверской области, от 24 декабря 2010 года, вынесенное в отношении Янченкова Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.
Судья подпись Е.Ю. Арсеньева
Копия верна.
Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении №12-26/2011 в канцелярии мирового судьи судебного участка Торжокского района Тверской области.
Судья Е.Ю. Арсеньева