Дело № 12-25/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Торжок 08 апреля 2011 г.
Торжокский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,
при секретаре Смеховой Е.А.,
с участием заявителя Лощилова В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лощилова Вячеслава Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Торжка Тверской области по делу об административном правонарушении № 5-84/2011 от 18 февраля 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Торжка Тверской области от 18 февраля 2011 года Лощилов Вячеслав Геннадьевич за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Лощилов В.Г. с данным постановлением по делу об административном правонарушении не согласен и обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, указав, что суд, признавая его виновным в совершении административного правонарушения исходил только из материалов дела – протокола об отстранении от управления транспортным средством, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По его мнению, указанные выше документы не подтверждают его вины в совершении административного правонарушения. Полагает, что указанные в протоколе об административном правонарушении место и время якобы совершенного им правонарушения являются неверными и неправильными. Он был остановлен работниками ГИБДД на ул. Студенческая г. Торжка, где ему предложили проехать к месту ДТП на ул. Дзержинского г. Торжка около магазина «Домовой», от управления транспортным средством его никто не отстранял, он продолжал управлять автомобилем. Впоследствии он поехал в ГИБДД на ул. Торговые ряды г.Торжка. Протокол об отстранении его от управления транспортным средством ему на руки не выдавался, на ул. Студенческой данный протокол не составлялся. Все документы оформлялись в помещении ГИБДД г. Торжка. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у него было установлено алкогольное опьянения, с чем он не спорил, так как непосредственно перед этим принимал сердечные лекарства. В судебном заседании у мирового судьи он пытался указанные обстоятельства пояснить. Полагает, что его вина в совершении административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена, поэтому просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Лощилов В.Г. жалобу поддержал, обосновав тем же, что указано в жалобе. На момент совершения административного правонарушения он был трезвый. Прибор при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения показал состояние алкогольного опьянения, но это объясняется тем, что он принимал сердечное лекарство. Наказание в полтора года лишения водительских прав считает несправедливым, просит не лишать его водительских прав.
Заслушав заявителя, свидетеля, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лощилова В.Г. вынесено в соответствии с действующими нормами административного законодательства. При этом суд исходит из следующего:
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела необходимо выяснить было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела мировым судьей данные требования закона соблюдены. В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности (протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, объяснениями понятых) в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Лощилова В.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Со всеми вышеуказанными документами Лощилов В.Г. был ознакомлен, копии ему вручены, права и обязанности, предусмотренныест.25.1 КоАП РФ, разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи.
Из показаний свидетеля *** следует, что он совместно с ИДПС *** 3 января 2011 года находились на дежурстве, работали по ориентировке по совершенному ДТП, где один из участников ДТП с места совершения ДТП скрылся, очевидцы происшествия не смогли пояснить, какая именно была автомашина- участник ДТП. От ИДПС *** поступила информация об автомашине АУДИ, которая «нарезает круги» вокруг площади на ул. Вокзальной. На улице Студенческой г. Торжка данная автомашина была ими остановлена. Водителю было предложено проехать на ул.Торговые ряды г.Торжка на предмет установления причастности к ДТП. При более близком контакте с водителем – Лощиловым В.Г. – возникло сомнение, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения (были обнаружены признака алкогольного опьянения), в связи с чем он был отстранен от управления транспортного средства, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Лощилов В.Г. согласился. В ходе освидетельствования у Лощилова В.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения, составлен протокол об административном правонарушении, транспортное средство задержано. Поскольку сомнения в отношении состояния Лощилова В.Г. возникли на ул.Торговые ряды г.Торжка, все процессуальные действия производились на ул.Торговые ряды г.Торжка, в протоколе об административном правонарушении место совершения правонарушения указано – Торговые ряды г.Торжка.
При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами, указанными в жалобе Лощилова В.Г., по основаниям, изложенным выше.
Административное наказание по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено Лощилову В.Г. с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, в пределах санкции указанной статьи и является минимальным. Оснований к отмене постановления мирового судьи от 18.02.2011 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Торжка Тверской области от 18 февраля 2011 года о привлечении Лощилова Вячеслава Геннадьевича к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Лощилова В.Г. – без удовлетворения.
Решение, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу немедленно со дня вынесения в соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ, и обжалованию в порядке ст.ст. 30.9 и 30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья подпись Е.Ю. Арсеньева
Копия верна.
Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении №12-25/2011 в канцелярии мирового судьи судебного участка №1 г. Торжка Тверской области.
Судья Е.Ю. Арсеньева