Дело № 12 - 35/ 2011 г.Р Е Ш Е Н И Е
г. Торжок 26 апреля 2011 г.
Федеральный судья Торжокского городского суда Тверской области НазароваТамара Дмитриевна (юридический адрес Торжокского городского суда Тверской области: 172008, г. Торжок, ул. Дзержинского, д. 42), с участием Голованова О.А., старшего помощника Торжокского межрайонного прокурора Бруевич И.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по протесту Торжокского межрайонного прокурора Нуштаева Т.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Торжка Тверской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Торжокского района, от 11 марта 2011 года в отношении Голованова Олега Алексеевича,
у с т а н о в и л:
11 марта 2011 года мировым судьёй судебного участка № 1 города Торжка Тверской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Торжокского района, по материалам дела в отношении Голованова О.А. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено постановление, из установочной части которого следует, что производство по делу подлежит прекращению, однако в резолютивной части отсутствует принятое решение.
Торжокский межрайонный прокурор, считая данное постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене, обратился в суд с протестом, в котором указал, что в описательно-мотивировочной части постановления мировой судья ссылается на ч. ч. 1, 2 ст. 44 ФЗ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями от 17.07.2009 г.), а именно: лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование, которое проводится в специально уполномоченных на то органами управления здравоохранением учреждения здравоохранения по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователями или судьями.
Врач (фельдшер), производящий освидетельствование, составляет протокол медицинского освидетельствования по установленной форме в двух экземплярах. Факт нахождения освидетельствуемого в состоянии одурманивания, вызванного употреблением конкретного наркотического средства или психотропного вещества, фиксируется в заключении протокола. Однако вышеуказанный пункт Постановление мирового судьи не содержит ссылки ни на какой нормативный правовой акт, в ФЗ от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями от 17.07.2009 г.) данные разъяснения не закреплены.
Кроме того, согласно Правилам определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475) определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
Определение наличия наркотических средств или психотропных веществ осуществляется в химико-токсикологических лабораториях медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ (услуг).
Результаты химико-токсикологических исследований при определении наличия наркотических средств и психотропных веществ оформляются справкой о результатах химико-токсикологических исследований.
В связи с этим, результаты химико-токсикологических исследований фиксируются не протоколом медицинского освидетельствования, как указано в постановлении судьи, а справкой о результатах химико-токсикологических исследований.
В судебном заседании старший помощник Торжокского межрайонного прокурора, поддержав доводы протеста, просила постановление мирового судьи от 11 марта 2011 года отменить, дополнив протест требованием о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье, поскольку в резолютивной части постановления не принято решение по существу рассмотренного дела.
Голованов О.А. в судебном заседании пояснил, что с результатами тестирования он был ознакомлен, все документы подписал, просит постановление мирового судьи не отменять.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы старшего помощника Торжокского межрайонного прокурора Бруевич И.И., объяснения Голованова О.А., допросив свидетеля Цыганова С.В., нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Торжка Тверской области от 11 марта 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Постановление мирового судьи от 11 марта 2011 года не соответствует данным требованиям закона, ибо его резолютивная часть не содержит принятого по существу решения по делу.
Данное обстоятельство является существенным недостатком и не может быть восполнено при рассмотрении протеста Торжокского межрайонного прокурора в судебном заседании судом апелляционной инстанции, в связи с чем постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.
В этой связи суд апелляционной инстанции не имеет возможности рассмотреть доводы принесённого Торжокским межрайонным прокурором протеста.
Поскольку срок, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для привлечения лица к административной ответственности по данному составу правонарушения не истёк, дело об административном правонарушении в отношении Голованова О.А. может быть рассмотрено мировым судьёй.
При повторном рассмотрении данного дела мировому судье необходимо учесть и проверить все доводы протеста Торжокского межрайонного прокурора, оценить их надлежащим образом и вынести мотивированное постановление в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Торжка Тверской области от 11 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голованова О.А. отменить, дело направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка Торжокского района Тверской области.
Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.
Федеральный судья Т.Д. Назарова