Материал №12-39\2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Торжок 18 мая 2011 года
Судья Торжокского городского суда Тверской области Акатьева Т.Я., при секретаре Григорьевой Е.Н., с участием заявителя Мостакова Н.А. и его представителя- адвоката Манторова В.А., действующего по ордеру № 004269 серии ЛВ, представившего удостоверение № 473 от 27.03.2006 года, рассмотрев жалобу Мостакова Николая Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Торжка Тверской области от 30 марта 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Торжка Тверской области от 30 марта 2011 года Мостаков Н.А. за совершенное административное правонарушение в соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год шесть месяцев.
Мостаков Н.А. с данным постановлением мирового судьи не согласен и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, т.к. при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не был учтен тот факт, что он автомашиной не управлял, и, следовательно, протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен незаконно. Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5, указали, что не могут подтвердить факта его управления транспортным средством. Просит постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Торжка Тверской области от 30 марта 2011 года отменить.
В судебном заседании Мостаков Н.А. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе, и просит постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Торжка Тверской области от 30 марта 2011 года отменить.
Защитник Мостакова Н.А. – адвокат Манторов В.А. в судебном заседании поддержал требования своего доверителя и дополнительно пояснил, что Мостаков, после употребления пива, автомашиной не управлял, а лишь находился в ней с друзьями, понятые при отстранении Мостакова от управления автомашиной не присутствовали, были приглашены только в ГИБДД на освидетельствование Мостакова.
Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании показал, что находился с Мостаковым Н.А. и ФИО8 в автомашине, когда к ним подошли работники ГИБДД. Пиво с Мостаковым распивали непосредственно в автомашине и после употребления пива Мостаков автомашиной не управлял.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что вечером 26 февраля 2011 года Мостаков Н.А. довозил ее до Дома офицеров, а затем, примерно в три часа ночи забрал ее от туда и они поехали в кафе «Жемчужина». В кафе было много народу, поэтому они купили пива и пошли в автомашину Мостакова, где сидели разговаривали и пили пиво. К ним подошли сотрудники ГИБДД и сказали, что Мостаков Н.А. управлял автомашиной в состоянии опьянения. На самом деле, после употребления пива, Мостаков Н.А. никуда на автомашине не ездил.
Выслушав заявителя Мостакова Н.А., его представителя адвоката Манторова В.А., допросив свидетелей ФИО7, ФИО8 и исследовав материалы дела, суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Торжка Тверской области от 30 марта 2011 года надлежит оставить без изменения, а жалобу Мостакова Н.А. – без удовлетворения.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела необходимо выяснить было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Выводы мирового судьи о виновности Мостакова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на следующих доказательствах:
Из протокола об административном правонарушении следует, что Мостаков Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Мостакова Н.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, где он собственноручно указал, что «управлял автомашиной, выпил две бутылки кефира», протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и чеком прибора АКПЭ-01М от ДД.ММ.ГГГГ Указанный Акт медицинского освидетельствования Мостаковым Н.А. подписан с пометкой «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен», на чеке прибора «АКПЭ-01М имеется также подпись Мостакова Н.А. В указанном чеке прибора «АКПЭ-01М указаны: время исследования – 04:14, дата последней проверки прибора – ДД.ММ.ГГГГ, алкоголь в выдохе обследуемого – <данные изъяты> мг/л или <данные изъяты> promille. Данное исследование проведено в присутствие двух понятых.
Суд обоснованно положил в основу постановления указанные доказательства, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.
Вина Мостакова Н.А. также установлена показаниями инспектора ДПС Семенова Н.Н., из которых следует, что он находился на дежурстве совместно с ФИО10, получили от дежурного по ОВД сообщение, что около кафе «Жемчуг» на <адрес> находится водитель в состоянии алкогольного опьянения, подъехали к кафе, но автомашины там уже не было. Через час опять подъехали в кафе, автомашина стояла у кафе, они отъехали к жилому дому и стали ждать. Через некоторое время вышел Мостаков с молодыми людьми, сел в автомашину и они поехали. Были остановлены и Мостаков отстранен от управления автомашиной. С согласия Мостакова было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования Мостаков. был согласен.
Суд не может признать состоятельным довод защитника Манторова В.А. о том, что сотрудники ДПС являются заинтересованными в исходе дела лицами. Выполнение сотрудниками ДПС профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушения на дорогах не может относиться к их личной или иной заинтересованности в исходе какого-либо дела, в данном случае в деле Мостакова Н.А. в связи с чем, суд обоснованно признал показания инспектора ДПС достоверными
Непризнание Мостаковым Н.А. своей вины суд обоснованно расценил его желанием уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение.
Все доводы Мостакова Н.А. и его защитника были исследованы судом и обоснованно отвергнуты на основании вышеприведенных доказательств.
Таким образом, суд при вынесении постановления принял во внимание все доказательства, которые имелись в материалах дела, и пришел к правильному выводу о виновности Мостакова Н.А. в административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Санкция указанной статьи предусматривает единственный вид наказания – лишение права управления транспортными средствами, вследствие чего оснований для его изменения нет.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении данного дела не допущено.
Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, а также доводы Мостакова Н.А, о том, что автомашиной он не управлял, суд принять не может, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами.
На основании изложенного суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Торжка Тверской области от 30 марта 2011 года об административном правонарушении Мостакова Н.А. вынесено на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и его надлежит оставить без изменения, а жалобу Мостакова Н.А. – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральный судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Торжка Тверской области от 30 марта 2011 года о наложении административного наказания на Мостакова Николая Александровича в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Мостакова Н.А. – без удовлетворения.
Судья подпись Т.Я. Акатьева
Копия верна. Подлинник решения находится в материалах административного дела №12-39/2011 Торжокского городского суда Тверской области. Дата выдачи
Судья Т.Я. Акатьева