№ 12-69/2011 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г. Торжок 07 сентября 2011года

Судья Торжокского городского суда Тверской области Хозинская С.В.,

с участием Кузнецова Ю.С.,

рассмотрев жалобу Кузнецова Юрия Сергеевича, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Торжка по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Торжка Тверской области от 15 августа 2011 года Кузнецов Ю.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок – один год восемь месяцев, за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Кузнецов Ю.С. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Торжка от 15 августа 2011 года и возвратить административное дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 г. Торжка Тверской области, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

В обоснование жалобы Кузнецов Ю.С. указал, что он утверждал и утверждает, что от медицинского освидетельствования он не отказывался. Его действия не могут быть квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах в судебном заседании необходимо было опросить понятых, данные которых зафиксированы в административном протоколе, а также инспектора ГИБДД, который составил административный протокол. В административном материале имеются противоречия действующему КоАП РФ. В рапорте указано место совершения административного правонарушения -Ленинградское шоссе, а в протоколах – ул. Торговые ряды. Мировым судьёй был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, в результате которого он был лишён права на защиту, представление доказательств, заявлений и ходатайств. Мировой судья, не установив факт явки лица, привлекаемого к административной ответственности, как это требует п. 2 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, рассмотрел административное дело в его отсутствие. Хотя он в это время находился около кабинета судьи, загодя произведя отметку в судебной повестке. В постановлении мирового судьи отмечено, что Кузнецов Ю.С. не явился.

В судебном заседании Кузнецов Ю.С. доводы своей жалобы поддержал и пояснил суду, что в здание суда в тот день он приехал вместе с защитником в 14 часов 45 минут, зарегистрировался у судебных приставов, зашёл в приёмную мирового судьи, секретарь сказала ему ждать у кабинета мирового судьи № 8. Он ждал. В 15 часов 15 минут либо 15 часов 20 минут вышла судья и сказала, что дело рассмотрено без него, так как его не было, а ждать его она не обязана, что постановление он получит через 3 дня. Он сказал судье, что он был. Потом он подошёл к тому же секретарю, у которого отмечался, и попросил отметить судебную повестку, что и было сделано. Освидетельствование проходило. Он дышал в прибор, но сотруднику ГАИ не понравилось, как он дышал, что надо насадку обхватывать. Он попросил новую насадку, но ему не дали. Понятых не было. На медицинское освидетельствование его не повезли. Он отказался подписать документ, а пройти медицинское освидетельствование он не отказывался. Задержали его без понятых на ул. Ленинградское шоссе, потом повезли в отдел ГАИ. Привезли его без понятых. Он подписал только в одном месте, где ему дали. В тот момент он в состоянии алкогольного опьянения не был.

Свидетель <данные изъяты> пояснила суду, что она работает секретарем судебного заседания аппарата мирового судьи судебного участка № 3. Кузнецова Ю.С. она помнит. Кузнецов зашёл в её кабинет в 15 часов 30 минут. До этого Кузнецова Ю.С. она не видела. О своей явке он не сообщал. На судебном заседании она не присутствовала. Кабинет мирового судьи находится в другом месте. Кузнецов Ю.С. попросил её отметить судебную повестку. В повестке было указано, что Кузнецов Ю.С. вызывался к 15 часам. В соответствии с судебной повесткой она произвела отметку, хотя надо было позвонить мировому судье и спросить у неё, был ли Кузнецов Ю.С. в судебном заседании. Позже от судьи она узнала, что Кузнецов Ю.С. опоздал на судебное заседание.

Выслушав объяснения Кузнецова Ю.С., поддержавшего доводы своей жалобы, исследовав представленные материалы, допросив свидетеля, нахожу, что постановление по делу об административном правонарушении отмене не подлежит по следующим основаниям:

Как установлено­ судом­­­­, в отношении Кузнецова Ю.С. был составлен протокол серии <данные изъяты> от 28 мая 2011 года об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в отношении Кузнецова Ю.С. были составлены: протокол серии <данные изъяты> от 28.05.2011 г. об отстранении от управления транспортным средством; акт серии <данные изъяты> от 28. 05.2011 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол серии <данные изъяты> от 28.05.2011 г. о направлении на медицинское освидетельствование, а также протокол серии <данные изъяты> о задержании транспортного средства.

Протокол об административном правонарушении в отношении Кузнецова Ю.С. составлен правомочным лицом, и содержат все существенные данные, предъявляемые к составлению протоколов, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в протоколе указаны дата и место его составления, должность и фамилия лица, составившего протокол, место и время совершения административного правонарушения, указана статья закона РФ, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение, а также имеются сведения о лице, в отношении которого ведётся административное правонарушение.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В протоколе об административном правонарушении указано, что Кузнецов Ю.С. нарушил п. 2.3.2 ПДД, управляя автомашиной при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи, неустойчивость позы; не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ01М № 3483.

В протоколе об отстранении Кузнецова Ю.С. от управления транспортным средством указаны основания отстранения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

Как следует из материалов административного дела, Кузнецов Ю.С. от подписания каких-либо документов по делу, в том числе от дачи объяснений, отказался. В судебном заседании из объяснений Кузнецова Ю.С. установлено, что он расписался в протоколе об административном правонарушении только в одном месте, где указано, что он получил временное разрешение на право управления транспортным средством.

Суд считает, что требование сотрудника ГИБДД: пройти медицинское освидетельствование, которое было обращено Кузнецову Ю.С., являлось законным, поскольку, как это следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, Кузнецов Ю.С. находился за рулём и у него обнаруживались признаки алкогольного опьянения.

Отказ Кузнецова Ю.С. пройти освидетельствование, в том числе медицинское, зафиксирован ИДПС ОГИБДД по Торжокскому району в присутствии двух понятых. Доводы Кузнецова Ю.С. о том, что понятых не было, являются голословными и опровергаются представленными актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых имеются подписи двух понятых, засвидетельствовавших отказ Кузнецова Ю.С. пройти освидетельствование, в том числе медицинское.

При оценке доводов Кузнецова Ю.С. о том, что он не отказывался пройти медицинское освидетельствование, что он отказывался подписать документ, что и отмечено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, суд исходит из того, что в протоколе о направлении Кузнецова Ю.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения действительно указано, что Кузнецов Ю.С. в присутствии двух понятых отказался от подписи документа. Однако суд считает, что отказ лица, направляемого на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от подписания протокола в данном случае фактически свидетельствует об его отказе пройти медицинское освидетельствование.

С доводами Кузнецова Ю.С. о том, что при его отказе от медицинского освидетельствования мировому судье необходимо было опросить понятых и инспектора ГИБДД, суд не соглашается, поскольку имеющиеся в деле об административном правонарушении в отношении Кузнецова Ю.С. документы сомнений в своей достоверности не вызывают и были достаточны для вынесения постановления об административном правонарушении. Каких-либо ходатайств о вызове в судебное заседании понятых и инспектора ГИБДД от Кузнецова Ю.С. не поступало.

Доводы Кузнецова Ю.С. о том, что в административном материале имеются противоречия в части указания места совершения административного правонарушения, суд не принимает, так как из рапорта ИДПС ОГИБДД по Торжокскому району <данные изъяты> следует, что автомашина под управлением Кузнецова Ю.С. была остановлена сотрудниками ГИБДД на ул. Ленинградское шоссе напротив д. 101 г. Торжка, из протокола об отстранении от управления транспортным средством видно, что Кузнецов Ю.С. был отстранён от управления транспортным средством в г. Торжке на ул. Ленинградское шоссе напротив дома № 101, при этом из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Кузнецову Ю.С. в д.3 на ул. Торговые ряды г. Торжка предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения, в том числе медицинское, однако Кузнецов Ю.С. отказался. В связи с чем и был оформлен протокол об административном правонарушении. В данном случае местом совершения административного правонарушения является то место, где водитель отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанное в протоколе и постановлении об административном правонарушении место совершения административного правонарушения – г. Торжок, ул. Торговые ряды, д. 3, соответствует материалам административного дела.

Таким образом, судом достоверно установлено совершение Кузнецовым Ю.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При оценке доводов Кузнецова Ю.С.. о том, что мировой судья судебного участка № 3 г. Торжка нарушил порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, в результате чего он был лишён права на защиту, представление доказательств, заявлений и ходатайств, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов административного дела, о рассмотрении дела 15 августа 2011 года в 15 часов мировым судьёй судебного участка № 3 Кузнецов Ю.С. был надлежаще и своевременно извещён (л.д. 28). Согласно судебной повестке (л.д. 37) Кузнецов Ю.С. обязан был явиться к мировому судье судебного участка № 3 г. Торжка в кабинет № 11, где, как это установлено в судебном заседании, находится указанный в судебной повестке секретарь суда – <данные изъяты>. Суд считает, что мировой судья, имея данные о надлежащем извещении Кузнецова Ю.С. о дате, времени и месте рассмотрении дела, при неявки последнего в установленное время в судебное заседание и при отсутствии ходатайств Кузнецова Ю.С. об отложении рассмотрении дела, вполне обоснованно и законно принял решение рассмотреть административное дело в отсутствие Кузнецова Ю.С.. Доводы Кузнецова Ю.С. о том, что в указанное в судебной повестке время он явился в суд и отметился у секретаря судебного участка, опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля секретаря судебного заседания в аппарате мирового судьи судебного участка № 3 г. Торжка <данные изъяты>, которая пояснила суду, что Кузнецов Ю.С. явился в кабинет № 11 судебного участка № 3 г. Торжка 15 августа 2011 года в 15 часов 30 минут, при этом предъявил судебную повестку и попросил её отметить с 15 часов, и она, не убедившись в том, принимал ли Кузнецов Ю.С. участие в судебном заседании, отметила время нахождения Кузнецова Ю.С. в судебном заседании в соответствии с судебной повесткой, хотя до 15 часов 30 минут она Кузнецова Ю.С. не видела, по поводу своей явки в назначенное в судебной повестке время он у неё отмечался. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает нарушений прав Кузнецова Ю.С. мировым судьёй судебного участка № 3 г. Торжка при рассмотрении вышеуказанного административного дела.

Вынесено законное и обоснованное решение, по которому наложено административное наказание на Кузнецова Ю.С. в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год и восемь месяцев.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Торжка от 15 августа 2011 года о признании Кузнецова Юрия Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев, оставить без изменения, а жалобу Кузнецова Ю.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Федеральный судья подпись С.В. Хозинская

КОПИЯ ВЕРНА. Подлинник постановления находится в материалах дела № 12-69/11 в Торжокском городском суде.

Судья: С.В. Хозинская