г. Торжок 18 октября 2011 года Федеральный судья Торжокского городского суда Тверской области Акатьева Татьяна Яковлевна (юридический адрес Торжокского городского суда Тверской области: 172008, г. Торжок, ул. Дзержинского, д. 42), с участием законного представителя Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №18» Андроновой Н.Н., рассмотрев жалобу на постановление №156 от 05 сентября 2011 года о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности, у с т а н о в и л: заместителем главного государственного инспектора г. Торжка и Торжокского района по пожарному надзору, заместителем начальника Отдела надзорной деятельности по г. Торжку и Торжокскому району ГУ МЧС России по Тверской области ФИО2 в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения (далее МДОУ) «Детский сад №18» вынесено постановление № 156 от 05 сентября 2011 года о наложении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности, из которого следует, что 30 августа 2011 года в 16 часов 00 минут при проведении проверки в области пожарной безопасности на территории и в зданиях МДОУ «Детский сад №18», расположенного по адресу: <адрес>, были установлены следующие нарушения Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03): - учреждение не обеспечено прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом связи пожарной охраны населённого пункта (ППБ 01-03 п. 39); - двери гладильни, постирочной, кладовой мягкого инвентаря, кастелянши не являются противопожарными с пределом огнестойкости не менее EI 45 (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 31-06.2009 п. 6.27); - стена между бельевой и группой выполнена с потерей несущей способностью менее К 90 (не заложена кирпичом, а имеет оконный проем) (ФЗ-123 от ДД.ММ.ГГГГ табл.21, ППБ 01-03 п.3). Данные действия юридического лица квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, при проведении указанной проверки установлены также следующие нарушения Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03): - на эвакуационных выходах из зала музыкальных занятий отсутствуют световые оповещатели «Выход» (ППБ 01-03 п. 51), которые квалифицированы по ч.3 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - сигнал о срабатывании автоматической пожарной сигнализации не выведен в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство (пожарная охрана) (ППБ 01-03 п. 3, СП 5.13130.2009 п. 13.14.5, 13.14.10, 13.14.12, 13.14.13), а данные действия юридического лица квалифицированы по ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.4, ч.3 ст. 20.4 и ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместителем главного государственного инспектора г.Торжка и Торжокского района по пожарному надзору, заместителем начальника отдела надзорной деятельности по г. Торжку и Торжокскому району ГУ МЧС России по Тверской области ФИО2 МДОУ «Детский сад №18» признано виновным и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Торжка и Торжокского района по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности по г. Торжку и Торжокскому району ГУ МЧС России по Тверской области ФИО2 директор МДОУ «Детский сад № 18» Андронова Н.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой ссылается на несогласие с нарушениями, образующими состав административного правонарушения, предусмотренного различными частями ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит изменить указанное постановление и назначить менее строгое наказание – предупреждение, поскольку административный штраф в размере <данные изъяты> рублей является существенной суммой для учреждения. В обоснование своих доводов представитель МДОУ «Детский сад №18» ссылается на то, что программой «Безопасность муниципальных дошкольных образовательных учреждений города Торжка на 2011-2012 годы», утверждённой Постановлением администрации города Торжка №438-2, предусмотрена установка прямой телефонной связи для дошкольных учреждений города Торжка в 2011 году, уже заключен договор на прямую телефонную связь и о срабатывании автоматической пожарной сигнализации. Двери щитовой обиты железом, а стена между бельевой и группой не заложена кирпичом и имеет оконный проем, в связи с тем, что здание МДОУ «Детский сад №18» сдавалось в эксплуатацию в 1992 году и нарушений выявлено не было. В судебном заседании законный представитель юридического лица директор МДОУ «Детский сад № 18» Андронова Н.Н. доводы своей жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе и дополнительно пояснила, что часть выявленных нарушений устранена, а остальные будут устранены при поступлении денежных средств. МДОУ «Детский сад № 18» является муниципальным учреждением и нарушения могут быть устранены только при муниципальном финансировании. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения законного представителя Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №18» Андронову Н.Н., суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. В силу ч.3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. В соответствии с ч.4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений. Санкция данной части статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. В соответствии со ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В соответствии с частями 2 и 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается: 1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения; 2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при рассмотрении заместителем главного государственного инспектора г.Торжка и Торжокского района по пожарному надзору, заместителем начальника отдела надзорной деятельности по г. Торжку и Торжокскому району ГУ МЧС России по Тверской области ФИО2 дела об административном правонарушении МДОУ «Детский сад №18» за нарушение правил пожарной безопасности были правильно квалифицированы действия юридического лица по данному делу и правильно установлена вина МДОУ «Детский сад №18» в инкриминируемых правонарушениях. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, при рассмотрении данной жалобы не установлено и поэтому оснований для отмены данного постановления не имеется. Доводы законного представителя МДОУ «Детский сад №18» об изменении наказания на предупреждение суд не принимает, ибо в силу ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает санкцию в виде предупреждения, вместе с тем, учитывая положения пункта 1 части 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение как вид наказания не может быть назначено в отношении МДОУ «Детский сад № 18». На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральный судья р е ш и л: постановление заместителя главного государственного инспектора г. Торжка и Торжокского района по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности по г. Торжку и Торжокскому району ГУ МЧС России по Тверской области ФИО2 № 156 от 05 сентября 2011 года о привлечении к административной ответственности Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №18» по ч.1 ст. 20.4, ч.3 ст.20.4 и ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу законного представителя Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №18» Андроновой Н.Н – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения. Федеральный судья подпись Т.Я. Акатьева Копия верна. Подлинник решения находится в деле № 12-71/2011 в Торжокском городском суде Тверской области. Дата выдачи Федеральный судья Т.Я. Акатьева